ville-marie District des Brasseurs: Molson (Vision globale)

[mtl_strat]

5 hours ago, IluvMTL said:

I'm curious to know when Sélection/Montoni will start showing some renderings....

The PPU des Faubourgs is expected to be adopted at the next Municipal Council, but the buyers know where they stand as far as zoning is concerned, so they should be able to proceed with their vision for the site.

It will be nice to see some of those hangars and low rise buildings demolished west of rue Alexandre-de-Seve (in front of the old Radio-Canada site). Even if temporary, that should free up some great new views of the river, especially  when you're higher up, from the elevated Notre-Dame. The new parc Sohmer will be in that area, between rue de la Visitation (where the passerelle will go over the Port tracks)  et Panet, roughly between the R-C Tower and Sax sur le fleuve.  

https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/2021-06-02/installations-montrealaises/molson-confirme-l-abolition-de-140-emplois.php

 

 

The opinion that was submitted by Sid Lee Architecture at the OCPM (who is working with Montoni and Groupe Sélection) on the project shies away from actual renderings but has some really interesting snapshots into some sections of their vision for the project.

https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P109/7-75_lr_sid_lee_architecture.pdf

Here are some that caught my eye

[IluvMTL]

3 hours ago, mtl_strat said:

The opinion that was submitted by Sid Lee Architecture at the OCPM (who is working with Montoni and Groupe Sélection) on the project shies away from actual renderings but has some really interesting snapshots into some sections of their vision for the project.

https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P109/7-75_lr_sid_lee_architecture.pdf

Here are some that caught my eye

Very cool! I don't remember coming across that! Thanks!

[ToxiK]

 

https://www.lapresse.ca/affaires/2021-06-30/terrains-de-la-molson/le-projet-immobilier-compromis.php

 

Terrains de la Molson Le projet immobilier compromis

PHOTO FRANÇOIS ROY, LA PRESSE

Le trio Sélection-Montoni-Fonds de solidarité FTQ a finalisé l’achat des terrains du brasseur en juin 2019 pour 126 millions. Le consortium veut y construire de 400 à 5000 logements dans le cadre d’un projet mixte qui comprend le maintien du siège social de Molson, l’aménagement d’un supermarché et la conservation de l’horloge Molson.

Le consortium propriétaire des terrains de la brasserie Molson à l’est du Vieux-Montréal remet en question l’entente de développement qu’il a signée avec la Ville de Montréal à la suite de l’adoption du nouveau programme d’urbanisme qui limite les constructions en hauteur dans le secteur.

Publié le 30 juin 2021 à 5h00

 

ANDRÉ DUBUCLA PRESSE

« Nous sommes déçus du PPU [programme particulier d’urbanisme] », confie à La Presse Mylène Dupéré, vice-président aux affaires publiques de Groupe Sélection, un des membres du consortium propriétaire du site de la brasserie Molson. « Les hauteurs ne sont pas ce à quoi on s’attendait. La capacité d’accueil qui en résulte ne nous permet pas de réaliser la vision que nous avions développée en fonction de l’entente signée en juin 2019 avec la Ville de Montréal. »

Ce point de vue n’est pas partagé par la Ville. « La densité prévue dans l’entente conclue en 2019 a bel et bien été confirmée dans la version finale du PPU des Faubourgs », fait-elle savoir à La Presse dans un courriel. Elle garde toutefois les canaux de communication ouverts. « L’arrondissement va poursuivre son travail avec le promoteur pour permettre le développement d’un projet qui pourra entrer dans les paramètres de l’entente, de plein droit ou par un processus de projet particulier. Une rencontre avec l’administration était prévue ce lundi et a dû être replanifiée en raison d’un conflit d’horaire. Cette rencontre se tiendra rapidement », écrit Marilyne Laroche Corbeil, relationniste de la Ville.

En vertu de l’entente de gré à gré de 2019, Groupe Sélection et Montoni s’engageaient à céder à la Ville de Montréal 20 % de la superficie du site de 1,16 million de pieds carrés pour l’aménagement d’un parc et d’une promenade fluviale aux frais de la Ville, d’une école et d’autres usages communautaires. Il était aussi question de faire construire 200 logements sociaux par la Société d’habitation et de développement de Montréal.

De 400 à 5000 logements

Le trio Sélection-Montoni-Fonds de solidarité FTQ a finalisé l’achat des terrains du brasseur en juin 2019 pour 126 millions. Molson Coors termine la construction de sa nouvelle brasserie dans l’arrondissement de Saint-Hubert, à Longueuil.

Le consortium veut y construire de 400 à 5000 logements dans le cadre d’un projet mixte qui comprend le maintien du siège social de Molson, l’aménagement d’un supermarché et la conservation de l’horloge Molson.

Depuis sa signature, cette entente a souvent été citée par l’administration de la mairesse Valérie Plante comme un exemple de sa vision en matière de développement urbain. « Nous nous sommes aussi assuré que le développement de nouveaux quartiers à Montréal serait bien ancré dans le XXIe siècle. L’entente que nous avons conclue pour l’aménagement des terrains de la brasserie Molson en [est] la preuve tangible », écrivait-elle dans une lettre ouverte à La Presse parue en novembre 2019.

La Ville de Montréal a adopté le PPU des Faubourgs le 10 juin dernier. Les Faubourgs couvrent un territoire au sud-est du centre-ville, de part et d’autre du pont Jacques-Cartier. Il comprend trois vastes terrains qui seront prochainement mis en valeur : le site de l’ancienne tour de Radio-Canada, la vieille brasserie Molson et la porte Sainte-Marie, tout juste à l’est du pont.

Par rapport à la version soumise à la consultation publique, la zone de hauteur de 80 mètres a été abaissée à 65 mètres en réponse à une recommandation de l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM).

Pour des constructions résidentielles, il faut compter environ trois mètres par étage. Donc, 65 mètres donnent entre 20 et 23 étages et 80 mètres, entre 25 et 28 étages. Dominant le quartier, la tour de Radio-Canada a une hauteur de 100 mètres.

Un article paru mardi dans La Presse indiquait que l’OCPM s’est appuyé sur des avis dépassés de l’Ordre des architectes pour recommander la baisse des hauteurs dans le secteur. L’Ordre s’est dit surpris de voir le rapport de l’Office de mars 2021 citer son ancien mémoire, lequel avait été formellement désavoué 15 mois plus tôt. L’OCPM a reconnu son erreur mardi, mais n’entend pas modifier son rapport pour autant parce que, selon lui, au moins cinq organismes entendus en audition partagent sa position sur les hauteurs.

« La hauteur est vue comme une chose dangereuse »

« La hauteur est vue par la Ville comme une chose dangereuse », dit Daniel Arbour, vice-président, grands projets, au Groupe Mach, qui construit le Quartier des lumières sur le site de l’ancienne tour de Radio-Canada, un projet aux vocations plurielles comprenant la construction à terme de près de 3000 logements.

« La hauteur, poursuit M. Arbour, c’est essentiel si on veut faire une ville qui respire, qui a des espaces verts et qui a de la lumière sur les rues. [Avec le PPU], on ne change pas la densité selon le COS [nombre de pieds carrés que l’on peut construire sur un terrain donné], mais on limite les hauteurs. On se ramasse avec des gros pâtés de maisons qui occupent l’ensemble du terrain. Il n’y a plus d’espaces verts. On est évidemment contre la décision d’abaisser les hauteurs qui a été prise, mais il faut vivre avec. »

Au début de juin, l’arrondissement de Ville-Marie et la Ville ont d’ailleurs conclu une entente avec le Groupe Mach pour le développement de 482 logements sociaux et 245 logements abordables sur l’ancien site de Radio-Canada. Le nouveau PPU ne vient rien changer à cette entente, assure M. Arbour.

Ce dernier en a aussi contre la décision de la Ville de réduire la superficie des planchers des étages se trouvant au-dessus du basilaire de 30 mètres de haut. Selon le Groupe Mach, cette décision aura un impact à la hausse sur le prix des unités. « Plus on réduit la taille des planchers, plus le coût de construction monte par pied carré construit. »

Il a été impossible de parler au Groupe Prével, propriétaire du terrain de la porte Sainte-Marie.

[SameGuy]

🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[Rocco]

Wow, who would have thought? I am soooooo surprised! 🙄

[ToxiK]

il y a 40 minutes, ToxiK a dit :

Un article paru mardi dans La Presse indiquait que l’OCPM s’est appuyé sur des avis dépassés de l’Ordre des architectes pour recommander la baisse des hauteurs dans le secteur. L’Ordre s’est dit surpris de voir le rapport de l’Office de mars 2021 citer son ancien mémoire, lequel avait été formellement désavoué 15 mois plus tôt. L’OCPM a reconnu son erreur mardi, mais n’entend pas modifier son rapport pour autant parce que, selon lui, au moins cinq organismes entendus en audition partagent sa position sur les hauteurs.

C'est mon passage "préféré".  L'impression que ça me donne est que l'OCPM se dit: "on s'est basé sur des avis dépassés mais puisque que ça fitte notre vision que la hauteur est mauvaise, on ne va pas changer notre rapport.  On aime la conclusion même si ce sur quoi on la base est erroné".

Vivement Denis Coderre pour ramener un peu de pragmatisme dans cet océan de dogmatisme…

[mtl_strat]

16 minutes ago, ToxiK said:

C'est mon passage "préféré".  L'impression que ça me donne est que l'OCPM se dit: "on s'est basé sur des avis dépassés mais puisque que ça fitte notre vision que la hauteur est mauvaise, on ne va pas changer notre rapport.  On aime la conclusion même si ce sur quoi on la base est erroné".

Vivement Denis Coderre pour ramener un peu de pragmatisme dans cet océan de dogmatisme…

Ce qui est dommage dans cette histoire est que l'OCPM existe pour justement être apolitique et le médiateur entre les départements d'urbanisme, les développeurs, les professionels (urbanistes, architectes, etc) et les citoyens. Ici, on voit vraiment par contre qu'ils ne sont ni neutre, ni apolitique. Je serais curieux de voir quels sont les 5 organismes, versus quel autres groupes on parlés de la hauteur comme soupape de pression à la densité.

De souvenir au minimum: Devimco (okok pas le meilleur "corporate citizen"), Fahey, Groupe Sélection, Lemay, Mach, Montoni, NOS Architectes, Prével, Provencher Roy, et Sid Lee Architecture s'étaient tous exprimés en fonction de hauteurs plus généreuses avec des basilaires plus bas afin de créer des villes à échelle plus humaine...c'est fort plus que 5 groupes contre...

[acpnc]

Il y a 1 heure, ToxiK a dit :

C'est mon passage "préféré".  L'impression que ça me donne est que l'OCPM se dit: "on s'est basé sur des avis dépassés mais puisque que ça fitte notre vision que la hauteur est mauvaise, on ne va pas changer notre rapport.  On aime la conclusion même si ce sur quoi on la base est erroné".

Vivement Denis Coderre pour ramener un peu de pragmatisme dans cet océan de dogmatisme…

L'OCPM est un organisme consultatif, il n'a aucun pouvoir de réglementation comme tel, car c'est la responsabilité de la Ville. Ici deux options possibles: la municipalité peut revenir aux recommandations antérieures, qui permettaient du 80m ou signer des ententes particulières pour les dossiers plus urgents. Dans les deux cas il est souhaitable d'élever les limites tout en gardant un oeil sur la qualité architecturale des propositions.

À mon avis il m'apparait clair qu'il faut densifier davantage en utilisant des hauteurs variables puisqu'on est au centre-ville et qu'il y a moyen de très bien aménager l'espace sans ruiner le paysage urbain. Incidemment j'ose espérer qu'on évitera de créer un autre plafond de verre style GFT. 

Finalement il ne faudrait pas diaboliser l'administration actuelle, qui a fait un bon travail compte tenu des énormes défis posés par la Covid19. Il n'y a pas eu de scandale, ni de malversation qui aurait pu nuire à l'image du parti. Bien sûr on peut préférer une autre équipe, c'est un choix démocratique. Quoi qu'il en soit, je souligne les nombreux efforts de PM sur le plan social via plusieurs améliorations au niveau d'infrastructures publiques permanentes et temporaires.

Aussi pour l'animation du c-v et autres quartiers centraux qui feront que Montréal sera plus animée que jamais. On sent d'ailleurs une volonté commune, Ville, milieu des Affaires et des Arts, pour revitaliser durablement le centre-ville, en attendant que l'économie reprenne son rythme antérieur. La revue Montréal Centre-ville (été 2021) nous en donne d'ailleurs un très bon aperçu https://www.montrealcentreville.ca/fr/magazine/

Pour le mot de la fin, je me méfie comme la peste des pseudos sauveurs en politique. Coderre à déjà joué dans cette pièce pour ensuite perdre la confiance des montréalais 4 ans plus tard. L'emballage actuel peut paraitre différent, mais c'est le même personnage (à la Drapeau) 2 générations trop tard.  

 

[Né entre les rapides]

Il y a 5 heures, mtl_strat a dit :

Ce qui est dommage dans cette histoire est que l'OCPM existe pour justement être apolitique et le médiateur entre les départements d'urbanisme, les développeurs, les professionels (urbanistes, architectes, etc) et les citoyens. Ici, on voit vraiment par contre qu'ils ne sont ni neutre, ni apolitique. Je serais curieux de voir quels sont les 5 organismes, versus quel autres groupes on parlés de la hauteur comme soupape de pression à la densité.

De souvenir au minimum: Devimco (okok pas le meilleur "corporate citizen"), Fahey, Groupe Sélection, Lemay, Mach, Montoni, NOS Architectes, Prével, Provencher Roy, et Sid Lee Architecture s'étaient tous exprimés en fonction de hauteurs plus généreuses avec des basilaires plus bas afin de créer des villes à échelle plus humaine...c'est fort plus que 5 groupes contre...

L'OCPM médiateur?  -- Pas certain qu'il accepte que ce soit son rôle.  Les membres de l'OCPM ont leurs propres idées qu'ils n'abandonnent pas facilement.

Des "villes à l'échelle plus humaine"? -- je ne crois pas qu'il existe un consensus quant à la signification de cette expression.

Le résultat, c'est que les préférences des décideurs prévalent (presque) toujours, indépendamment des formules employées.  Ce qui est intéressant, c'est que les décideurs du jour ne sont pas dans cette position pour l'éternité.  Ceux qui en ont conscience et qui sont prévoyants se réservent la possibilité/se donnent la flexibilité de modifier leurs parcours au gré des politiques changeantes.   Concrètement, dans le dossier qui nous occupe sur ce fil, cela voudrait dire que le développement du vaste site concerné se réalisera en plusieurs phases, et que les plus lointaines dans le temps sont les plus susceptibles de différer des plans établis conformément au PPU en vigueur.

[steve]

THIS is where Montreal’s tallest buildings could sit on the waterfront  (aka Hudson Yards