ville-marie District des Brasseurs: Molson (Vision globale)

[Ricardo100]

il y a 32 minutes, IluvMTL a dit :

Le rapport pour le PPU des Faubourgs est sorti ce matin, alors le Consortium peut commencer à préciser sa vision pour l'ensemble du terrain.

rapport_final-ppu_des_faubourgs.pdf 7 Mo · 0 downloads

Est-ce moi ou il me semble que les recommandations tournent principalement autour d'un même thème; Logement sociaux, économie sociale, locaux sociaux, OSBL, offre alimentaire abordable, etc. Est-ce que l'équipe de Mme Plante contrôle la rédaction de ce rapport ? Bonne chance aux développeurs !

[Rocco]

4 minutes ago, Ricardo100 said:

Est-ce moi ou il me semble que les recommandations tournent principalement autour d'un même thème; Logement sociaux, économie sociale, locaux sociaux, OSBL, offre alimentaire abordable, etc. Est-ce que l'équipe de Mme Plante contrôle la rédaction de ce rapport ? Bonne chance aux développeurs !

Ils veulent garder le côté "populaire" du quartier, recréer un genre de faubourg à m'lasse. Quand on est né pour un ptit pain, faut pas viser trop haut.

[Ricardo100]

il y a 1 minute, Rocco a dit :

Ils veulent garder le côté "populaire" du quartier, recréer un genre de faubourg à m'lasse. Quand on est né pour un ptit pain, faut pas viser trop haut.

En effet, la vision et l'innovation en urbanisme ce sera pour le siècle prochain !

[Ricardo100]

il y a 6 minutes, Rocco a dit :

Ils veulent garder le côté "populaire" du quartier, recréer un genre de faubourg à m'lasse. Quand on est né pour un ptit pain, faut pas viser trop haut.

J'ajouterais même: L'on dirait que nos urbanistes actuels sont trop concentrés à regarder vers le passé et à tout faire pour le recréer. Pourtant, les urbanistes passés ont eux regarder vers l'avenir et éliminé/modifié ce passé afin avec une vision vers l'avant. Je veux bien comprendre l'aspect "nostalgie" et les gestes pontuels de conserver/remémorer certaines racines mais pas sur l'ensemble d'un aussi vaste secteur d'intervention. J'ai l'impression que nous verrons bientôt apparaître des recommandation du style : rebâtir une palissade en bois rond autour du Vieux-Mtl, luminaires de rues à l'huile, chauffage au chabon seulement, etc.

[mtt]

On 2021-03-18 at 2:24 PM, Ricardo100 said:

En effet, la vision et l'innovation en urbanisme ce sera pour le siècle prochain !

Au contraire, l'OPCM rends compte du caractère *actuel* du Faubourg, majoritairement populaire et communautaire et les recommendations vise à conserver la mixité sociale du quartier. De nombreux organismes communautaires LGBTQ+ sont dans le quartier et ont besoin d'aide au niveau des locaux. 

Prévoir les besoins futurs des communautés actuelles occupant le territoire, c'est aussi ça regarder vers l'avenir. J'ai du mal à comprendre votre commentaire.

Plusieurs commentaires/recommendations sur l'apaisement de la circulation, le verdissement, l'augmentation de la mobilité active et la diminution de la place de la voiture. Ce sont des propositions très contemporaines et un courant appuyé par la majorité des urbanistes dans la monde.

Juste avec le projet du Quartier des Lumières, on a 2000 condos contre 1000 logements sociaux/abordables de prévus. La "richesse" va arriver dans le quartier avec un ratio de 2 pour 1 malgré le fait qu'on a du rattrapage à faire en terme d'abordabilité alors je ne vois pas pourquoi vous dites que l'OPCM veut recréer le faubourg à m'lasse. 

C'est une drôle définition de l'avenir que de vouloir des condos à 500K partout. 

[Ricardo100]

Il y a 2 heures, mtt a dit :

Au contraire, l'OPCM rends compte du caractère *actuel* du Faubourg, majoritairement populaire et communautaire et les recommendations vise à conserver la mixité sociale du quartier. De nombreux organismes communautaires LGBTQ+ sont dans le quartier et ont besoin d'aide au niveau des locaux. 

Prévoir les besoins futurs des communautés actuelles occupant le territoire, c'est aussi ça regarder vers l'avenir. J'ai du mal à comprendre votre commentaire.

Plusieurs commentaires/recommendations sur l'apaisement de la circulation, le verdissement, l'augmentation de la mobilité active et la diminution de la place de la voiture. Ce sont des propositions très contemporaines et un courant appuyé par la majorité des urbanistes dans la monde.

Juste avec le projet du Quartier des Lumières, on a 2000 condos contre 1000 logements sociaux/abordables de prévus. La "richesse" va arriver dans le quartier avec un ratio de 2 pour 1 malgré le fait qu'on a du rattrapage à faire en terme d'abordabilité alors je ne vois pas pourquoi vous dites que l'OPCM veut recréer le faubourg à m'lasse. 

C'est une drôle définition de l'avenir que de vouloir des condos à 500K partout. 

Je ne suis pas d'accord avec vous @mtt.  Vous affirmez que l'OPCM rends compte du caractère actuel du Faubourg, majoritairement populaire et communautaire et vise à conserver la mixité sociale du quartier (mes soulignées) Ces prétentions sont à mon avis inexactes et non fondées.

J'ai beaucoup de difficulté avec votre analyse car actuellement la majeure partie du Faubourg est peu habité, ni populaire, ni communautaire. C.est tout le contraire, en terme de superficie visée par ce redéveloppement, les principaux occupants actuels sont: Radio-Canada, Molson, Télé-Québec, la SAQ, un segment de l'autoroute Ville-Marie, des voix ferroviaires, des terrains vagues, la base du pont Jacques-Cartier, etc. Il est donc à mon avis inexact de prétendre que les recommandations visent à conserver la mixité actuelle du quartier. L'OPCM tente plutôt d'imposer un caractère passé au redéveloppement d'un secteur qui fut jadis un secteur qui était alors populaire et communautaire (re: Le Faubourg à mélasse). Si le redéveloppement de tout autre secteur de la ville est aussi justifié par ce même type d'analyse (biaisée) de l'OPCM en prétendant au caractère actuel de nos différents quartiers alors je suis d'avis que l'OPCM fait fausse route. Sur cette base l'OCPM uniformiserait vraisemblablement l'ensemble de la Ville avec ces considérations de "populaire et communautaire". Mme Plante semble être de la même ligne de pensée.

Par ses recommandations l'OPCM impose plutôt une vision style "licorne" du redéveloppement d'un immense terrain magnifiquement situé et qui est l'extension immédiate du centre-ville. Le redéveloppement de ce secteur est une occasion unique d'implanter une nouvelle vision urbanistique tout en faisant preuve d'innovation...... et également une occasion de densifier de terrains "primes". Comme @Rocco dirait: arrêtons de voir petit..... et j'ajouterais: drabe et uniforme (re:Griffintown) .

Ceci étant dit, rien n'empêche d'intégrer des éléments populaires et communautaire à cette vision mais tout en innovant ! À voir ce qui se passe présentement à Montréal dans les nouveaux projets, l'innovation et une vision nouvelle ne semblent pas être des préoccupations pour plusieurs architectes et urbanistes. (Excusez la !)

[mtt]

3 hours ago, Ricardo100 said:

Je ne suis pas d'accord avec vous @mtt.  Vous affirmez que l'OPCM rends compte du caractère actuel du Faubourg, majoritairement populaire et communautaire et vise à conserver la mixité sociale du quartier (mes soulignées) Ces prétentions sont à mon avis inexactes et non fondées.

J'ai beaucoup de difficulté avec votre analyse car actuellement la majeure partie du Faubourg est peu habité, ni populaire, ni communautaire. C.est tout le contraire, en terme de superficie visée par ce redéveloppement, les principaux occupants actuels sont: Radio-Canada, Molson, Télé-Québec, la SAQ, un segment de l'autoroute Ville-Marie, des voix ferroviaires, des terrains vagues, la base du pont Jacques-Cartier, etc. Il est donc à mon avis inexact de prétendre que les recommandations visent à conserver la mixité actuelle du quartier. L'OPCM tente plutôt d'imposer un caractère passé au redéveloppement d'un secteur qui fut jadis un secteur qui était alors populaire et communautaire (re: Le Faubourg à mélasse). Si le redéveloppement de tout autre secteur de la ville est aussi justifié par ce même type d'analyse (biaisée) de l'OPCM en prétendant au caractère actuel de nos différents quartiers alors je suis d'avis que l'OPCM fait fausse route. Sur cette base l'OCPM uniformiserait vraisemblablement l'ensemble de la Ville avec ces considérations de "populaire et communautaire". Mme Plante semble être de la même ligne de pensée.

Par ses recommandations l'OPCM impose plutôt une vision style "licorne" du redéveloppement d'un immense terrain magnifiquement situé et qui est l'extension immédiate du centre-ville. Le redéveloppement de ce secteur est une occasion unique d'implanter une nouvelle vision urbanistique tout en faisant preuve d'innovation...... et également une occasion de densifier de terrains "primes". Comme @Rocco dirait: arrêtons de voir petit..... et j'ajouterais: drabe et uniforme (re:Griffintown) .

Ceci étant dit, rien n'empêche d'intégrer des éléments populaires et communautaire à cette vision mais tout en innovant ! À voir ce qui se passe présentement à Montréal dans les nouveaux projets, l'innovation et une vision nouvelle ne semblent pas être des préoccupations pour plusieurs architectes et urbanistes. (Excusez la !)

La limite "nord" du secteur visé par le PPU s'arrête à Sherbrooke. Donc oui, le caractère actuel *habité* du quartier est communautaire et populaire.

Il est normal, à mon humble avis, que les recommendations du PPU reconnaîssent cette dynamique et les besoins spécifiques qui en découlent. Les terrains "vagues", une fois développés, ne seront et ne doivent pas être déconnectés de leur milieu. Leur redéveloppement doit tenir compte des gens qui habitent autour et de leurs besoins. Bref, l'OPCM n'essaie pas "d'imposer un caractère passé" mais bien de reconnaître le caractère actuel de la portion habité du quartier et de le prolonger avec cohérence via les possibilités de redéveloppement. 

Il n'est pas proposé de redévelopper Les Portes Sainte-Marie, Molson et Radio-Canada avec des rangés de triplex à majorité locative comme ailleurs dans le secteur mais bien de porter une attention particulière à ce qui fonde la vie et la personnalité du quartier lors de la construction de ces secteurs.

Au final, pourriez-vous m'éclairer sur la nouvelle vision urbanistique et innovante que vous aimeriez vous apparaître dans le secteur? 

 

[Ricardo100]

Le 2021-03-20 à 18:06, mtt a dit :

La limite "nord" du secteur visé par le PPU s'arrête à Sherbrooke. Donc oui, le caractère actuel *habité* du quartier est communautaire et populaire.

Il est normal, à mon humble avis, que les recommendations du PPU reconnaîssent cette dynamique et les besoins spécifiques qui en découlent. Les terrains "vagues", une fois développés, ne seront et ne doivent pas être déconnectés de leur milieu. Leur redéveloppement doit tenir compte des gens qui habitent autour et de leurs besoins. Bref, l'OPCM n'essaie pas "d'imposer un caractère passé" mais bien de reconnaître le caractère actuel de la portion habité du quartier et de le prolonger avec cohérence via les possibilités de redéveloppement. 

Il n'est pas proposé de redévelopper Les Portes Sainte-Marie, Molson et Radio-Canada avec des rangés de triplex à majorité locative comme ailleurs dans le secteur mais bien de porter une attention particulière à ce qui fonde la vie et la personnalité du quartier lors de la construction de ces secteurs.

Au final, pourriez-vous m'éclairer sur la nouvelle vision urbanistique et innovante que vous aimeriez vous apparaître dans le secteur? 

 

@mtt, en réponse à votre question je vais citer le passage d'une entrevue donnée par Priscilla Ananian, professeure du Département d'études urbaines et touristiques de l'ESG UQAM, qui dans un texte qui a été publié dans le journal ActualitéUQAM en 2016 mentionne:

La vision réductrice de l'urbanisme réglementaire, reposant essentiellement sur les questions de zonage, est dépassée, selon Priscilla Ananian. «Il faut aller vers un urbanisme de projet, flexible, créatif et collaboratif. Et il faut faire valoir aux différents acteurs impliqués dans les lieux d'innovation que plusieurs enjeux urbains peuvent servir de laboratoire pour s'implanter dans un milieu. La mobilité urbaine, l'économie d'énergie, le transport durable et les avancées de la ville intelligente, par exemple, peuvent être prétextes à de l'innovation sociale et technologique.»

[Invité]

12 hours ago, Ricardo100 said:

@mtt, en réponse à votre question je vais citer le passage d'une entrevue donnée par Priscilla Ananian, professeure du Département d'études urbaines et touristiques de l'ESG UQAM, qui dans un texte qui a été publié dans le journal ActualitéUQAM en 2016 mentionne:

La vision réductrice de l'urbanisme réglementaire, reposant essentiellement sur les questions de zonage, est dépassée, selon Priscilla Ananian. «Il faut aller vers un urbanisme de projet, flexible, créatif et collaboratif. Et il faut faire valoir aux différents acteurs impliqués dans les lieux d'innovation que plusieurs enjeux urbains peuvent servir de laboratoire pour s'implanter dans un milieu. La mobilité urbaine, l'économie d'énergie, le transport durable et les avancées de la ville intelligente, par exemple, peuvent être prétextes à de l'innovation sociale et technologique.»

C'est pas très claire comme réponse, pourrais-tu être plus précis? Quand on parle de zonage, on parle d'usage unifamilial/multifamilial/commercial/mixte et de densité/hauteur maximales. Aimerais-tu qu'il ait aucune règlementation sur la densité, la hauteur et l'usage? 

Sinon le PPU est justement un projet collaboratif qui sert à guider le développement vers un urbanisme innovant. On innove en mobilité urbaine avec la création d'une nouvelle trame urbaine et de l'addition de pistes cyclables. On innove aussi dans l'économie énergétique avec la possibilité d'implémenter un système de partage de la chaleur. On innove dans le domaine social en supportant les entreprises sociales et les logements sociaux. On innove avec une gestion de l'eau de pluie avec un plan de gestion à l'échelle du secteur. Le PPU même est une innovation quand on considère qu'il est en pratique depuis moins de 20 ans. Bref, je ne vois pas le point de critiquer l'entièreté du PPU avec prétext qu'il n'est pas innovant. Quelles innovations aurais-tu aimé voir? 

Personnellement, j'aimerais voir un système pneumatique souterrain de gestion des déchets, comme celui de plusieurs quartiers de Barcelone et de Paris par example. 

[IluvMTL]

 

https://www.realisonsmtl.ca/patrimoineindustriel?fbclid=IwAR2I2DU6AgjjxSSzlwRZ-jSyAYF56akT9cz-CVUkFIdp6k76udYaZdVKSIQ

Patrimoine industriel

Conserver et mettre en valeur les ensembles industriels d'intérêt patrimonial

Le patrimoine industriel vous intéresse? Aidez la Commission sur la culture, le patrimoine et les sports à réfléchir aux meilleurs outils pour mieux conserver et mettre en valeur les ensembles industriels d’intérêt de Montréal.

Planification concertée, usages transitoires, participation citoyenne… la Ville propose une vision et diverses orientations à mettre en œuvre dans le cadre du nouveau Plan d’urbanisme et de mobilité.

Certaines propositions visent plus particulièrement les 46 ensembles industriels exceptionnels qui ont été identifiés sur le territoire montréalais.

Apprenez-en plus sur ces ensembles en consultant leurs fiches de présentation et repérez-les sur la carte(Liens externes)!