montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[nephersir7]

il y a 5 minutes, Fortier a dit :

Et d'ailleurs rien n'empêche d'avoir un réseau de métro qui utilise plusieurs types de technologies différentes.

Comme c'est parti, on s'en va vers deux réseaux de métro différents. Le Métro et le REM.

Si la ligne rose aboutit, peu importe de quel réseau elle fera partie, je suis loin d'être convaincu qu'elle sera exploitée par la STM. 

Modifié 20 novembre 2017 par nephersir7

[p_xavier]

41 minutes ago, nephersir7 said:

Comme c'est parti, on s'en va vers deux réseaux de métro différents. Le Métro et le REM.

Si la ligne rose aboutit, peu importe de quel réseau elle fera partie, je suis loin d'être convaincu qu'elle sera exploitée par la STM. 

Même à  Paris, pour les nouvelles lignes de métro, le STIF est allé en AO pour l'exploitation des lignes au lieu de donner directement à la RATP.

[nephersir7]

il y a 2 minutes, p_xavier a dit :

Même à  Paris, pour les nouvelles lignes de métro, le STIF est allé en AO pour l'exploitation des lignes au lieu de donner directement à la RATP.

Avec des systèmes complètement différents, je ne vois ni la pertinence, ni l'avantage de gérer les activités à partir du même centre d'exploitation. 

[p_xavier]

4 minutes ago, nephersir7 said:

Avec des systèmes complètement différents, je ne vois ni la pertinence, ni l'avantage de gérer les activités à partir du même centre d'exploitation. 

En effet, le reste n'est que branding.

[MtlMan]

il y a une heure, nephersir7 a dit :

Avec des systèmes complètement différents, je ne vois ni la pertinence, ni l'avantage de gérer les activités à partir du même centre d'exploitation. 

Au contraire, afin d'assurer la meilleure efficience possible d'un réseau qui, dans les faits, est intégré (les gens passeront d'un à l'autre régulièrement, peu importe qui les dirigera respectivement), il serait éventuellement préférable d'avoir une seule direction. Ça me semble logique. Après tout, le métro et le réseau de bus est encore plus différent que le métro et le REM. Ils sont pourtant géré par le même opérateur.

Ne surmultiplions pas les mains sur le volant (jeu de mot approprié).

Je sais que ce ne sera pas possible dans l'immédiat à cause de la nature du deal avec a Caisse. Mais dans l'absolu, une seule direction serait à privilégier, du moins un jour ou l'autre.

[Davidbourque]

Le REM ou la technologie que la CDP veut employé est plus récente et plus flexible et c'est avant tout pourquoi beaucoup de gens recommande un "REM" pour la ligne rose

 

il y a aussi le coté financement qui est différent avec le REM. Au lieu de payer les infrastructure entièrement et rendre les clés a la STM ou la RTM, On demande un mandat a un tiers qui est responsable des études, de la construction et de la mise en place et de L'exploitation. 

Il y a des gens qui préfère une technologie similaire au REM mais exploité par la STM, il y en a d'autre qui ont peut d'intérêt pour la technologies tant que le mode de financement et d'exploitation est similaire au REM

Au final c'est encore plus mélangeant. Pour ma part, j'ai peu d’intérêt sur le financement mais la technologies doit être similaire a celle que le REM va utiliser. 

[nephersir7]

il y a 16 minutes, MtlMan a dit :

Au contraire, afin d'assurer la meilleure efficience possible d'un réseau qui, dans les faits, est intégré (les gens passeront d'un à l'autre régulièrement, peu importe qui les dirigera respectivement), il serait éventuellement préférable d'avoir une seule direction. Ça me semble logique. Après tout, le métro et le réseau de bus est encore plus différent que le métro et le REM. Ils sont pourtant géré par le même opérateur.

Beau discours, mais tu ne donnes aucun avantage concret.

À Vancouver, la Canada Line fait partie du réseau du Skytrain de Translink, mais elle est a son propre centre d'exploitation, géré par un opérateur privé, notamment parce qu'elle utilise une technologie différente.

Je te ferai aussi remarquer qu'il y a plusieurs réseaux de bus différents (STM, STL, RTL, RTM ) qui s'arriment avec le Métro, à Montréal. Selon ta logique, il serait plus efficient de tout regrouper ça ensemble? Que les bus de la rive-sud soient sous la supervision de la STM?

Les bus du RTM sont exploités par différents opérateurs privés suite à des appels d'offres pour chaque secteur. C'est quoi le problème avec ça?

Pour l'usager, tout ce qui compte, c'est que l'expérience soit harmonieuse et de qualité.

Modifié 20 novembre 2017 par nephersir7

[SkahHigh]

il y a 24 minutes, nephersir7 a dit :

Beau discours, mais tu ne donnes aucun avantage concret.

À Vancouver, la Canada Line fait partie du réseau du Skytrain de Translink, mais elle est a son propre centre d'exploitation, géré par un opérateur privé, notamment parce qu'elle utilise une technologie différente.

Je te ferai aussi remarquer qu'il y a plusieurs réseaux de bus différents (STM, STL, RTL, RTM ) qui s'arriment avec le Métro, à Montréal. Selon ta logique, il serait plus efficient de tout regrouper ça ensemble? Que les bus de la rive-sud soient sous la supervision de la STM?

Les bus du RTM sont exploités par différents opérateurs privés suite à des appels d'offres pour chaque secteur. C'est quoi le problème avec ça?

Pour l'usager, tout ce qui compte, c'est que l'expérience soit harmonieuse et de qualité.

Oui et c’est surtout important qu’il y ait une agence coordonatrice de tout ça, ce qui est le cas à Montréal (ARTM) et à Vancouver (Translink). 

C’est correct avoir des réseaux différents avec une technologie différente, faut juste qu’ils s’arriment ensemble. Toronto doit avoir une quinzaine de différents brandings qui travaillent ensemble sous la coordination de Metrolinx, quoique le tout n’est pas parfait.

[nephersir7]

il y a 15 minutes, SkahHigh a dit :

C’est correct avoir des réseaux différents avec une technologie différente, faut juste qu’ils s’arriment ensemble. Toronto doit avoir une quinzaine de différents branding qui travaillent ensemble sous la coordination de Metrolinx, quoique le tout n’est pas parfait.

Et on ne parle pas nécéssairement de réseaux ou de branding différents. Tu as des bus du RTM qui sont exploités par Transdev, d'autres par Keolis. Précédemment il y avait des trains de banlieue exploités par le CN, d'autres par le CP, maintenant c'est Bombardier.

Tout ça est transparent pour l'usager. 

La ligne rose pourrait très bien avoir le branding de la STM de A à Z, mais être exploitée par RATP Dev, Keolis, ou Bombardier sans que l'usager ne s'en rende compte.

[SkahHigh]

il y a 9 minutes, nephersir7 a dit :

Et on ne parle pas nécéssairement de réseaux ou de branding différents. Tu as des bus du RTM qui sont exploités par Transdev, d'autres par Keolis. Précédemment il y avait des trains de banlieue exploités par le CN, d'autres par le CP, maintenant c'est Bombardier.

Tout ça est transparent pour l'usager. 

La ligne rose pourrait très bien avoir le branding de la STM de A à Z, mais être exploitée par RATP Dev, Keolis, ou Bombardier sans que l'usager ne s'en rende compte.

Effectivement, et au final tout revient à une bonne intégration tarifaire... Ce qui ne va pas tarder à Montréal espérons.