montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[cprail]

La bonne nouvelle c'est qu'on parle de transports collectifs cette élection! À la dernière élection, la CAQ n'en avait que pour des voies réservées.
Évidemment, une fois au pouvoir, tout ça va prendre le bord quand la Caisse va annoncer que ces tracés ne sont pas rentables ou que le PQ va se rendre compte qu'une seule des lignes du Grand Déblocage s'accaparerais probablement l'essentiel du budget. Mais c'est quand même mieux que rien!

[p_xavier]

Just now, cprail said:

La bonne nouvelle c'est qu'on parle de transports collectifs cette élection! À la dernière élection, la CAQ n'en avait que pour des voies réservées.
Évidemment, une fois au pouvoir, tout ça va prendre le bord quand la Caisse va annoncer que ces tracés ne sont pas rentables ou que le PQ va se rendre compte qu'une seule des lignes du Grand Déblocage s'accaparerais probablement l'essentiel du budget. Mais c'est quand même mieux que rien!

Les lignes seront toujours rentables pour la caisse si les usagers sont davantage subventionnés ;-).

[Megafolie]

Il me semble qu'un tramway serait beaucoup plus utile sur Taschereau qu'un REM vu le nombre d'arrêts potentiels. C'est un axe commercial après tout. Mais bon. 

[cprail]

1 minute ago, p_xavier said:

Les lignes seront toujours rentables pour la caisse si les usagers sont davantage subventionnés ;-).

Effectivement! Ceci dit ils ont déjà refusés le projet à Québec pour cette même raison (enfin... c'est ce que dit Labeaume mais il en dit beaucoup des affaires)...

[p_xavier]

5 minutes ago, cprail said:

Effectivement! Ceci dit ils ont déjà refusés le projet à Québec pour cette même raison (enfin... c'est ce que dit Labeaume mais il en dit beaucoup des affaires)...

La quasi impossibilité d'automatisation et densification à QC a joué pour beaucoup j'imagine.

Ceci dit, pour Chambly et Longueuil, ces tronçons devraient être les moins dispendieux par km, surtout si en voie simple.

Modifié 31 mai 2018 par p_xavier

[ça coute cher]

il y a 18 minutes, Philippe a dit :

REM à Chambly vu la distance veut probablement dire un nombre de rames beaucoup plus élevé sans affecter la fréquence..

Le coût par km devrait être bas, il passerait à travers boisés et terres agricoles...

[Decel]

il y a 32 minutes, p_xavier a dit :

Par exemple pour Chambly ça pourrait être une voie seulement et servicr aux 10 minutes.

Je suis contre les voies simples, pour la simple raison qu'après on arrive jamais à les dédoubler plus tard si on en a besoin. Regarde la ligne Deux-Montagnes par exemple.

Modifié 31 mai 2018 par Decel

[p_xavier]

Just now, Decel said:

Je suis contre les voies simples, pour la simple raison qu'après on arrive jamais à les dédoubler plus tard si on en a besoin. Regarde la ligne Deux-Montagnes par exemple.

La différence ici c'est que pour la caisse, c'est un revenu et pas une dépense... Donc si achalandage assez grand, le dédoublement sera rentable. 

[Enalung]

Ils disent jusqu'à Chambly, mais j'imagine qu'ils parlent jusqu'à l'intersection de l'autoroute 35... C'est ce que réclamait les maires à l'époque ou on discutait du trajet du REM. Je trouve ça assez ordinaire comme plan. Tant qu'à faire, tu réactive l'ancienne voie ferré qui se rend directement au centre-ville. Pour St-Jean, tu prolonge la ligne qui se rend présentement jusqu'à Candiac.

Modifié 31 mai 2018 par Enalung

[Enalung]

1 hour ago, ça coute cher said:

Le coût par km devrait être bas, il passerait à travers boisés et terres agricoles...

En fait, de ce que je comprends, ils utiliseraient la médiane de l'autoroute.

Modifié 31 mai 2018 par Enalung