montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[ToxiK]

Trainsignifiance veut faire annuler le projet (ou du moins le ralentir au point qu'on l'abandonne) parce qu'il pourrait y avoir des dépassements de coûts. C'est vrai pour tous les projets. Ne faisons plus rien pour éviter les dépassements de coûts. En fait, la syndicalisation est un autre risque de Dépassement de coûts, Interdisons-là ! Si ce jugement passe, ça va être assez amusant (et déprimant ! ) de regarder la suite.

[p_xavier]

Trainsignifiance veut faire annuler le projet (ou du moins le ralentir au point qu'on l'abandonne) parce qu'il pourrait y avoir des dépassements de coûts. C'est vrai pour tous les projets. Ne faisons plus rien pour éviter les dépassements de coûts. En fait, la syndicalisation est un autre risque de Dépassement de coûts, Interdisons-là ! Si ce jugement passe, ça va être assez amusant (et déprimant ! ) de regarder la suite.

 

S'il y a des juristes pour me contredire, allez-y, mais je crois qu'un décret gouvernemental réglerait tout simplement le problème. D'ailleurs, il n'y a eu des consultations publiques, jusqu'à quel point des consultations publiques sont nécessaires, est-ce qu'il y a réellement jurisprudence là dessus?!

[ToxiK]

D'ailleurs, il n'y a eu des consultations publiques, jusqu'à quel point des consultations publiques sont nécessaires, est-ce qu'il y a réellement jurisprudence là dessus?!

 

Je dirais que selon le point de vue des plaignants, ça prend autant de consultations nécessaires pour qu'on dise "non" au projet.

 

De la même façon que pour certains partis politique, ça prend autant de référendums nécessaire pour qu'on dise "oui" (c'est une blague, ne partons pas ce débat ici...) :eek2:

[SkahHigh]

Je viens de lire les citations de M. Hrtschan. Il affirme que les experts en transport qui oeuvrent dans le domaine depuis des dizaines d'années pourraient faire mieux (selon lui, 350,000 usagers de plus) avec les mêmes fonds que les dizaines de milliers du REM (entre 150,000 et 200,000 usagers, j'appelle pas ça des dizaines mais presque des centaines mais bon).

 

Ah, la bonne vieille tactique de jouer sur les mots

[p_xavier]

Plus d'informations sur src : http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1024159/requete-cour-superieure-quebec-rem-bape-caisse-depot-couillard-environnement-transport-montreal

 

Les urbanistes de tout acabit doivent sortir de leur tour d’ivoire. Les gens ne peuvent pas tous travailler et vivre dans le plateau... C'est ben cute un tramway mais ça me déplace pas plus vite à l'aéroport, et ça coûte une fortune à construire, et ce, sans rentabiliser les déplacements,

[p_xavier]

Je viens de lire les citations de M. Hrtschan. Il affirme que les experts en transport qui oeuvrent dans le domaine depuis des dizaines d'années pourraient faire mieux (selon lui, 350,000 usagers de plus) avec les mêmes fonds que les dizaines de milliers du REM (entre 150,000 et 200,000 usagers, j'appelle pas ça des dizaines mais presque des centaines mais bon).

 

Ah, la bonne vieille tactique de jouer sur les mots

 

Les seuls fonds en transports collectifs disponibles maintenant, c'est le 1.3G$ de Québec. C'est du wishful thinking de trainsparence de penser que la CDPQi va dépenser pour un projet qui ne sera pas rentable. Trainsparence chialent des coûts élevés du REM, comment pensez-vous que ça va coûter à exploiter les centaines de tramways pognés dans le trafic à vitesse d'autobus?

[Megafolie]

Je viens de lire les citations de M. Hrtschan. Il affirme que les experts en transport qui oeuvrent dans le domaine depuis des dizaines d'années pourraient faire mieux (selon lui, 350,000 usagers de plus) avec les mêmes fonds que les dizaines de milliers du REM (entre 150,000 et 200,000 usagers, j'appelle pas ça des dizaines mais presque des centaines mais bon).

 

Ah, la bonne vieille tactique de jouer sur les mots

 

C'est quand même osé de leur part d'affirmer que le REM est un "Projet ne répond pas aux besoins des Montréalais" alors que le mois dernier, un sondage démontrait que 82% des résidents de la grande région de Montréal étaient en faveur du projet.

 

Difficile d'imaginer que les gens seraient pour le projet, mais qu'il ne répond par à leurs besoins!

[p_xavier]

C'est quand même osé de leur part d'affirmer que le REM est un "Projet ne répond pas aux besoins des Montréalais" alors que le mois dernier, un sondage démontrait que 82% des résidents de la grande région de Montréal étaient en faveur du projet.

 

Difficile d'imaginer que les gens seraient pour le projet, mais qu'il ne répond par à leurs besoins!

Des militants, c'est les pires gens qu'il y a. Ils sont tellement bornés par leurs idées qu'ils croient qu'ils ont plus raison en ce que les gens croient que les gens eux mêmes.

[SkahHigh]

Les seuls fonds en transports collectifs disponibles maintenant, c'est le 1.3G$ de Québec. C'est du wishful thinking de trainsparence de penser que la CDPQi va dépenser pour un projet qui ne sera pas rentable. Trainsparence chialent des coûts élevés du REM, comment pensez-vous que ça va coûter à exploiter les centaines de tramways pognés dans le trafic à vitesse d'autobus?

 

 

Exactement. Plus de stations peut-être mais pour l'efficacité du service on en repassera...

[nephersir7]

Entrevue entre Dutrizac et l'avocat de la coalition du SCFP

 

http://www.985fm.ca/lecteur/audio/une-coalition-reclame-l-arret-projet-du-rem-dans-s-357687.mp3

Modifié 24 mars 2017 par nephersir7