montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Chris1989]

8 hours ago, Rocco said:

Construction du Grand Paris Express en aérien dans le secteur du Plateau de Saclay. Semble un peu mieux construit que notre REM et surtout, beaucoup plus design. On fait tellement pic pic.

$38 billion versus $8 billion. And I have a feeling had we built exactly that, you'd have still complained it was ugly.

[Le Roach]

Quelques questions sur l’avenir du REM: https://lp.ca/deHQGI?sharing=true

 

 

[samuelmath]

il y a une heure, Le Roach a dit :

Quelques questions sur l’avenir du REM: https://lp.ca/deHQGI?sharing=true

Ce sont effectivement les points négatifs du projet du REM. Je ne sais pas si le REM coûtera plus cher annuellement que notre vieux métro. Cinq ans, c'est un court d.lai pour "renationaliser" le REM, sauf est-ce que "renationaliser" veut nécessairement dire d'être  moins dispendieux pour nos gouvernements que de payer la CDPQ à vie?

[Normand Hamel]

Le 2023-05-20 à 17:09, Brick a dit :

la complétion du mat du stade a été confié à des enfants de maternelle selon Roger Taillibert: SNC-Lavalin. On connait le résultat.

SNC-Lavalin n'existait pas à l'époque. Il serait plus exact de parler de Lavalin. Pour toi je ferai une exception et m'abstiendrai d'utiliser le mot en r. 😜

Plus sérieusement, le conflit entre Lavalin et Taillibert avait pour origine l'entêtement de ce dernier à vouloir réaliser le mat tout en béton alors que Lavalin tentait de lui expliquer qu'il fallait alléger le mat avec une structure d'acier (beaucoup plus légère) sinon on allait avoir des problèmes avec le gel et le dégèle à cause de nos hivers beaucoup plus rigoureux qu'en France. Finalement le mat a été construit, je devrais plutôt dire achevé, avec une structure d'acier et il n'y a jamais eu de problèmes avec le mat lui-même.

Pour ce qui est du résultat que l'on connait, tu fais sans doute allusion à la difficulté de remonter la toile sans la déchirer. Mais cela est dû au concept lui-même qui était tout simplement trop ambitieux pour les moyens techniques de l'époque, et même d'aujourd'hui car après avoir fait le tour de la planète on n'a jamais trouvé de solution qui permettrait de synchroniser les mécanismes de levage, comme si l'opération était mathématiquement impossible. Or il s'agit d'un concept imaginé par Taillibert (architecte) et non pas Lavalin (firme d'ingénierie) qui se trouvait alors aux prises avec un personnage convaincu de la supériorité de son génie. Si on l'avait écouté on parlerait aujourd'hui de la tour de Pise de Montréal.

Cela étant dit, elle demeure malgré tout la plus haute tour inclinée au monde et je lève mon chapeau à Taillibert pour sa créativité tout en remerciant Lavalin d'en avoir permis la réalisation.

[SameGuy]

I thought he was alluding to the feet of the tower needing to be reinforced after construction already began.

[Brick]

Il y a 2 heures, Normand Hamel a dit :

SNC-Lavalin n'existait pas à l'époque. Il serait plus exact de parler de Lavalin. Pour toi je ferai une exception et m'abstiendrai d'utiliser le mot en r. 😜

Plus sérieusement, le conflit entre Lavalin et Taillibert avait pour origine l'entêtement de ce dernier à vouloir réaliser le mat tout en béton alors que Lavalin tentait de lui expliquer qu'il fallait alléger le mat avec une structure d'acier (beaucoup plus légère) sinon on allait avoir des problèmes avec le gel et le dégèle à cause de nos hivers beaucoup plus rigoureux qu'en France. Finalement le mat a été construit, je devrais plutôt dire achevé, avec une structure d'acier et il n'y a jamais eu de problèmes avec le mat lui-même.

Pour ce qui est du résultat que l'on connait, tu fais sans doute allusion à la difficulté de remonter la toile sans la déchirer. Mais cela est dû au concept lui-même qui était tout simplement trop ambitieux pour les moyens techniques de l'époque, et même d'aujourd'hui car après avoir fait le tour de la planète on n'a jamais trouvé de solution qui permettrait de synchroniser les mécanismes de levage, comme si l'opération était mathématiquement impossible. Or il s'agit d'un concept imaginé par Taillibert (architecte) et non pas Lavalin (firme d'ingénierie) qui se trouvait alors aux prises avec un personnage convaincu de la supériorité de son génie. Si on l'avait écouté on parlerait aujourd'hui de la tour de Pise de Montréal.

Cela étant dit, elle demeure malgré tout la plus haute tour inclinée au monde et je lève mon chapeau à Taillibert pour sa créativité tout en remerciant Lavalin d'en avoir permis la réalisation.

Tu as raison pour la R, c'est effectivement Lavalin. Je n'ai pas les compétences pour juger des travaux d'architecture et d'ingénierie de l'ampleur du stade. Je reste sensible, comme bien des Montréalais,  au symbole avec un grand «s» que représente le stade pour Montréal. Ceci-dit, les Romains avaient un toit ouvrant au-dessus du Colisée, manipulé par la marine romaine pour offrir de l'ombre aux spectateurs qui nécessitait une précision de manipulation que je croyais que nous aurions pu avoir ici.😁

[Normand Hamel]

Il y a 1 heure, SameGuy a dit :

I thought he was alluding to the feet of the tower needing to be reinforced after construction already began.

Exactement. Le mat a d'abord été construit en béton et à cause des difficultés que tu mentionnes les travaux ont été suspendus jusqu'à ce que Lavalin propose de le terminer avec une structure d'acier afin de l'alléger, le mat en béton s'étant avéré trop lourd pour le design de Taillibert qui n'avait pas tenu compte de la rigueur de nos hivers. Ce qui fait que la partie basse du mat est en béton et la partie supérieure est en acier. Heureusement cela ne parait pas de l'extérieur.

[TurboLed]

Il y a 9 heures, Normand Hamel a dit :

Exactement. Le mat a d'abord été construit en béton et à cause des difficultés que tu mentionnes les travaux ont été suspendus jusqu'à ce que Lavalin propose de le terminer avec une structure d'acier afin de l'alléger, le mat en béton s'étant avéré trop lourd pour le design de Taillibert qui n'avait pas tenu compte de la rigueur de nos hivers. Ce qui fait que la partie basse du mat est en béton et la partie supérieure est en acier. Heureusement cela ne parait pas de l'extérieur.

Quelles sont vos sources M Hamel ? Au fil des années, j'ai toujours entendu dire que le mât avait été finalisé en acier parce que sa base avait été mal réalisée au départ. On dit même que Taillibert et son équipe n'ont pas été consultés lors de la complétion du mât et du stade et les plans originaux n'ont pas été respectées, moins de câbles, toit plus lourd, etc.

http://www.stadeolympiquemontreal.ca/stade-mat-ingenieurs.php

[Enalung]

14 hours ago, Normand Hamel said:

Pour ce qui est du résultat que l'on connait, tu fais sans doute allusion à la difficulté de remonter la toile sans la déchirer. Mais cela est dû au concept lui-même qui était tout simplement trop ambitieux pour les moyens techniques de l'époque, et même d'aujourd'hui car après avoir fait le tour de la planète on n'a jamais trouvé de solution qui permettrait de synchroniser les mécanismes de levage, comme si l'opération était mathématiquement impossible.

De ces jours, c'est très certainement possible avec tout l'électronique qu'on a, mais considérant l'usage qu'on fait du stade, c'est beaucoup trop cher.

[andre md]

il y a une heure, Enalung a dit :

De ces jours, c'est très certainement possible avec tout l'électronique qu'on a, mais considérant l'usage qu'on fait du stade, c'est beaucoup trop cher.

Preferable d'utiliser des technologie et methodes déja éprouvés plutot qu'essayer de reinventer quelque chose qui est presque certains de ne pas fonctionner comme il faudrait.