Aller au contenu

VIA Rail - Discussion générale ​


IluvMTL

Messages recommendés

2 hours ago, SkahHigh said:

Il serait compétitif à l'avion par rapport aux prix.

Il serait compétitif à la voiture face au confort et à la paix d'esprit, sans compter que sa flexibilité sera accrue par rapport au service actuel.

Il serait compétitif face à l'autobus en terme de confort et probablement de temps.

Tout dépend de quel angle on regarde les choses... Je ne dis pas qu'un TGV serait inutile mais c'est excessivement cher et long à construire, juste à voir le California High Speed Rail où le gouvernement de la Californie a le bras dans le tordeur et ne peut arrêter le projet malgré l'augmentation de coûts.

Il serait compétitif à l'avion par rapport au prix mais pour encore moins cher on peut prendre l'autobus.

Il serait compétitif à la voiture au niveau du confort?  Ça dépend de la définition de confort.  Oui, on n'a pas à conduire mais on a davantage d'intimité en voiture, et on peut y amener plus de bagages et des passagers.  Sans compter qu'en voiture, on va de où on veut à où on veut alors qu'en train on va de gare à gare (ce qui demande généralement un autre mode de transport au départ et à l'arrivée).

Il serait compétitif à l'autobus en confort, c'est relatif.  Les autocars peuvent être très confortables.  Je ne suis pas certain que le train sera beaucoup plus rapide que le bus, ça va dépendre de la vitesse moyenne réelle des trains.  Au niveau du coût., par exemple, je crois que les autobus gagneront.  Est-ce que la différence potentielle de vitesse et de confort vaudra la différence de prix aux yeux des clients?  Ça reste à voir.

Tout ça pour dire que le TGF ne se différencie pas assez de ses compétiteurs pour être l'option de choix dans un ou plusieurs segments de marché (vitesse, prix, flexibilité, confort).  J'espère que ce sera un succès, mais j'ai des doutes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 minutes ago, ToxiK said:

Il serait compétitif à l'avion par rapport au prix mais pour encore moins cher on peut prendre l'autobus.

Il serait compétitif à la voiture au niveau du confort?  Ça dépend de la définition de confort.  Oui, on n'a pas à conduire mais on a davantage d'intimité en voiture, et on peut y amener plus de bagages et des passagers.  Sans compter qu'en voiture, on va de où on veut à où on veut alors qu'en train on va de gare à gare (ce qui demande généralement un autre mode de transport au départ et à l'arrivée).

Il serait compétitif à l'autobus en confort, c'est relatif.  Les autocars peuvent être très confortables.  Je ne suis pas certain que le train sera beaucoup plus rapide que le bus, ça va dépendre de la vitesse moyenne réelle des trains.  Au niveau du coût., par exemple, je crois que les autobus gagneront.  Est-ce que la différence potentielle de vitesse et de confort vaudra la différence de prix aux yeux des clients?  Ça reste à voir.

Tout ça pour dire que le TGF ne se différencie pas assez de ses compétiteurs pour être l'option de choix dans un ou plusieurs segments de marché (vitesse, prix, flexibilité, confort).  J'espère que ce sera un succès, mais j'ai des doutes.

Ça ne peut pas être pire que l'actuel, qui était assez populaire avant la pandémie. Le problème principal de ce service est le manque de flexibilité (pas assez de départs) et la fiabilité du service. Améliorer cela sera un grand pas vers l'avant.

Pour avoir utilisé chacun des modes dont on discute pour des voyages intercités (Montréal-Toronto en train et en auto, Montréal-Boston en autobus), le train est définitivement plus confortable que l'auto et l'autobus. Et pour la vitesse, le train actuel est déjà plus rapide que l'autobus... Et similaire à l'automobile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, SkahHigh a dit :

Ça ne peut pas être pire que l'actuel, qui était assez populaire avant la pandémie. Le problème principal de ce service est le manque de flexibilité (pas assez de départs) et la fiabilité du service. Améliorer cela sera un grand pas vers l'avant.

Pour avoir utilisé chacun des modes dont on discute pour des voyages intercités (Montréal-Toronto en train et en auto, Montréal-Boston en autobus), le train est définitivement plus confortable que l'auto et l'autobus. Et pour la vitesse, le train actuel est déjà plus rapide que l'autobus... Et similaire à l'automobile.

Similaire à l'automobile même si on tient compte du temps entre le point d'origine et la gare et entre la gare et la destination finale ?  J'ai fait des trajets Ottawa-Montréal et Québec-Montréal et c'est plus rapide en voiture, même en ne considérant pas les last miles de l'origine et de la destination.

Est-ce que la fréquence est le principal problème de transport ferroviaire ?  Je crois que c'est plutôt la vitesse.  Si on fait un TGF avec une grande fréquence mais qui n'est pas considérablement plus rapide que d'autres moyens de transport, l'augmentation de l'achalandage risque de ne pas suivre et on pourrait voir Via Rail couper dans cette fréquence pour diminuer ses coûts et on se retrouve pas beaucoup plus avancé que maintenant. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

23 minutes ago, ToxiK said:

Similaire à l'automobile même si on tient compte du temps entre le point d'origine et la gare et entre la gare et la destination finale ?  J'ai fait des trajets Ottawa-Montréal et Québec-Montréal et c'est plus rapide en voiture, même en ne considérant pas les last miles de l'origine et de la destination.

Là tu cherches loin je trouve... Ta destination finale quand tu vas à Québec c'est souvent Lac-Beauport? Ou Mississauga si tu vas à Toronto? La plupart des gens qui voyagent en train ont pour destination le centre d'affaires pour du tourisme ou des affaires. Est-ce que mentionner la minorité de gens qui vont visiter de la famille en train et dont la famille ne peut aller les chercher à une gare (comme j'ai déjà fait pour de la famille hors-Québec) ça prouve ton point?

Pour Montréal-Québec l'auto est effectivement plus rapide de 45 minutes environ (sans congestion) mais les voies dédiées du TGF remédieraient justement à ça...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

17 minutes ago, ToxiK said:

Est-ce que la fréquence est le principal problème de transport ferroviaire ?  Je crois que c'est plutôt la vitesse.  Si on fait un TGF avec une grande fréquence mais qui n'est pas considérablement plus rapide que d'autres moyens de transport, l'augmentation de l'achalandage risque de ne pas suivre et on pourrait voir Via Rail couper dans cette fréquence pour diminuer ses coûts et on se retrouve pas beaucoup plus avancé que maintenant. 

C'est pourtant le contraire qui s'est produit sur le segment Toronto-Ottawa. Après l'ajout de nouveaux trains, l'achalandage et la demande ont augmenté significativement. 

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, SkahHigh a dit :

Là tu cherches loin je trouve... Ta destination finale quand tu vas à Québec c'est souvent Lac-Beauport? Ou Mississauga si tu vas à Toronto? La plupart des gens qui voyagent en train ont pour destination le centre d'affaires pour du tourisme ou des affaires. Est-ce que mentionner la minorité de gens qui vont visiter de la famille en train et dont la famille ne peut aller les chercher à une gare (comme j'ai déjà fait pour de la famille hors-Québec) ça prouve ton point?

Pour Montréal-Québec l'auto est effectivement plus rapide de 45 minutes environ (sans congestion) mais les voies dédiées du TGF remédieraient justement à ça...

Ce que je dis demeure valide pour l'origine, il faut se rendre à la gare.  Pour la destination, ça dépend.  À Ottawa, par exemple, la gare est plutôt éloignée du centre des affaires (si on peut parler d'un centre des affaires).  À Toronto, si la destination est le centre-ville, la gare est mieux située que l'aéroport Pearson, et l'automobile n'a pas un si gros avantage.  Mais si le tourisme d'affaires à Toronto nous éloigne du centre des affaires "classique", la voiture devient un avantage.

Je crois que pour être un succès, le TGF doit être rapide.  C'est pour ça que je préférerais un vrai TGV, même si ça coûte plus cher.

il y a 28 minutes, SamStar a dit :

C'est pourtant le contraire qui s'est produit sur le segment Toronto-Ottawa. Après l'ajout de nouveaux trains, l'achalandage et la demande ont augmenté significativement. 

J'espère qu'une augmentation de fréquence sera suffisant pour qu'on voit une augmentation de l'achalandage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a d'autres solutions qu'un TGV. Il y a le concept de "higher-speed rail" qui vise des vitesses autour de 200-240km/h sur des lignes conventionnelles. C'est probablement beaucoup moins cher qu'un TGV, et ça permettrait quand même de sérieuses économies de temps.

Avant la pandémie on sentait quand même qu'il y avait un certain engouement pour le train. Mon employeur a mis en place un programme incitatif pour utiliser le train au lieu de l'avion dans nos déplacements vers Toronto et Ottawa. En bref ils nous permettent de réserver des billets en classe affaire et de nous louer une chambre d'hôtel rendu sur place. Si on préfère prendre l'avion c'est en économie et il n'est pas possible de rester overnight. C'est super confortable et on peut quand même travailler dans le train. Ça ne convient clairement pas à tout le monde, mais c'est déjà un début. 

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on part avec la base que pour faire MTL-TO en auto ça prend 5h30 et en avion 1h15 pour faire YUL-YTZ (Billy Bishop au centre-ville). Si un train prends entre 2h30 - 3h30 pour faire le même trajet (en site propre) avec un billet au pire au même prix qu'un avion, mais avec l'avantage de ne pas faire centre-ville - YUL, la flexibilité de changer son départ comme on veut (dans la limite de la disponibilité des sièges), la fréquence entre 30 minutes et 1h (2h en hors-pointe), et avec un WiFi à haute-vitesse, on est dans la game.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Decel a dit :

Si on part avec la base que pour faire MTL-TO en auto ça prend 5h30 et en avion 1h15 pour faire YUL-YTZ (Billy Bishop au centre-ville). Si un train prends entre 2h30 - 3h30 pour faire le même trajet (en site propre) avec un billet au pire au même prix qu'un avion, mais avec l'avantage de ne pas faire centre-ville - YUL, la flexibilité de changer son départ comme on veut (dans la limite de la disponibilité des sièges), la fréquence entre 30 minutes et 1h (2h en hors-pointe), et avec un WiFi à haute-vitesse, on est dans la game.

pour l'avion il faut pas oublier qu'on doit se rendre à l'aéroport et passer la sécurité, pis marcher le tunnel à Billy Bishop. Honnêtement c'est plus 2-3 heures que 1h15 (même plus si on est dans l'heure de pointe). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 4 010

      Expos de Montréal

    2. 4 010

      Expos de Montréal

    3. 321

      La Ronde - Nouveaux manèges et autres nouvelles

×
×
  • Créer...