ville mont-royal Royalmount

[ChrisDVD]

Non ce n'est pas une blague... LE TOIT VERT VA ÊTRE DES PLANTES DE PLASTIQUE!

 

Incroyable...

 

Ah oui, des plantes en plastiques c'est tellement plus écolo! Ce projet part mal....

[acpnc]

images:

 

[ATTACH=CONFIG]21513[/ATTACH]

 

Les véritables toits verts ne nécessitent aucun entretien, ils sont comme des prés où poussent naturellement toutes sortes de fleurs et de plantes des champs. Ils sont écologiques parce qu'ils éliminent notamment l'effet d'îlot de chaleur, ils permettent aussi à une foule d'insectes de coloniser les surfaces en favorisant la biodiversité. Donc si cet extrait qu'on entend, en réponse à une question sur le sujet posée par un journaliste, n'est pas une blague? Alors on tombe dans le ridicule consommé. D'ailleurs qui aurait idée de prétendre faussement aux vertus d'un toit vert avec des plantes artificielles?

 

C'est de la poudre aux yeux qui mine dès le départ la confiance du public. Comment croire alors leurs prétentions au niveau de la hausse très limitée de la circulation automobile que leur projet engendrerait? Pour finir avec ce fameux faux toit vert, cela me rappelle les Chinois qui ont peinturé les gazons en vert pour les Jeux Olympiques. Tout simplement hallucinant,

[Né entre les rapides]

Oublions les détails pour l'instant (e.g. plantes en plastique). Ce qui retiens présentement mon attention, c'est l'absence de composante résidentielle dans le projet. Pourtant, il me semble que c'est l'offre résidentielle, plutôt que celle pour les commerces et les bureaux, qui est insuffisante au coeur de l'agglomération. Je me suis demandé pourquoi. Est-ce une question de NUISANCES, associées à la circulation (automobiles+camions) et/ou à l'approche des pistes d'atterrissage? Si c'est le cas, est-ce tellement différent du "Triangle" ou du secteur résidentiel de VMR? (tous deux à l'est de Décarie mais dans le même axe est-ouest au sud de la Métropolitaine). A qui revient le fardeau de la "preuve"?

 

Dans le même ordre d'idées, comment expliquer le délai infiniment long à mettre en oeuvre le renouveau du site Blue Bonnets?

[nephersir7]

Ce qui retiens présentement mon attention, c'est l'absence de composante résidentielle dans le projet. Pourtant, il me semble que c'est l'offre résidentielle, plutôt que celle pour les commerces et les bureaux, qui est insuffisante au coeur de l'agglomération. Je me suis demandé pourquoi.

 

Ce qu'a dit Carbonleo, officiellement, c'est qu'il y aura déjà des milliers de logement qui vont se construire dans le secteur (triangle, hippodrome), donc pas besoin d'en rajouter.

 

Mais si on spécule un peu, on peut soupçonner que c'est plus facile de faire rezoner de l'industriel pour du commercial que du résidentiel. Une fois que ça c'est fait, je ne serais pas surpris qu'ils veuillent acquérir d'autres terrains entre Royalmount et Jean-Talon, cette fois pour bâtir une deuxième phase qui serait mixte commercial/résidentiel.

[internationalx]

A city the size of Montreal (a city that will continue to grow!) can't simply have one main shopping street. The way to keep Set Catherine Street vibrant is to ensure that downtown and the the surrounding neighborhoods continue to be built-up; increased density and residential housing in the downtown core is the key. We can't have such restricted zoning where 120+M zones are next to 25M zones, where 50 feet from R-L Blvd, we keep a 3-4 story height limit. The health of retail and entertainment downtown can't and won't depend on people from boroughs and suburbs as many, especially the Projet Montreal folks seem to imply.

 

Ironically, it's Projet Montreal that is making downtown neighborhoods less attractive to suburbanites and people in the distant boroughs with their war on the automobile. Making it harder for people to take their car downtown (fewer lanes of traffic, no parking) won't make them switch to public transit or suddenly become cyclists. They just won't come! They will choose Dix30 and Carrefour Laval etc… Newsflash: the car is not going anywhere.

 

This is a phenomenal project right in the middle of the island and surrounded by well-to-do neighborhoods. Will there need to be traffic mitigation plans? You bet. But all the malls on the island are terrible and are stuck in time-warp. Furthermore, retail is mirroring society: it's either luxury/high-end or cheap/discount. There is very little left in-between. What's left is disappearing. The retail sector is in flux and this project is a response to the trend.

[IluvMTL]

Downtown Montréal is already known for having some of the worst gridlock. I don't see how adding a major amount of new parking spots would solve anything. Traffic has been increasing steadily year after year. We're not going to create new boulevards to facilitate more cars and more traffic. As we know cars take up an excessively high and disproportionate of space.

 

I agree with adding a lot more density. People who live and work downtown will probably get rid of their cars. Improving mass transit is also key. People will eventually come to realize that you can live without owning a car. This is hard for many people to accept, because we want it all. Changing attitudes and habits take time but the process has already begun. I am confident of this.

 

sent via Tapatalk

Modifié 21 mai 2015 par IluvMTL

[IluvMTL]

FRANÇOIS CARDINAL

LA VILLE COPIE LA BANLIEUE… QUI COPIE LA VILLE

FRANÇOIS CARDINAL

LA PRESSE

 

Pour un centre commercial, le Royalmount est beau. Avec agora à ciel ouvert, toit vert, patinoire, salle de spectacle, cinéma, cinéparc, aquaparc. Des commerces, aussi. Et des boutiques haut de gamme, dotées de grandes façades ouvertes sur une esplanade animée, avec restaurants et fontaines.

 

Il y a juste un ennui : la question n’est pas là.

 

La question n’est pas de savoir si cet énorme centre commercial est beau, moderne, attrayant. Il l’est. Beaucoup plus que l’amas d’entrepôts négligés sur le bord des autoroutes 15 et 40.

 

La question, plutôt, est de savoir si Montréal a besoin d’un gigantesque centre commercial comme on en trouve en banlieue.

 

***

 

Il y a deux façons pour la ville de réagir à la concurrence féroce que lui livrent les DIX30, Carrefour Laval et premium outlets de ce monde : en faisant autre chose ou en faisant la même chose.

 

Certains experts proposent ainsi de dupliquer ce qui marche ailleurs : d’énormes centres commerciaux et de divertissement qu’il suffit d’adapter à la ville, en les densifiant, en les verdissant.

 

« Si Montréal ne permet pas à ses citoyens d’avoir accès aux nouveaux types de commerces dernier cri, il est évident que nous en verrons de plus en plus aller magasiner à Brossard et à Mirabel », croit par exemple Gaétan Frigon.

 

Offrons donc dans l’île ce que les Montréalais vont chercher hors de l’île. Construisons des centres commerciaux en leur ajoutant un caractère urbain, écolo, convivial. Combattons le feu par le feu, en somme.

 

Mais à ce jeu, l’île ne peut que se brûler. Car la banlieue pourra toujours offrir plus de commerces, plus accessibles, avec plus de stationnements. Elle pourra toujours construire plus gros, plus spectaculaire, quitte à tout démolir quand bon lui semble pour rebâtir, justement, du « dernier cri ». Précisément ce que le DIX30 s’apprête à faire en reconstruisant sa première phase sur le modèle de la ville… avant même de fêter ses 10 ans.

 

La ville va-t-elle donc vraiment copier la banlieue qui copie la ville pour mieux concurrencer la banlieue ?

 

***

 

Bien sûr qu’il y a des avantages à construire un centre commercial en plein milieu de ce qui ressemble, aux yeux de certains du moins, à un trou de beigne commercial.

 

« Le projet Royalmount permettra d’offrir aux résidants de l’île de Montréal ce qu’ils vont chercher sur la Rive-Nord et sur la Rive-Sud, voire à l’extérieur de la province, a indiqué hier Claude Marcotte, de Carbonleo. Il réduira donc les transfuges commerciaux à l’extérieur de l’île. »

 

Vrai. Le Royalmount grugera des parts de marché au DIX30, surtout au Carrefour Laval. En plus de rapporter des taxes municipales à Mont-Royal et à l’agglomération de Montréal. Ça, c’est pour la colonne des gains.

 

Mais le projet ne peut se mesurer qu’en additionnant les chiffres d’une colonne, comme le fait la chambre de commerce de Montréal. Il faut soustraire les pertes, aussi. Et elles sont potentiellement nombreuses. À commencer par l’impact sur le Quartier des spectacles et, surtout, sur le cœur commercial de l’île, la Sainte-Catherine.

 

Il s’agit grosso modo de la même offre commerciale… qui sera assurément cannibalisée. « Des achats qui sont actuellement faits sur Sainte-Catherine vont se déplacer, croit JoAnne Marcotte, professeure à HEC Montréal. La demande n’est pas en croissance, les revenus des commerces non plus. »

 

Imaginez en plus qu’une grande marque absente de Montréal veuille s’installer dans l’île. J. Crew, disons. Aujourd’hui, elle s’installerait sur la Catherine. Mais dans 10 ans ? Elle se demandera s’il vaut mieux être au centre-ville… ou à Mont-Royal.

 

Carbonleo n’a d’ailleurs pas caché qu’il rêvait de faire de Royalmount rien de moins que… « le nouveau cœur commercial de l’île de Montréal ».

 

***

 

L’autre façon qu’a la ville de concurrencer la banlieue, c’est en offrant autre chose qu’une copie du modèle du tout à l’auto, du jeter après usage. C’est en mettant de l’avant ce qui la distingue, son caractère urbain… authentique.

 

S’il n’y a pas de Sainte-Catherine à Brossard et à Boisbriand, c’est que ces villes ne peuvent créer spontanément une artère commerciale grouillante, avec son histoire, sa notoriété, son cachet.

 

Montréal possède une telle artère. Une artère en santé, attrayante, pleine de potentiel. Une artère qui sera magnifique après son lifting, avec ses trottoirs chauffants et son nouveau mobilier urbain. Une artère qui sera encore plus attirante si elle est dotée de places piétonnes au square Phillips et sur McGill College.

 

Veut-on vraiment plomber ce projet prometteur ? Avant la première pelletée de terre ? Uniquement pour retenir les Montréalais qui vont magasiner à Brossard et à Mirabel ?

 

Qu’un centre commercial en manque d’investissements comme Rockland soit frappé de plein fouet, passe encore. Mais qu’un projet commercial entre en concurrence avec la Sainte-Cat au moment où elle se relèvera d’une modernisation qui aura coûté des dizaines de millions de dollars publics, c’est une aberration.

 

sent via Tapatalk

[acpnc]

Downtown Montréal is already known for having some of the worst gridlock. I don't see how adding a major amount of new parking spots would solve anything. Traffic has been increasing steadily year after year. We're not going to create new boulevards to facilitate more cars and more traffic. As we know cars take up an excessively high and disproportionate of space.

 

I agree with adding a lot more density. People who live and work downtown will probably get rid of their cars. Improving mass transit is also key. People will eventually come to realize that you can live without owning a car. This is hard for many people to accept, because we want it all. Changing attitudes and habits take time but the process has already begun. I am confident of this.

 

sent via Tapatalk

 

Je partage ton opinion. Il faut repenser et favoriser la création de la nouvelle ville de demain, autour des besoins véritables de sa population et où l'espace sera redistribué au profit d'un environnement plus durable.

 

Pour revenir au fameux projet de ce fil: on propose justement tout le contraire. On oublie d'abord complètement le résidentiel, en laissant le soin à d'autres d'y répondre sur d'hypothétiques terrains zonés industriel présents dans le voisinage. Les promoteurs proposent d'ailleurs une formule qui ne pourra qu'augmenter considérablement le trafic automobile local, qui est déjà congestionné et qui débordera nécessairement sur tout le réseau.

 

C'est déjà l'heure de pointe à plein temps sur la 40 avec ses centaines de milliers de véhicules quotidiens. Même les weekends sont infernaux. Maintenant avec la croissance automobile qui continue d'augmenter plus vite que la population dans un réseau déjà saturé. Ce n'est pas en construisant un mégacentre commercial dépendant de la voiture, au beau milieu d'un des axes parmi les plus fréquentés de la ville, qu'on va améliorer les choses.

 

Comme à chaque année il y a de plus en plus d'autos sur les routes, on peine déjà à intégrer ce flot incessant de nouveaux véhicules qui nous coûtent maintenant des travaux quasi permanents. N'oublions pas que ce projet démesuré vise à attirer les clients des autres centres commerciaux de l'île et de la région nord de Montréal. Ce n'est donc certainement pas en métro ou en TEC qu'ils viendront.

 

Non. Il faut tuer dans l'oeuf ce coup de marketing, qui n'est ni plus ni moins qu'un projet de développement en silo, qui ne tient absolument pas compte de la véritable problématique du transport dans la région métropolitaine. De toute façon selon les économistes, il est déjà contraire aux nouvelles tendances dans ce type de développement, où le commerce électronique et les centres de livraisons gagneront encore davantage de parts de marché, dans une industrie en pleine révolution.

[MARTY]

What is important here is that the city makes sure that this group headed by Carbonleo is damn serious about this project and that it is not simply a ploy to jack up land values for speculators. Once that is established, the city can ask for miodifications and ensure that the project fits in with the least disruption posssible.

 

Once this commitment to build and target dates and financing is in place - let them build this project. I worked for 20 years on DevonShire facing Kraft. Let me tell you this is one of the worst examples of an industrial slum. Ugly buildings and streets that go nowhere because of Blue Bonnets and the CP Cote St-Luc Yards. This project will be the spark for the redevelopment of the Blue Bonnets Site and in the future, the CP lands. Let's stop the "Gros Village" mentality. Montreal has a population pool of over 4 million people. Edmonton barely has over 1 million, yet they have the West Edmonton Mall and no-one is bitching about the big redevelopment of the downtown area around the new Oilers arena.

 

Go to Toronto and drop your jaw, it's only 6 hours away , they have the Vaughn Mils, the Woodbine complex etc,etc. They have a pool of about 5.6 million in the GTA so what is everyone worried about?? All the people in downtown Montreal have plenty of stores to go to in the area. Is it better for Montrealers to go to 10/30 in Brossard or the malls in Laval?? So let the cards fall in the right places and let's back some serious private investments.......We bitch when ther is no private investment and we bitch when ther is some activity in the private sector......Sometimes I wonder if it's me or is everyone out to ruin Montreal!!!

[IluvMTL]

Plus ça change....

 

Here in Montreal we haven't learnt from past mistakes.

 

Anytime a developer is willing to throw money our way,

we'll demolish heritage buildings,

we'll cut off train tracks from their station,

we'll create traffic jams,

we'll build new infrastructure.

we'll destroy the economy and vitality of existing neighborhoods, with existing infrastructure and transportation.

 

All to enrich the coffers of selected cities, to the detriment of the core....Makes no sense.

 

How short sighted we are..

 

sent via Tapatalk