ville-marie QUAD Windsor (Projet global)

[mtlrdp]

Can you build a 300m tower in Longueuil (next to the metro)? do they have any height restrictions?

[Habsfan]

Mais personnellement, je crois que Montréal a besoin d'une tour de 250m. Les grandes villes en Amérique sont rendues là.

 

Bien en accord avec toi! Nous ne demandons pas une tour complètement démesurée qui mesure 375 mètres, mais quelque chose de bien avec 235 à 250 mètres et un design intéressant serait parfait! Quelque chose pour changer l'allure "flat et boring" du skyline.

[Habsfan]

Can you build a 300m tower in Longueuil (next to the metro)? do they have any height restrictions?

 

Je ne crois pas que ce serait possible. Faudrait voir auprès de la ville de Longeuil pour voir si il y a une limite de hauteur!

[mont royal]

http://www.lesaffaires.com/blogues/rene-vezina/on-va-voir-pousser-une-foret-de-gratte-ciel-a-montreal-mais-est-ce-que-la-demande-sera-suffisante-/567454

 

I find this article needlessly negative. I have no problem when journalists question the use of public funds; it is our money that is being used then and it is important that the government(s) be transparent and accountable to the electorate. In this case, we are talking about private investments (even though in both cases they are being backed by big pension funds). I find it rather pretentious to ask publicly such fundamental questions that these expert investors will have examined much more closely than can any journalist. This is smart money we are talking about. Does he really think that they haven't calculated what the market can bear? Does he really think that they haven`t done a thorough risk analysis? Does he really think that they don`t have backup plans if , for whatever reason, their original intentions have to be reoriented?

These announcements reflect a reasoned and researched faith in the future of downtown Montreal. Perhaps the author should do his own homework and share with all Montrealers the basis of this wonderful vote of confidence.

[vivreenrégion]

C'est quoi le lien ? Les vieux ont peurs des tours alors que les jeunes y sont favorables !?

Non, c'est seulement le fait que le choix de ne pas pouvoir construire plus haut que le Mont-Royal n'est pas démocratique. Ce n'est pas la population en générale qui ne veut pas, mais seulement un groupe de gens.

[monctezuma]

Non, c'est seulement le fait que le choix de ne pas pouvoir construire plus haut que le Mont-Royal n'est pas démocratique. Ce n'est pas la population en générale qui ne veut pas, mais seulement un groupe de gens.

 

Un groupe de gens oui et non.... Tu sais que cette restriction a été édictée par Maisonneuve il y a très longtemps ? Le mot "gratte-ciel" n'existait même pas à l'époque. C'est un règlement historique, patrimonial... Comme le crucifix à l'Assemblée nationale.

 

La seule façon que je vois que ce règlement pourrait être contourné c'est avec une grosse compensation de la part du promoteur (école au RDC de la tour, aménagement d'un nouveau parc, etc.) Autrement dit, qu'il y ait un lègue à la ville en compensation du bris de ce règlement historique, voir patrimonial.

[cjb]

Réglementation ou pas, aucun projet en ce moment ne s'approche de cette limite, donc ce n'est pas vraiment un problème.

[Memphis 22]

Ce n'est pas la population en générale qui ne veut pas, mais seulement un groupe de gens.

 

La population générale s'en fout royalement de la hauteur des gratte-ciel, il n'y a qu'un petit nombre de gens qui s'y intéresse.

[Marc90]

Jpense pas que Montréal ait "besoin" d'une tour de 250m... a moins qu'on veuille absolument faire pareil comme tout le monde et ressembler à absolument toutes les autres villes nord-américaines typiques... ce dont on devrait plutôt songer à se différencier, je crois. J'adore la limite imposée par le Mont Royal, et je ne souhaite vraiment pas qu'on l'enfreigne. Une ville n'a pas besoin de grandes tours absolument, elle a besoin d'une vie au sol. Je préfère de loin qu'on mise sur la qualité plutôt que sur la quantité... Et puis franchement, je trouve la guéguerre des "hautes tours" pas mal du genre "mon père est plus fort que le tien". C'est du pur enfantillage pour quoi? pas pour plus de touristes, les touristes ont déjà l'embarras du choix en matière de haute tours. C'est pas ça qui va en attirer davantage à Montréal, surtout qu'on est tout proche de NYC. Pour quoi alors?...

[Looklike]

Avoir une tour de 250 serait un bel ajout au skyline de Montréal, mais je suis d'accord avec Marc90. Pourquoi copier? Une ville peut se démarquer de plusieurs autres façons, comme justement avoir un skyline plus uniforme, plus bas qui serais un juste milieu bien entretenus entre le côté Nord Américain et Européen de la ville. On se vante d'avoir cette chance dans notre ville. Mieux vaut la préserver. Pavons les rues (logiquement vus nos long hivers), Réintégrons le tram, repensons nos rues piétonnes préservons nos marchés, nos festivals. Une ville c'est pas juste les "buildings" c'est un ensemble. Je suis pour la densification, comme une majorité d'entre vous, donc commençons par remplir nos trous avant de vouloir faire du tape à l'oeil qui, selon moi, entre dans la catégorie du cliché.