Un tramway aérien à Laval

[Malek]

I spoke to some urban planners that live in Laval today and the reaction was quite unanimous: "wtf are they thinking?"

 

If Laval doesn't want to wait for more heavy rail (metro) development, and they don't want light rail either, they should look into bus rapid transit. Protected rights of way, grade-separated in some places, high quality buses, etc. It would be cheaper to implement than cable cars and move greater volumes of people in shorter amounts of time. Seriously. A cable car?! What ARE they thinking?

 

Pourquoi faire compliquer quand tu peux faire simple?

 

Quelques concepts à considérer:

 

* le Carrefour et le métro Montmorency son en biais l'un et l'autre, soit environ 4KM de route, ou 3KM à vol d'oiseau (ou moins); En ligne droite, même à plus basse vitesse, le trajet serait aussi rapide (considérant le temps d'attente moyen, les aléas de la circulation, intempéris)...

 

* Le métro à Laval est surtout utilisé pour aller en ville et y revenir durant les heures de pointe;

 

* La plupart des lavallois ont déjà une auto, ils ne prendraient donc pas le téléphérique du métro montmorency pour aller au carrefour, ils y iraient directement de chez eux;

 

* La clientèle cible semble viser les gens de l'extérieur de Laval pour aller fréquenter le Carrefour ou autres attractions;

 

* Pourquoi enlever des voies de circulation pour du BRT, pénaliser les citoyens de Laval, et ce surtout en considérant le point 3-4;

 

* Le téléphérique n'as pas besoin d'un chauffeur par cabine vs un chauffeur par bus; réduisant énormément le coût d'opération.

[Né entre les rapides]

On s'entend que la faisabilité du projet ne fait pas de doute. Reste à voir son efficacité. Je propose donc d'aborder l'évaluation de celle-ci en fonction du ou des objectifs visés. (Un aperçu)

 

1) S'il s'agit d'amener des gens stationnant au Carrefour Laval (CL) au métro Montmorency en direction de Montréal: NON pcq capacité trop limitée, et pas d'avantage évident pour Laval.

 

2) S'il s'agit d'amener des Montréalais empruntant le métro jusqu'à Montmorency et ayant le CL comme destination finale: PEUT-ÊTRE--limite de capacité moins grave et certains avantages pour Laval.

 

3) S'il s'agit d'améliorer la synergie entre le secteur du CL (et donc pas uniquement le centre commercial, mais aussi les fonctions de services) et le pôle Montmorency: OUI.

 

Par ailleurs, il faut considérer (imaginer) la typologie des secteurs visés dans 5-10-20 ans, et non pas de manière statique en considérant seulement ce qui existe présentement. Et quant à la question de densité, on ne devrait pas parler tellement de densité démographique, mais surtout de bassin de population pouvant être amené à utiliser la zone (Montmorency/CL) comme principal centre de services professionnels et commerciaux; dans ce cas, on parle de la population de Laval et de la majeure partie de la Rive-Nord, 900,000 habitants, considérablement plus que les extrémités est et ouest de l'Ile-de-Montréal. Rien de révolutionnaire en fait, il suffit de regarder ce qui se passe ailleurs. En concluion, dans cette perspective, il faut éviter de tout voir en fonction de l'accès au principal centre des affaires de l'agglomération, nommément Montréal-Ville-Marie.

[AlainS]

Nous avons déjà un service de transport en commun rapide et efficace entre le terminus du Métro Montmorency et le terminus du Carrefour Laval, avec les différends circuits de la STL, et ce en une dizaine de minutes de parcours pour la plupart d'entre eux.

 

À mon grand étonnement, la STL ne publicise pas du tout cette offre de service, pourtant existante et bien établie.

 

Durant l'heure de pointe du matin (06:00 à 09:00), les circuits actuels, en les combinant, offrent environ 20 passages à l'heure entre ces deux points, soit un passage aux trois minutes en moyenne.

 

Les circuits sont, à partir du terminus le Carrefour :

- le 39 et le 42 (quai no. 6)

- le 50 (quai no. 7)

- le 61 et le 63 (quai no. 5)

- le 70 et le 903 (quai no. 7)

- et le 56 (quai no. 11), bien qu'un peu plus long, soit 15 minutes

 

Même chose pour l'heure de pointe du soir entre entre le terminus du Métro Montmorency et le terminus du Carrefour Laval. Dans ce cas, j'ai relevé une quinzaine de passages à l'heure en moyenne, soit un aux quatre minutes en moyenne.

 

Les circuits sont, à partir du terminus Montmorency :

- le 39 et le 50 (quai no. 3)

- le 50 et le 903 (quai no. 7)

- le 61 (quai no. 8)

- le 70 (quai no. 6)

- le 42 et le 63 (à l'arrêt du côté est du boul. de l'Avenir, voie nord, au sud de l'entrée du stationnement du CEGEP)

- et le 56 (quai no. 7), un peu plus long, soit 15 minutes

 

Alors, il me semble qu'on fait des études pour offrir un service qui existe déjà, mais dont les usagers ne sont nullement informés.

[Malek]

Prendre l'autobus c'est le calvaire que bien des gens voudraient bien se passer. ... Et l'offre du week-end est totalement ridicule.

[mapdark]

Personnellement , quand j'ai entendu parler du projet j'ai juste eu un beau gros WTF comme reaction.

 

Quel MERVEILLEUX gaspillage inutile d'argent!

 

Une navette de bus entre le metro et le carrefour Laval serait bien plus logique!

 

 

De toute facon , un telepherique c'est fait pour deux choses :

 

1- Pour les pentes de skis

2-Faire du transport tout en donnant une vue scenique sur un paysage qui en vaut la peine.

 

Considerant que les gens vont clairement pas faire du slalom a partir du carrefour et que des concessionaires automibiles et centre d'achats a perte de vue c'est un vue scenique , un telepherique n'a absolument aucun but. Ca va juste etre plus laid!

[ToxiK]

Personnellement , quand j'ai entendu parler du projet j'ai juste eu un beau gros WTF comme reaction.

 

Quel MERVEILLEUX gaspillage inutile d'argent!

 

Une navette de bus entre le metro et le carrefour Laval serait bien plus logique!

 

 

De toute facon , un telepherique c'est fait pour deux choses :

 

1- Pour les pentes de skis

2-Faire du transport tout en donnant une vue scenique sur un paysage qui en vaut la peine.

 

Considerant que les gens vont clairement pas faire du slalom a partir du carrefour et que des concessionaires automibiles et centre d'achats a perte de vue c'est un vue scenique , un telepherique n'a absolument aucun but. Ca va juste etre plus laid!

 

Le bus n'attire pas autant qu'un moyen de transport plus "lourd". La fréquence du service est inégale, alors qu'avec un téléphérique, le service est continu et très régulier (sans compter que l'embarquement dans l'autobus se fait tellement lentement). Tu ne te demande pas tout le temps si l'autobus va bientôt arriver et tu n'as pas à planifier ton horaire en fonction de l'autobus. Durant le temps des fête, ce serait une bonne façon de passer d'un centre d'achat à un autre (mais comme en autobus, il ne faut pas être trop chargé de paquets). De plus, les autobus sont coincés par la circulation et les feux de circulation (c'est plutôt long pour un autobus de tourner à gauche sur St-Martin en s'amenant du sud sur Le Corbusier). Finalement, chaque autobus a besoin d'un chauffeur, alors que les téléphériques sont automatiques. S'il y a moyen de sauver en salaires, ce sera déjà ça de prit.

 

Je ne dis pas que les téléphériques sont la solution, mais simplement que l'idée mérite d'être étudiée sérieusement, pas d'être rejetée du revers de la main.

[Davidbourque]

Le transport par câble est très efficace aussi lorsqu'on doit passer au dessus d'obstacles. Ici il semble que c'est l'autoroute 15 qui est l'obstacle.

 

Sinon, ce service a un faible coût d'entretien, une fréquence très rapide et un très bon temps de trajet.

 

Pour un trajet de 2-3 Km, l'autobus ne peux rivalisé simplement. La question est plutôt est-ce nécessaire d'avoir un lien direct avec le Carefour ?

[acpnc]

Décidément on ne manque pas de projets loufoques ou mal adaptés par les temps qui courent. Après la reconstruction proposée par le MACM, une dépense somptueuse pour un résultat très limité. Une tour de 60 étages près du métro Montmorency. Voilà que le maire le plus populaire de la région de Montréal propose rien de moins qu'un système de transport aérien entre deux points majeurs de Laval: le métro Montmorency et le Carrefour Laval. On sait déjà que les Lavalois prennent leur voiture pour aller magasiner et ne passeront certainement pas par le métro pour y arriver. Donc ce système s'adresserait aux gens de l'extérieur.

 

Dites-moi pourquoi un montréalais se paierait une balade en métro puis en "gondoles", (double tarification ?) pour trouver les mêmes boutiques qu'en ville? (Et trouvera-t-il de la place et le courage pour ses gros sacs après?). Y a-t-il une étude de marché sérieuse qui justifie une telle infrastructure? De plus si c'était pour offrir aux lavalois un début de transport rapide du genre LRC, qui avec le temps, s'étendrait un peu partout sur le territoire, je dirais bravo. Richmond près de Vancouver profite d'un système semblable qui est bien adapté aux villes de banlieue à plus faible densité.

 

Mais là on utilise un système lent, limité quant à la distance et mieux adapté à une topographie accidentée, et qui en plus cherche à répondre à un problème qui n'existe pas. Il y a déjà un viaduc au boulevard de la Concorde, très près du métro, et s'ils souhaitent absolument un pont réservé au transports en commun, qu'ils en construisent un nouveau au-dessus de la 15 en face du métro, avec voies réservés de l'autre côté jusqu'au Carrefour. L'impact visuel sera moins négatif et Laval aurait l'air plus sérieuse dans sa volonté de bien servir sa population.

 

Il y a des priorités en matière de transport en commun pour Laval. Et ici on fait divergence en risquant de gaspiller de précieux deniers, qui seront certainement mieux investis ailleurs. Qu'on s'en tienne au développement d'un moyen de transport efficace sur le boulevard des Laurentides, qui traverse la ville du sud au nord et qui fera le lien avec celui de Montréal. C'est là où les besoins sont actuellement, pas dans la "disneylandisation" d'un secteur secondaire, dont on ne connait aucun plan de développement à long terme. A part une mythique tour de 60 étages sortie des rêves échevellés d'un autre jovialiste en mal de publicité.

[Rotax]

Bonjour, je suis nouveau sur le forum, mais ça fait un moment que je vous lis.

 

Grâce à mon emploi à la STL, je suis assez au courant du projet de téléphérique urbain. Je tiens donc à mettre certaines choses au clair.

 

Tout d'abord, le but principal du projet de téléphérique urbain est de servir de catalyseur pour développer et densifier le centre de la ville (futur quartier de l'Agora, environs du Centropolis), selon la démarche ÉvoluCité.

Pour y parvenir, il faut offrir un mode de transport de masse concurrentiel à la voiture et attrayant pour les usagers, relié à des pôles qui engendreront un achalandage important.

 

Or, le service par bus actuel ne permettra jamais de densifier les secteurs visés.

 

De plus, il se trouve que le téléphérique urbain coûtera moins cher qu'un SRB, transportera plus de gens, coûtera moins cher à opérer et transportera les gens à destination plus rapidement.

Relier le Carrefour Laval est secondaire. Le but principal, comme je le dis plus haut, c'est de développer le centre de la ville en fonction du transport en commun.

 

En fait, le principal but de l'exercice était de trouver une solution à TRÈS court terme pour développer le secteur central de Laval en fonction du transport en commun. Évidemment, l'idéal serait le métro ou un autre mode lourd du même genre, mais on en a pour au moins 10 ans à attendre que ça se construise.

 

Le problème est que si on ne met pas un mode de transport en commun de grande capacité dans ce secteur le plus rapidement possible, les promoteurs développeront les secteurs non-développés en fonction de la voiture.

C'est pour cela que si on veut avoir un quartier qui se développe autour des transports collectifs et actifs, il faut mettre en place des infrastructures le permettant, et ce le plus tôt possible.

 

On est en train de regarder l'option du téléphérique urbain pour les raisons suivantes :

 

-Plus grande capacité qu'un SRB (6000 à 8000 personnes à l'heure, soit l'équivalent d'un bus bondé toutes les 27 secondes);

-Plus attirant que le bus pour la clientèle (vue panoramique, douceur de fonctionnement, pas de bruit, clim' et chaufface);

-Beaucoup moins cher qu'un tram ou un prolongement de métro (métro = 200 M$/km, téléphérique = 10-20 M$/km);

-Moins cher à opérer que de mettre des bus toutes les 2 minutes (pas besoin de chauffeur);

-Peut être réalisé beaucoup plus rapidement qu'un métro, un tram ou même un SRB : la construction pourrait durer moins d'un an (après tout, il ne s'agit que d'assembler des morceaux qui auront été fabriqués en usine);

-Peut être démonté et déplacé advenant la construction éventuelle d'un mode plus lourd dans le même secteur;

-Passe par dessus les obstacles (autoroute 15, en particulier), offre un lien direct vers les principaux pôles et n'est pas affecté par la circulation automobile;

-Non polluant, non bruyant et faible consommation d'énergie;

-Système éprouvé depuis plus d'un siècle, très sécuritaire et fiable;

-Délai d'attente inférieur à une minute (on prévoit une cabine toutes les 12 à 25 secondes en pointe, dépendemment de la taille des cabines choisies);

-Encombrement au sol minimal;

-Vitesse commerciale plus élevée que le bus (jusqu'à 30 km/h dans le cas des systèmes à trois fils, comparativement à 18-20 km/h pour le bus);

 

Se sont tous ces avantages qui font en sorte que le téléphérique urbain est sérieusement étudié afin d'assurer un développement du centre-ville en fonction du transport collectif, et ce à très court terme.

 

L'appel d'offres pour l'étude de faisabilité a été publié. La STL prévoit près de 80 M$ dans son PTI pour la construction du téléphérique entre 2012 et 2014. La mise en service est envisagée en 2014, soit à peu près en même temps que la mise en service des nouvelles voitures de métro.

Modifié 15 décembre 2011 par Rotax

[LindbergMTL]

Merci pour les infos Rotax, donc c'est bien ce que je me disais, le téléphérique est un outil de densification précis et léger, et Laval veut densifier cette zone. Moi j'achète.