Aller au contenu
publicité

fmm

Messages recommendés

publicité
  • Réponses 648
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

J'ai fait une visite rapide de Griffintown durant un court voyage à Montréal la semaine dernière. J'ai été surpris de l'ampleur et du nombre de chantiers en marche. Le quartier est immense et le potentiel impressionnant. On ne peut pas dire cependant que c'est très beau, car il manque vraiment de cohésion entre les différentes parties en développement.

 

La rue Peel est affreuse et aura besoin d'un sérieux coup de jeunesse pour qu'elle soit à la hauteur des attentes. Pareils pour plein d'autres rues qui sont peu invitantes. Quant à la petite rue Smith, on est encore loin de l'apparence d'une rue qui a fait l'objet d'un concours. Le Bassin Peel donne une impression d'abandon, en se confondant aux autres terrains vagues du voisinage. Il faudra aussi profiter de l'occasion pour mettre en valeur l'entrée de l'ancien tunnel Wellington, à l'aspect lugubre et inquiétant.

 

Rien non plus pour retenir l'attention en ce qui a trait à l'architecture en général, des édifices ultra ordinaires qui suscitent davantage de haussements d'épaules que d'intérêt. Au point où je me demande si on ne rate pas une occasion unique d'innover sur le plan de l'aménagement urbain et du design à Montréal. On est donc loin de la vitrine modèle qui présenterait un exemple à imiter dans le monde. On dirait plutôt un quartier abandonné au bon vouloir des promoteurs, sans véritable ligne directrice et qui va dans tous les sens, comme si la Ville était à la remorque des investisseurs.

 

Dommage car il sera difficile de corriger les éventuelles erreurs, puisqu'on n'aura pas une deuxième chance de se reprendre. Je souligne au passage le courage des nouveaux résidents, qui auront besoin de beaucoup de patience face à plusieurs années de travaux perturbants, vu le nombre de terrains à développer et où pratiquement toutes les rues seront à refaire.

 

J'y trouve tout de même quelques consolations: la magnifique Maison des Étudiants de l'ETS, aussi réussie à l'extérieure qu'à l'intérieur, reste l'aménagement paysager. Le projet Arbora pour son quadrilatère immense et son innovation au niveau technique, comme à celui des matériaux. Le Horse Palace, aussi inusité que sympathique, un beau clin d'oeil au passé qu'il faudra terminer. Finalement le campus de l'ETS, un peu froid, mais qui a la grande qualité de dynamiser l'arrondissement et d'amener beaucoup de sang neuf dans le secteur.

 

Mon verdict: Griffintown affiche l'image d'un quartier en plein début d'adolescence. On ne sait pas encore ce qu'il adviendra vraiment. On le voudrait beau et séduisant, mais surtout promis à un bel avenir. Pour le moment je le vois boutonneux, mal équilibré, rebelle et en pleine confusion. Il aura donc besoin qu'on l'accompagne sérieusement et qu'on lui donne toute l'attention nécessaire, pour qu'il réponde adéquatement aux grands espoirs que l'on a mis en lui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Raison de plus pour que la ville insère des critères plus serrés concernant le revêtement extérieur, la surface de végétation minimale, etc. Et qu'on arrête de répéter que la ville n'a pas de pouvoir et qu'on devrait laisser les promoteurs préfab faire tout et n'importe quoi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Raison de plus pour que la ville insère des critères plus serrés concernant le revêtement extérieur, la surface de végétation minimale, etc. Et qu'on arrête de répéter que la ville n'a pas de pouvoir et qu'on devrait laisser les promoteurs préfab faire tout et n'importe quoi.

 

C'est sûr que la Ville a un rôle dynamique à jouer pour améliorer l'aspect visuel des propositions. Mais comme on l'a souvent vu pour d'autres projets en ville, tout se vend, même les projets les plus moches. Parce que justement la clientèle est peu exigeante et le constructeur se fie sur ce critère pour son manque d'effort.

 

Les gens qui achètent pour habiter seront naturellement plus sourcilleux. Les autres qui achètent pour spéculer ou pour louer ne regarde que le profit à faire. Une opération très courte dans le temps, mais avec des effets négatifs permanents pour l'esthétisme de la ville.

 

Finalement c'est une question de fierté montréalaise, qui je crois a beaucoup diminué avec le temps. En effet dans une société devenue plus anonyme et plus matérialiste, les valeurs monétaires ont vite fait de détrôner l'harmonie artistique et la recherche de style. Non pas que les gens soient moins sensibles à la beauté, mais parce qu'ils l'associent automatiquement à cher ou prohibitif. Pourtant un peu d'imagination et d'audace peut faire toute la différence, sans pour autant ruiner personne.

 

En conséquence la mentalité de consommation a incidemment réduit l'immobilier à un bien courant, comme tous les autres. Au lieu de le voir tel qu'il est véritablement, c'est-à-dire un investissement à long terme et un bien durable qui aura nécessairement un effet notable sur son environnement pour de très longues années. Or qu'on le veuille ou pas, le design contribue à l'âme d'une ville, son absence est donc réducteur et appauvrit d'autant le paysage urbain, avec le résultat désolant que l'on connait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très bonne analyse! Mais comme je l'ai déjà mentionné, arrêtons de se fier uniquement sur le marché et regardons plus loin. Prenons exemple sur d'autres ville comme Vancouver qui exigent dans leur réglementation un pourcentage (50%) de verre sur le revêtement des nouveaux building. À Montréal, nous pourrions très bien exigé 40% de pierre sur le revêtement et 25% min. de verre, 10 arbres par arpent, etc. Nous pourrions aussi, produire ce type de règlement, par secteur. Ex: le vieux + de pierre, Grinffintown plus de verre, etc. et ainsi harmoniser un peu plus les secteurs des différents arrondissements en développement. Ce serait très faisable et cela encadrerait les promoteurs tout en les encourageant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On l'a échappé belle avec la couleur des garde-corps! Ils ne sont pas vert fluo!

 

[ATTACH]24513[/ATTACH]

 

Tu as bien raison. Ceci prouve aussi que les esquisses ont un ultime usage, servir de matière à réflexion avant le design final.

 

Bof on va voir toute sorte de cochonneries sur les balcons translucides, comme au Lowney sur ville et les décos douteuses des balcons de ses propriétaires.

 

A moins d'avoir une clause bien définie dans les règles communes, il sera difficile de contrôler ce que les gens peuvent mettre ou pas sur leur balcon. Il y a quand même des limites à vouloir imposer aux propriétaires toutes sortes de règles qui les priveraient de l'usufruit de leur espace privé. Il ne faut pas non plus aseptiser l'environnement. De toute façon il y a du pour et du contre pour chaque type de matériau, alors on trouvera toujours à redire si c'est dans notre tempérament.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


publicité


  • Les dernières mise à jour

    1. 74

      Caserne 26 - 3 étages

    2. 74

      Caserne 26 - 3 étages

    3. 2 593

      Skyline de Montréal ​

    4. 3 954

      Royalmount

×
×
  • Créer...