Aller au contenu
publicité

cprail

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 834

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par cprail

  1. cprail
    Non, on dit la même chose: il n'y a pas la place au centre du tablier pour faire circuler à la fois des bus et le SLR. Par contre, les accotements aux extrémités permettront (supposément) de faire circuler des bus et véhicules d'urgence. Ceci dit, le plan est effectivement de rerouter la plupart des trajets qui se rendent présentement au 1000 vers les stations de SLR de la rive sud.
  2. cprail
    De plus, les accotements sont suffisamment larges pour accueillir une voie de bus (puisque c'est là que devaient circuler les bus pendant la construction du SLR).
  3. cprail
    Très fâchant ce projet... 100 millions pour finalement...ne rien faire ou presque! On remplace les paralumes par une surface gazonnée (ou minéralisée, selon ce que la ville décide de faire avec), et that's it!? C'est le plus gros pétard mouillé depuis longtemps.
  4. cprail
    Même la rénovation du complexe manque terriblement de goût... Étrange quand même...
  5. cprail
    Fyi: Espace vert temporaire = gazon. En espérant que le temporaire le sera moins que les espaces verts temporaires du viaduc Parc/Des Pins...
  6. cprail

    Expos de Montréal

    cprail a répondu à un sujet de mtlurb dans L'actualité

    Heu, est-ce que vous êtes sérieux? Vous souhaitez réellement monopoliser un des plus beaux terrains du centre ville pour y construire un stade moche sans aucun lien avec l'environnement bâtit et qui accueillerait un sport qui n'est à peu près plus pratiqué ou suivi dans la ville? Si c'est payé par le privé à 100% sans aucun incitatif fiscal ou en taxes et avec une belle architecture, peut-être... mais sinon, no way.
  7. cprail
    Certains services de la STM pourraient (et seront peut-être bien) privatisés éventuellement (entretien ménager, opération des trains, flotte d'autobus, etc.), je crois que Ferrandez à raison; maintenant est-ce que c'est une mauvaise chose? Ça, ça reste à discuter.
  8. cprail
    Indeed! Un festival de mouettes avait lieu sur la place
  9. cprail
  10. cprail
    L'intérêt principal du SRB vs le tramway étant de construire des infrastructures légères et abordables rapidement, ce projet manque carrément la cible.
  11. cprail
    Tant qu'à construire un garage et un tunnel vers le garage, ça leur tenterais pas de prolonger la ligne jusqu'à la gare Bois-Franc?
  12. cprail
    Le départ de Mégabus / CoachCanada du terminus n'y est pas pour rien non plus j'imagine. Comme Québec et Ottawa, le service vers Toronto doit représenter un bon 20-30% part du transport par autocar longue distance ici.
  13. cprail
    Les investissements en transport collectif sont si faibles que le ministre va à l'inauguration (!) d'un tunnel piétonnier de quelques mètres. C'est dire qu'on a touché le fond du baril dans le domaine.
  14. cprail
    Je suis content qu'ils ouvrent un Starbucks. J'aime bien leurs lattés de grande taille et passer tout un après midi sur mon ordi à pianoter et ne pas me faire regarder croche pour que j'achète quelque chose à tout les 5 minutes. Je n'allais presque jamais dans le coin du marché notamment parce qu'il n'y a nulle part où déambuler, maintenant peut-être que j'irai et prendrai la peine d'acheter des fruits ou du pain au marché.
  15. cprail
    On ne connait pas non plus les détails de l'affaire. Le promoteur a peut être proposé des peanuts au garage qui a préféré encore lui faire un gros f you. Bref, dans tous les cas ça donne bizarre d'anomalie qui fait un peu métaphore de l'ensemble du développement de Griffintown...
  16. cprail
    Beau bâtiment mais je ne suis vraiment pas emballé au niveau de la rue.
  17. cprail

    Îlot Rosemont - 10 étages

    cprail a répondu à un sujet de Feanaro dans Complétés

    Non, selon http://www.stm.info/fr/infos/etat-du-service/travaux/rosemont c'est un projet à part. D'ailleurs, les aménagements paysagés illustrés ne sont pas dans le scope du projet. Je trouve ça un peu con de faire un bel édicule avec de grandes baies vitrées si le terrain est construit quelques années plus tard.
  18. cprail
    Je ne suis pas un fan du ministre Poëti so far mais je lui laisse le bénéfice du doute. Un prolongement de la ligne bleue sur pneu sous terrain jusqu'à Pie-IX et un système léger sur rail dans le prolongement jusqu'à Anjou, relié au SRB (idéalement transformé en système léger sur rail lui aussi) ferait amplement du sens. Mais je rêve en couleur, le scénario le plus probable c'est qu'ils nous sortent un projet de SRB sur Jean Talon ou, pire encore, longeant la 40.
  19. cprail
    La gare actuelle est une honte; les quais sont non seulement inhospitaliers mais dangereux (trous partout, éclairage quasi absent, etc.), la gare elle même est de plus en plus petite (le hall de la gare, déjà petit en partant, a été réduit de taille avec la construction de la boutique des Canadiens, la construction de locaux pour le centre bell, les locaux de l'AMT, etc.) au point où il est très difficile d'y circuler en pointe, l'accès à un des quais depuis la gare a été condamné parce que le viaduc menaçait de s'écrouler, etc.
  20. cprail
    Le problème n'est pas la capacité (je suis de ton avis là dessus) mais bien l'accès.
  21. cprail
    Faire passer Saint-Jérome dans le tunnel est un projet de plusieurs centaines de millions de dollars. Not gonna happen.
  22. cprail
    L'une des conditions du MTQ pour financer un nouveau projet c'est l'accessibilité universelle, donc oui pour l'accès aux personnes à mobilité réduites. Niveau cellulaire probablement mais comme tout le réseau est centralisé vers la salle de contrôle du métro il faudrait peut-être connecter tous le réseau entre les nouvelles stations et Berri (enfin, c'est très hypothétique tout ça). J'ajouterais qu'il y a maintenant un réseau intermittent au métro Sherbrooke.
  23. cprail
    Je ne dis pas que les normes de sécurité actuelles sont meilleures en terme de sécurité (au contraire), je dis simplement qu'elles sont un énorme frein au rail passager en Amérique du Nord et qu'elles imposent des solutions au mieux bâtardes (ex.: l'Acela), mais qu'elles semblent là pour rester. Ainsi, faire cohabiter des trains de passager dits lourds (qui sont construits à la même échelle que les trains de marchandise avec lesquels ils cohabitent) avec des trains de passagers dits légers (ex. Une rame de métro): not gonna happen. Ceci dit c'est bien dommage!
  24. cprail
    Hélas la législation en matière de chemins de fer en Amérique du Nord est assez archaïque. Pour faire rouler des trains sur des voies ferrées "ordinaires", ils doivent répondre à des critères de masse et de déformation en cas d'impact qui restreignent fortement leur capacité à aborder des courbes et pentes similaires à ce qu'on trouve au Machipichu ou, de manière plus locale, sur le futur pont Champlain. De même, ces trains ordinaires ne pourraient rouler sur les mêmes voies que les trains légers d'un métro ou d'un système léger sur rail sans d'importantes mesures de protection (comme le O-Train d'Ottawa, isolé physiquement du reste du réseau de chemin de fer parce que la matériel roulant européen est considéré comme léger ici, et ce même si ces trains roulent sur des voies ordinaires en Europe sans problème).
  25. cprail
    Surtout que c'est franchement discutable... Montpellier et Strasbourg sont des villes beaucoup plus belles que Montréal, et le tram n'y fait pas tache, au contraire.
×
×
  • Créer...