AP241
-
Compteur de contenus
203 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par AP241
-
Le but de ma remarque n'était pas de faire la guerre entre les européens et nous. C'est sur que l'appréciation des bâtiments reste ultimement une question de goût, mais, étant dans le domaine, la valeur de l'architecture et la valorisation des concepteurs est clairement plus importante là-bas. Ce n'est pas seulement une question d'esthétique, mais de qualité architecturale, qualité et originalité des idées des architectes. Le Marriot n'a simplement rien d'extraordinaire de ce point de vue, c'est simplement une grande tour qui ne réinvente rien comme il y en a partout et c'est correct comme ça. J'aimerais simplement qu'un jour on puisse réellement se réjouir à Montréal que la norme ne soit plus ce type de bâtiment. (et déjà je trouve que certaines des tours autour du centre bell sont plus inspirées.) PS. Le centre pompidou est une merveille d'architecture, pas nécessairement ou seulement à cause de son esthétisme, mais il a fait évoluer l'architecture avec les "open spaces" et la mise en valeur de la mécanique, il a eu beaucoup d'influence et en a encore. MVRDV et leur immeuble d'habitation à Madrid est aussi intéressant parce qu'il recrée un îlot typique de la ville, mais verticalement. Il a reçu des tonnes de prix internationalement pour les idées qu'il met de l'avant et qui ont inspirées plein d'autres architectes. Les bâtiments que vous me montrer ne sont pas nécessairement dans vos goûts personnels, mais ont très certainement une valeur. Qui s'inspirera du Marriot?
-
Je parle des européens parce que les tours c'est souvent une question d'égo du plus gros skyline. Je ne dis pas qu'ils construisent vraiment exclusivement de la qualité, mais pour avoir vu plusieurs pays comme les Pays-Bas par exemple, c'est à peu près 20 ans en avance sur nous et j'en suis le premier désolé. Quasi 100% de ce qu'ils construisent a une grande valeur architecturale, dans 50 ans leurs bâtiments seront classés historiques parce qu'ils en valent le coup, je ne crois pas que personnes ne versera une larme dans 50 ans si ce bâtiment est détruit, surtout si c'est pour construire une plus grande tour! Je ne crois pas que ce soit un complexe, d'infériorité. Pour être dans ce milieu je vois bien qu'il y a des tonnes de talents ici qui pourraient rivaliser de créativité avec n'importe qui dans le monde, mais la réalité c'est que la qualité architecturale c'est la première chose qu'on coupe dans un projet... et des coupes il y en a! Je ne veux pas être pessimiste, il y a eu plusieurs bons coups ici, mais c'est très loin d'être la norme.
-
Je comprends qu'on se réjouisse qu'une grande tour pousse au centre-ville, mais n'importe quel européen va rire de nous tellement le design est médiocre. Du béton-préfab. des murs rideaux cheap et totalement kitch années 90 bleu petant, une petite courbe "design" pour faire du dynamisme. Jamais un bâtiment avec une architecture aussi pauvre et sans intérêt n'aurait vue le jour de l'autre côté de l'atlantique... Je suis le premier à être heureux qu'un grand hôtel vienne animer et donner un peu de vie dans ce coin de R-L, mais j'ai hâte que les mentalités changent et qu'on puisse commencer à être plus critique, même quand il y a plus de 30 étages!
-
Il n'y aura jamais assez d'employés de la construction pour construire tous ces projets en mm temps! Les entrepreneurs vont soumissionner à des prix de fou, hâte de voir comment ils vont s'arranger... Déjà en ce moment il y a gonflement artificiel des prix parce que le chum, le cusm et ste-justine sont construits en même temps.
-
J'ai peur de voir vieillir le mur rideau! J'aurais préféré qu'ils en utilisent un de la qualité du Ritz ça aurait été tellement beau avec les effets de profondeur et d'ombres et aucun meneau apparent! Dommage on ne peut pas tout avoir...
-
J'aurais moi aussi beaucoup de difficulté à croire que ces 2 magnifiques bâtiments puissent être détruits, surtout pour être remplacés par cette laideur! Même s'ils ne sont pas dans la " zone de protection historique du vieux-montréal" qui se termine, à ma connaissance, aux bâtiments de la rue McGill ils doivent être extraprotégés par la ville.
-
Ça fera plus de monde qui marcheront pour s'y rendre! C'est ça le bon côté de la densité, les gens laisseront leurs voitures au garage et feront tout à pied.
-
L'architecte Phyllis Lambert et le développement de Montréal
AP241 a répondu à un sujet de IluvMTL dans L'actualité
Ce qu'il faut retenir c'est que pour développer l'économie montréalaise et son parc immobilier, nous n'avons pas besoin d'éliminer ce qu'il y a en ce moment! L'exemple du quartier international est parfait car en préservant les bâtiments historiques on a su préserver l'âme et le caractère unique du lieu qu'on est venu compléter avec de nouveau bâtiments comme la CDP. Et c'est un succès monstre avec des milliards d'investissement du privé qui sont arrivé car tout le monde veux maintenant s'établir dans cette endroit particulièrement parce qu'il est unique! Ce qui est intéressant d'une ville comme Montréal c'est son âme, son caractère, son atmosphère. Bref ce qui la différencie de toutes les autres villes du monde et la rend donc intéressante et compétitive. Ce ne sont certainement pas les tours à bureaux ou à condo cheap peu importe qu'elles aient 60 étages ou non, on en retrouve partout ailleurs. Peu importe si les bâtiments sont des peep shows, sont mal entretenus, etc, il faut savoir trouver le potentiel de chacun, les rénover et paff on a un bâtiment magnifique devenu LE monument national par exemple, ou bien un quartier comme le vieux montréal totalement délabré il n'y a pas si longtemps! -
griffintown Revitalisation de la rue Smith
AP241 a répondu à un sujet de Newbie dans En Construction
Je crois que l'idée d'utiliser le pont pourrait très bien être réalisée même si c'est NIP qui a gagné ça relève simplement de la volonté de la ville dont les représentants semblaient plutôt réticent lors de la présentation des projets à cause des difficultés techniques. Par ailleurs, le pont ne représentait pas du tout l'essence du projet de CHA qui à mon avis n'était pas très intéressant et innovateur contrairement à celui de NIP. Quand on regarde la proposition il ne s'agissait que d'un simple boardwalk longeant la butte sans aucune surprise, c-à-d un simple parcours identique sur toute sa longueur avec quelques évocations quasi banales à l'histoire... Le projet de NIP amène une promenade beaucoup plus dynamique avec un parcours entouré de végétation extravagante et leur approche pour la réutilisation de l'eau de pluie avec sa rivière urbain était vraiment cool pour son évocation aux bassins et son importance dans toute la promenade et parfaitement ficelé du point de vue technique!! -
Vraiment hâte de voir le résultat de ce projet! Au moins avec Sid Lee on sait qu'il est entre de bonnes mains!
-
Oups je viens de voir votre réponse, mais on s'entend là-dessus!
-
Il serait carrément aberrant (et très surprenant) qu'un musée qui se prétend et se doit d'être défenseur de la culture collective détruise les témoins privilégiés du Golden Square Mile que sont ces deux magnifiques maisons victoriennes. Combien ont déjà été sacrifiées pour le progrès et pour faire plus «moderne» ce qui s'est traduit par des tours d'habitation de piètre qualité et des stationnements dans ce secteur du centre-ville qui ressemble bien souvent au Berlin-Est soviétique. Le MBAM et les architectes de Provencher Roy ont déjà prouvé qu'il était possible et même plus intéressant d'intégrer un bâtiment contemporain à un bâtiment patrimonial comme il l'ont fait par la nouvelle aile de l'art québécois.
-
Pas vraiment différent des premiers rendus qui montrait somme toute un bâtiment assez banal... au moins ils n'ont pas utilisé de la brique brune! (celle-ci semble au moins de bonne qualité à première vue)
-
Si on regarde les stratégies d'agrandissement du Musée pour le nouveau pavillon d'art québécois Bourgie dans l'ancienne église et pour le pavillon Desmarais qui ont tous deux incorporé les bâtiments historique, il serait bien étonnant que ces magnifiques maisons soient détruites!
-
Message reçu aujourd'hui du MBAM, on connait maintenant l'emplacement précis sur la rue Bishop. Montréal, le 10 avril 2012 Le 20 mars 2012, le gouvernement du Québec annonçait, lors du dépôt du budget 2012-2013, l’octroi au Musée des beaux-arts de Montréal d’une somme de 18,5 millions $ pour la réalisation d’un pavillon d’art international situé sur la rue Bishop à l’arrière du pavillon Jean-Noël Desmarais. Ce nouveau pavillon accueillera la collection de maîtres anciens de Michal et Renata Hornstein, cette fabuleuse donation a été annoncée le même jour. Le conseil d’administration du Musée des beaux-arts de Montréal ainsi que la direction du Musée remercient chaleureusement Michal et Renata Hornstein et le gouvernement du Québec pour cette extraordinaire générosité. Ce projet d’expansion sera concrétisé au cours des prochaines années et il est prévu que ce nouveau pavillon sera réalisé à l ’intérieur d’un budget de 18.5 M $. Le Musée, pour protéger son espace, a fait l’achat de deux maisons localisées au 2085-2075 rue Bishop, pour permettre l’agrandissement. AVIS D’ASSEMBLÉE EXTRAORDINAIRE DES MEMBRES DU MUSÉE DES BEAUX-ARTS MONTRÉAL Avis est par les présentes donné qu’une assemblée extraordinaire des membres du Musée des beaux-arts de Montréal se tiendra le jeudi à 16 h, 1379, rue Sherbrooke Ouest, Montréal, Québec, afin d’approuver, ratifier et confirmer un règlement permettant d’emprunter à long terme, auprès de Financement-Québec, un montant de 18.5 M $ qui sera affecté à la réalisation d’un nouveau pavillon situé sur la rue Bishop à Montréal.
-
Un projet mixte avec du commercial au rez-de-chaussé et des bureaux aux premiers niveaux pourrait alors régler les problèmes et aurait ainsi un impact beaucoup plus intéressant sur le secteur!
