ville-marie Marriott Courtyard Montréal Centre-ville - 40 étages (2014)

[vincethewipet]

Et bien, je suis allé prendre quelques photos en vitesse de la rue derrière ce projet, mais je vois qu'on a déjà mis sur le sujet des photos plus intéressantes! Enfin, voici les miennes quand même, je ne suis pas allé très loin pour prendre le temps de bien cadrer:

 

 

[LindbergMTL]

Serons-nous les premiers à avoir les rendus du projet... mmm...Gilbert?

[steve_36]

Je suis allé discuter avec le préposé au stationnement aujourd'hui, comme je l'avais fait il y a 3 semaines environ. Il m'a dit que son employeur avait averti les employés de se trouver un autre boulot à partir du 30 octobre car la construction commencerait dès le lendemain mais maintenant son ''boss'' lui a dit d'attendre un peu car il manque toujours un permis avant de faire quoi que ce soit.

 

Néanmoins, les génératrices sont déjà sur les lieux...C'est bon signe....

Modifié 21 octobre 2010 par steve_36

[pedepy]

That would be my guess!

 

but it wont ! le communique de l'arrondissement est tres clair: ce seront des "maisons en rangee de trois etages" ... comme j'ai dit, rien contre celles qui existent deja. mais batince, on a un terrain vague, du prime real estate en plein en sandwich entre le qds, le quartier international, et quoi d'autre ... et qqun juge bon d'y construire des duplex ??

 

je m'excuse mais, j'arrive pas a le comprendre, un point c'est tout ..

 

d'ailleurs, j'suis aussi passe par la ce soir, vers 20h. et en regardant autour, une chose m'a frappee: le fait que j'adore le contraste que procure ces plus modestes constructions, avec les grattes ciels en contre plan. mais c'est exactement pour cette raison que je deteste ce courant de pensee qui veux qu'un edifice s'integre a son entourage, en s'abaissant au niveau des constructions environnantes. en plus d'avoir pas d'allure d'un point de vue economique, c'est aussi extremement monotone comme paysage urbain.

 

entk, j'imagine qu'on peut se rejouire au moins du fait que cette tour semble avoir du momentum derriere elle. a mon avis, la construction de tours residentielles d'envergure est notre meilleur "ticket" vers la future construction de nouvelles tours commerciales; en ayant de plus en plus de gens au centre-ville, ca incitera peut-etre les compagnies a vouloir (re)concentrer leurs activites la bas, et du meme coup encourager les promoteurs a proposer, et batir, des nouveaux projets de taille.

[MtlMan]

as for nimby's, if it's gotten to the point where promoters have to add unnecessary elements to their projects even before they're approved just to hope no one will complain, just shows how bad things have gotten..

 

Things HAVE gotten that bad. Je suis peut-être naïf, mais je sens que le vent est sur le point de tourner. Y'a trop de monde qui en a ras-le-bol.......

[Habsfan]

Merci pour tes photos Vince. C'est très apprécié! Sur ta première photo, je dirais que les habitations auraient besoins d'une bonne couche de peinture pour les rafraîchirs. À part ça, la rue me semble être assez nice!

 

le communique de l'arrondissement est tres clair: ce seront des "maisons en rangee de trois etages" ... comme j'ai dit, rien contre celles qui existent deja. mais batince, on a un terrain vague, du prime real estate en plein en sandwich entre le qds, le quartier international, et quoi d'autre ... et qqun juge bon d'y construire des duplex ??

 

Vrai qu'ils vont construire des maisons en rangée de 3 étages,mais ce n'est que sur la portion sud de l'Îlot. Le reste du terrain sera occupé par une belle tour de 40 étages. On ne peut pas se plaindre quand même!! We have the best of both worlds on the site!!!

 

le fait que j'adore le contraste que procure ces plus modestes constructions, avec les grattes ciels en contre plan. mais c'est exactement pour cette raison que je deteste ce courant de pensee qui veux qu'un edifice s'integre a son entourage, en s'abaissant au niveau des constructions environnantes. en plus d'avoir pas d'allure d'un point de vue economique, c'est aussi extremement monotone comme paysage urbain.

 

Je suis d'accord avec toi sur ce point!!

Modifié 20 octobre 2010 par Habsfan

[acpnc]

:hyper:Si je ne m'abuse chaque terrain est limité en fonction d'une densité d'occupation selon le plan d'urbanisme. Autrement dit la surface de plancher permise est proportionnelle à la surface du terrain selon une équation pré-établie. Ainsi si on souhaite une construction élevée sur une partie du terrain on doit nécessairement abaisser le reste des autres constructions, ou aménager un espace vert, afin de respecter la réglementation, en faisant une moyenne générale.

 

Ici on a déjà dans le voisinage immédiat, des édifices bas qui s'accommoderont bien avec les petits immeubles projetés et cela permettra en échange une tour plus élancée sur R.L. Bien sûr on peut toujours demander une dérogation mais cela suppose une consultation publique, donc du temps.

 

Alors consolons-nous avec cette nouvelle tour qui ajoutera du galon au secteur en perçant un peu plus la ligne d'horizon du cv. Et apprécions l'allignement des vieilles bâtisses témoins d'une autre époque qui s'enrichiront de voisines plus modernes tout en bouchant un gros trou dans la trame urbaine.

 

C'est ça une ville, un ensemble de constructions variées et d'époques différentes que l'on tente de marier le plus heureusement possible avec du contemporain. Montréal est une ville qui a la chance d'avoir de l'histoire par la présence de plusieurs bâtiments aux styles variés. C'est ce qui fait son charme et sa personnalité très particulière.

 

Il n'est donc pas nécessaire de raser le passé comme on l'a trop fait dans les années 60-70, mais plutôt de favoriser la cohabitation de l'ancien et du contemporain en respectant l'héritage encore préservé d'une bonne partie de la ville. En cadeau on aura une belle tour qui ajoutera de la densité et encore plus de résidents au centre-ville. Ce projet aura en plus le grand avantage de dynamiser tout le secteur en augmentant l'offre de services et les multiples occasions d'affaires qui en découleront.

[pedepy]

^ le plan d'urbanisme de ville-marie est desuet - c'est l'arrondissement meme qui en a fait l'aveux, il y a quelques temps. d'accord que par principe, c'est souhaite que la densite (et la hauteur) soit controllee; par contre les baremes en place ne collent plus a la realite de 2010. le projet altitude en est un bon example: une tour a condo qui se vend comme des petits pains chauds, situe sur un lot zone hauteur maximale, qui n'est a peine capable de depasser les 400 pieds vu le reglement de densite. le promoteur est en fait tellement confiant qu'il semble deja prevoir construire une deuxieme tour, tout juste a cote. preuve que, s'il avait pu, il aurait simplement majore la tour principale pour ensuite se garder le lot de la pizzeria pour une expension future. ce lot du futur marriott est tout aussi bien place, et "central" que ne l'est celui de l'altitude; si le promoteur prevoit construire ces habitations, c'est sans doute aucune qu'il se sent oblige de le faire, puis-ce que ces derniere ne peuvent pas mathematiquement etre rentables!

 

bref - voila une belle illustration du climat qui pese sur montreal - ville dans laquelle des promoteurs sont prets a perdre de l'argent plutot que de passer devant le bureau de consultations publiques ! je sais pas pour vous, mais moi, ca me fait peur..

Modifié 20 octobre 2010 par pedepy

[mtlurb]

^ le plan d'urbanisme de ville-marie est desuet - c'est l'arrondissement meme qui en a fait l'aveux, il y a quelques temps. d'accord que par principe, c'est souhaite que la densite (et la hauteur) soit controllee; par contre les baremes en place ne collent plus a la realite de 2010. le projet altitude en est un bon example: une tour a condo qui se vend comme des petits pains chauds, situe sur un lot zone hauteur maximale, qui n'est a peine capable de depasser les 400 pieds vu le reglement de densite. le promoteur est en fait tellement confiant qu'il semble deja prevoir construire une deuxieme tour, tout juste a cote. preuve que, s'il avait pu, il aurait simplement majore la tour principale pour ensuite se garder le lot de la pizzeria pour une expension future. ce lot du futur marriott est tout aussi bien place, et "central" que ne l'est celui de l'altitude; si le promoteur prevoit construire ces habitations, c'est sans doute aucune qu'il se sent oblige de le faire, puis-ce que ces derniere ne peuvent pas mathematiquement etre rentables!

 

bref - voila une belle illustration du climat qui pese sur montreal - ville dans laquelle des promoteurs sont prets a perdre de l'argent plutot que de passer devant le bureau de consultations publiques ! je sais pas pour vous, mais moi, ca me fait peur..

 

Tu tiens ça d'où que les maisons de ville ne sont "mathématiquement" pas rentables? Pratiquement tous les projets de Vancouver comportent des maisons de ville. Tu es en train de dire que les promoteur perdent tous de l'argent en les construisant?

 

Le groupe Daca aurait pu construire l'altitude avec plus d'étages en acquérant la pizzeria. Ils ne l'ont pas fait. C'est plus rentable de construire large que de construire en hauteur.

 

Pour finir, as-tu vu le terrain du Marriott? Tu aurais souhaité une tour qui fait tout cet immense terrain? Moi non. Une tour obèse ne m'intéresse pas. Si Canvar a décidé de faire une tour de 40 étages sur un terrain qui aurait pu en permettre 60, c'est une question de rentabilité et de demande.

 

C'est déjà beau qu'il n'est pas construit 2 tours de 20 etages. Par contre, dans ce cas, tu aurais été heureux car il n'y aurait pas des maisons de ville...

Modifié 20 octobre 2010 par mtlurb

[mtlurb]

Les maisons de villes sont rentables parcequ'il ya une tour de 40 étages à côté.

 

Le promoteur utilise les gains faits sur la tour, pour pouvoir respecter le plan d'urbanisme et subventionner ces triplexes.