helios_the_powerful Posté(e) 29 janvier 2010 Partager Posté(e) 29 janvier 2010 Sont-ils vraiment incompatibles? On pourrait pas avoir un système qui permette de faire rouler sur pneu et sur rail? Il y a bien déja des rails et on roule sur pneu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fortier Posté(e) 3 février 2010 Partager Posté(e) 3 février 2010 Un scientifique de la STM m'a dit aujourd'hui que ça serait vraiment impossible. Le métro n'est pas conçu pour ça. Trop de pentes, etc. Les grosses locomotives qui passent la nuit roulent avec des rails, mais ils vont à une vitesse vraiment moindre. Pour des wagons ça serait impossible, ça "spinnerait dans l'beurre"! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pedepy Posté(e) 3 février 2010 Partager Posté(e) 3 février 2010 de quessé ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 3 février 2010 Partager Posté(e) 3 février 2010 Petite correction, le métro a été conçu au départ à partir d'une technologie française et certaines lignes parisiennes roulent toujours sur pneumatiques. C'était à l'époque une technologie de pointe, plus douce et silencieuse. Pareil pour le métro de Mexico qui a été développé de la même manière par les français dans les années 70-80. Malheureusement nous sommes aujourd'hui dépendants de cette technologie et toute expansion des lignes actuelles doivent se faire sous tunnel parce que ce système de traction peut difficilement rouler sur la neige et la glace. Rien n'empêche toutefois de construire de NOUVELLES lignes différemment surtout si elles s'éloignent davantage en banlieue en prévoyant des parcours de surface, moins couteux et plus rapide à installer et qui rouleraient bien sûr sur fer. Mais on en est pas là puisque c'est le métro actuel qui est concerné. Quant aux chinois, ils ont un agenda bien différent du nôtre. Ce sont des opportunistes qui ont décidé de monter bien tard dans le "train" en marche et de se payer avec cette contestation une publicité internationale. Leur technologie est incompatible avec le matériel roulant montréalais et l'idée même du remplacement des voitures de métro est de remplacer les voitures non la technologie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WestAust Posté(e) 3 février 2010 Partager Posté(e) 3 février 2010 Un rendu de la proposition de l'intérieur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
monctezuma Posté(e) 4 février 2010 Partager Posté(e) 4 février 2010 24 HEURES - Le mercredi 3 février 2010 Actualités Des roues d’acier pour le métro de Montréal? Marie-Ève Proulx 02/02/2010 16h49 - Mise à jour 02/02/2010 18h09 Zhuzhou Electric Locomotive, entreprise dans la course pour l’obtention du contrat de remplacement des voitures du métro de Montréal, revient à la charge et estime à nouveau que la technologie des pneumatiques devrait être abandonnée au profit de roues d’acier. «C'est le temps de faire le changement. Il ne faut pas continuer avec des pneus de caoutchouc. Il y a 40 ans, c'était une bonne idée et je lève mon chapeau à ceux qui y ont pensé, mais pour le long terme, ce n'était pas la bonne décision», affirme Glen Fisher, le représentant canadien du constructeur chinois, tout en stipulant que la STM n’a aucune raison d’exiger dans son appel d’offre que les futures voitures roulent sur des pneus. Aux dires de M. Fisher, les rames de métro munies de roues d'acier consomment cinq fois moins d'énergie que celles dotées de pneumatiques, ce qui permettrait de réaliser d’importantes économies d’énergie. Prolongement en surface L’avocat montréalais Julius Grey, qui représente l’entreprise chinoise, renchérit que « tous les experts semblent dire qu’il y a des avantages considérables à utiliser des roues d’acier » et que « Montréal aurait tout avantage à prendre en compte la proposition de Zhuzhou». « Je ne suis pas ingénieur, mais tous s’accordent sur le fait que les roues d'acier, qui coûtent moins cher que les pneus, permettraient notamment au métro montréalais de rouler en surface, dans le cas où la Ville voudrait poursuivre la ligne de métro vers Rosemère ou dans le West Island, explique Me Grey, ajoutant que le système de rails du métro de Montréal pourrait facilement se convertir pour accueillir des wagons à roues d’acier. Oui, mais… S’il confirme que les métros sur roues en acier sont beaucoup plus « pratiques » de nos jours, David Jeans, président de Transport 2000 croit toutefois que les rails du métro montréalais ne sont pas conçus pour supporter le poids des wagons sur roues d’acier. «Il faudra probablement investir des millions de dollars pour changer les rails et ajuster les inclinaisons parfois trop prononcées aux entrées de stations pour des wagons sur roues d’acier, sans compter qu’il faudra fermer le métro pendant ce temps-là », estime l’ingénieur, qui pense tout de même qu’à long terme, cet investissement pourrait être rentable. Le constructeur chinois Zhuzhou Electric Locomotives a indiqué la semaine passée qu'il étudiait la possibilité de contester devant la Cour supérieure le processus d'appel d'offre de la STM, affirmant que la Société n’a « aucune bonne raison » d’exiger que les futures voitures roulent sur des pneus et qu’elle avantage, dans sa clause le consortium Bombardier-Alstom, deux seuls fabricants de wagons sur pneus. Appelées à réagir aux propositions de Zhuzhou, la STM et Bombardier se sont abstenues de commentaires. marieeve.proulx@24-heures.ca Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pedepy Posté(e) 4 février 2010 Partager Posté(e) 4 février 2010 ce qui est drole c'est comment zouzou a l'air de penser qu'elle obtiendrais automatiquement le contrat si jamais elle gagne sa cause. bombardier, alstom et tout les autres seraient fort capables de nous fournir des trains a roues d'acier de qualite, probablements meilleurs, meme, et pourraient satisfaire a certaines des autres conditions de l'appel d'offre mieux que zouzou. j'aurais inclu la possibilite de soumissioner pour des trains incompatibles avec nos voies actuelles dans l'appel d'offre - tel que du fer sur fer - en y indiquant que les frais de conversions, quels qu'ils soient, serait a etre deduit de la facture totale des trains. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habsfan Posté(e) 4 février 2010 Partager Posté(e) 4 février 2010 Vous dire bien honnêtement, je ne sais pas si c'est faisable de prolonger le métro avec des roues d'acier. Est ce que ce serait une bonne idée? Qu'elles sont les avantages et les incovenients? POuvons nous avoir un métro avec des lignes avec des pneus et d'autres avec des roeus d'acier? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OursNoir Posté(e) 4 février 2010 Partager Posté(e) 4 février 2010 Vous dire bien honnêtement, je ne sais pas si c'est faisable de prolonger le métro avec des roues d'acier. Est ce que ce serait une bonne idée? Qu'elles sont les avantages et les incovenients? POuvons nous avoir un métro avec des lignes avec des pneus et d'autres avec des roeus d'acier? Le problème d'avoir deux types de matériel roulant, c'est qu'on augmente nos coûts d'entretien. Par exemple, le stock de pièce devra être beaucoup plus imposant et on devra avoir plus de mécaniciens spécialisés. De plus, chaque commande de pièce proviendra de deux endroits différents, et sera moitié moindre, donc on augmente le coût en effaçant les économies d'échelle possible avec un seul type de matériel. Oui, les trains sur roues d'acier peuvent affronter les pentes du métro de Montréal. Cependant, ils ne peuvent repartir de ces mêmes pentes en cas d'arrêt d'urgence, et devrait alors reculer jusqu'en station et reprendre l'élan. On a déjà une fiche pas très reluisante en ce qui concerne l'efficacité des rames sur pneus, j'imagine comment on perdrait toute crédibilité avec des rames sur roues d'acier! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cataclaw Posté(e) 4 février 2010 Partager Posté(e) 4 février 2010 Un rendu de la proposition de l'intérieur Pourquoi ne pas mettre une rangée d'un bord, une rangée de l'autre? Comme ceci (NYC). Beaucoup plus éfficace, non? Est-ce que les Montrélais sont vraiment si gênés qu'ils ont peur d'être assis en face? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.