Administrateur mtlurb Posté(e) 25 avril 2009 Auteur Administrateur Partager Posté(e) 25 avril 2009 A Calgary ou Vancoucer, Kuala lumpur... la population< population Montreal, mais la mentalité est installée... Le grand Kuala Lumpur fait 7,2 millions d'habitants... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FFJ-MTL Posté(e) 25 avril 2009 Partager Posté(e) 25 avril 2009 Je sais que tu n'as jamais parlé d'expropriation. Par contre, ça existe. Là-bas, tu construis beaucoup en te crissant d'une classe de la population qui, pourtant, avait permis à ce gouvernement d'exister. Il faut le prendre en compte. Ça serait impensable ici (même si on le faisait dans les années 60...). Ce n'est pas le point auquel je voulais en arriver. Changeons d'exemple:Pendant ce temps, voici ce que font les Torontois http://www.urbantoronto.ca/showthread.php?t=5955 J'aurais pu mettre comme exemple Calgary ou Vancouver, ou d'autre ville inferieur a celle de Montreal et ou la mentalité du gratte ciel est installée. Sur plusieurs sujets on ne semble jamais comprendre, mais toi oui. Quand est-ce que tu commenceras à te poser des questions? Oui c'est parce que vous tournez autour du sujet. Je vous ai dit> mentalité gratte ciel, vous parlez d'économie; de rasez les quartiers; de taille des villes, quand je n'ai mentionné aucun de ces points, qui n'ont d'ailleurs aucun rapport avec le point que je voulais vous acheminer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FFJ-MTL Posté(e) 25 avril 2009 Partager Posté(e) 25 avril 2009 Le grand Kuala Lumpur fait 7,2 millions d'habitants... Merci je ne le savais pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FFJ-MTL Posté(e) 25 avril 2009 Partager Posté(e) 25 avril 2009 On ne veut pas comprendre? Lol, de quoi tu parles? T'es bizarre mon ami.. c'est pas la première fois. Gotta chiiiiiiill bro. I'm not chilling, I wasn't talking to you, and my comments are respectful Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco Posté(e) 26 avril 2009 Partager Posté(e) 26 avril 2009 Donc si je comprends bien, le promoteur SDA à fait des concessions sur la hauteur, mais le nombre de pi2 reste le même, étant donné que le terrain est plutôt étroit et qu'il est collé sur le Monument National. J'ai hâte de voir le résultat. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Philosophe Posté(e) 26 avril 2009 Partager Posté(e) 26 avril 2009 Remarquez, le "12 étages" est peut-être seulement une erreur du journaliste. Il n'a après tout aucunement précisé que la taille du building avait été diminuée. Et puisqu'on garde le même nombre de pieds carrés... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LindbergMTL Posté(e) 26 avril 2009 Partager Posté(e) 26 avril 2009 12 ou 15, les montréalais exigent que les architectes fassent du beau travail et qu'ils rehaussent le blason d'Hydro-Québec avec un édifice à la hauteur de la renommée de la cie, pour nous faire oublier l'horrible siège social actuel. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malek Posté(e) 26 avril 2009 Partager Posté(e) 26 avril 2009 quelque centaine de milliards d'actifs, et c'est tout ce que Hydro-Québec est capable de s'accomoder? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ToxiK Posté(e) 26 avril 2009 Partager Posté(e) 26 avril 2009 quelque centaine de milliards d'actifs, et c'est tout ce que Hydro-Québec est capable de s'accomoder? N'oublie pas qu'Hydro-Québec appartient au Québécois et que tout le monde se sent le droit d'intervenir dans ce qu'Hydro fait. Si Hydro-Québec décidait de se construire un édifice digne d'elle-même, on entendrait les gens crier que c'est inacceptable. Sans faire de politique, on peut facilement s'imaginer les groupes de droite se plaindre qu'on va loger des "syndiqués surpayés" dans des bureaux "de luxe hors de prix". Et on peut s'imaginer les réactions de la gauche qui vont se plaindre qu'on fait payer aux pauvres (avec des tarifs d'électricité "trop élevés") une nouvelle tour à bureaux dont on n'a pas besoin car la tour actuelle est "tout à fait adéquate". À ça, il faut ajouter la jalousie interrégionale. J'entends déjà Québec se plaindre qu'on paye pour consolider une institution publique à Montréal alors que c'est eux la capitale. Les autres régions vont exiger qu'on fragmente la gestion d'Hydro-Québec pour que chaque région en profite et pas juste Montréal. Comme argument, les régions diront que ce sont leurs ressources hydrauliques qui sont exploitées pour favoriser Montréal... Je sais que les arguments dont je parle ne font pas beaucoup de sens, mais ça ce n'est pas important pour les chialeux. Personne n'est content quand il s'agit d'Hydro-Québec! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LindbergMTL Posté(e) 26 avril 2009 Partager Posté(e) 26 avril 2009 HQ a une occasion en or de se refaire un complexe extraordinaire, soit l'ajout 'un nouvelle aile à son siège social, et la rénovation complète de son vieil édifice. Une façon de vendre un beau siège social REVAMPÉ ET ESTHÉTIQUEMENT PLAISANT serait de vanter les mérites du développement durable et de l'économie d'énergie. En d'autres mots voici le communiqué de presse que j'aimerais voir: HQ va faire de son siège social un complexe LEED, et le transformer en un édifice en constante évolution technologique, une vitrine permanente de ce qui se fait en terme d'efficacité énergétique. Un musée interactif ouvert au grand public s'ajoutera au complexe et montrera le savoir-faire d'HQ en matière d'énergie. Les visiteurs pourront aussi avoir une vue sur ce que l'avenir nous réserve en terme développements énergétiques verts. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.