ville-marie Le Carré Saint-Laurent / Le Central - 10,20 étages

[FFJ-MTL]

Excellente idée! Ca serait vraiment mieux que le batiment actuelle de Hydro Quebec.

 

J'ai lu sur une discussion sur mtlurb, que Hydro Quebec planifiait de rénover son siège social en le recouvrant par du verre. Le résultat n'était pas extraordinaire mais c'était mieux que l'immeuble actuelle. Quelqun'un sait pourquoi on ne l'a pas fait?

[Urbain]

Excellente idée! Ca serait vraiment mieux que le batiment actuelle de Hydro Quebec.

 

J'ai lu sur une discussion sur mtlurb, que Hydro Quebec planifiait de rénover son siège social en le recouvrant par du verre. Le résultat n'était pas extraordinaire mais c'était mieux que l'immeuble actuelle. Quelqun'un sait pourquoi on ne l'a pas fait?

 

Ce n'est pas vous enfonçé le couteau dans la plaie mais voyez donc le nouveau siège social d'Hydro Manitoba:

http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=161347

[cprail]

En passant, pour clore un débat on ne peut plus important: la Frite Dorée est fermée. Raison: risque d'effondrement de l'édifice. D'après l'affiche dans la vitre, ils se cherchent un nouveau local.

[Le Philosophe]

Avis du Conseil du patrimoine - Le quadrilatère Saint-Laurent doit être modifié

LEDEVOIR.COM

 

Après le 2-22 Sainte-Catherine, le Conseil du patrimoine donne son avis sur le mégaprojet d'environ 3,7 hectares envisagé sur l'îlot au nord du Monument-National. Le verdict s'avère beaucoup plus sévère pour cette proposition qui déroge aux prescriptions du Plan d'urbanisme par la hauteur comme par la densité.

 

 

Ça ne passe pas, du moins en l'état. Le Conseil du patrimoine de Montréal (CPM) critique plusieurs éléments essentiels du projet de transformation complète de l'îlot ouest du boulevard Saint-Laurent, au nord du Monument-National (MN).

 

Les observations négatives portent sur tous les côtés du quadrilatère (Saint-Laurent, Clark, Sainte-Catherine et MN), mais visent aussi la tour projetée sur le tout. Compte tenu de l'importance du site par rapport à l'histoire et à l'identité montréalaises, le Conseil souhaite même réévaluer le projet quand il aura été modifié.

 

Le chantier de quelque 165 millions de la Société de développement Angus (SDA) redéfinirait le secteur délabré en implantant une tour de treize étages (67 mètres) «en forme de barre», au-dessus et en retrait des édifices existants. Elle abriterait des bureaux d'Hydro-Québec. Un autre immeuble d'environ cinq étages remplacerait l'édifice Art déco existant en tête d'îlot, du côté de Sainte-Catherine. Les plans toujours à l'ébauche sont signés par des consultants en architecture (Ædifica + Gilles Huot, avec le Français Paul Andreu) et en urbanisme (le groupe Gauthier Biancamano Bolduc).

 

Dans son avis de neuf pages, l'organisme-conseil de la Ville de Montréal recommande de ne pas démanteler les édifices existants sur le boulevard et encore moins de déplacer les façades vers le nord , tel que cela est proposé par les concepteurs. Le CPM demande de respecter les caractéristiques des rez-de-chaussée de ces immeubles en n'y perçant pas de grandes ouvertures. Il rejette tout bonnement l'idée de creuser un passage à travers l'îlot, un élément central de l'aménagement, puisque l'accès au grand immeuble se ferait par cette nouvelle allée entre la rue Clark et la «Main».

 

La hauteur de cette tour interpelle moins les experts en patrimoine que son emplacement. L'avis demande s'il n'est pas possible de la déplacer vers le nord, «de manière à s'éloigner du Monument-National et à maintenir la perception d'escalier de part et d'autre de ce dernier». Le texte conseille de concevoir la forme et les matériaux de ce gratte-ciel «de manière à ce que celle-ci soit perçue comme une arrière-scène pour les petits bâtiments au rythme serré et de faible hauteur situés sur les rues limitrophes».

 

Pour la tête d'îlot, l'avis propose de réaliser une étude vérifiant l'intérêt patrimonial de la construction existante afin de justifier ou non sa démolition. D'ailleurs, dans l'ensemble, le Conseil exhorte à adopter diverses mesures pour assurer «une approche de conservation plus rigoureuse» dans l'élaboration du projet. Ce souhait concerne par exemple les «dimensions ethnohistoriques» du boulevard, les évaluations des façades de la rue Clark, mais aussi le potentiel archéologique de portions du quadrilatère.

 

L'avis souligne finalement qu'il faudra concevoir cette tête d'îlot en regard du bâtiment à venir au 2-22 Sainte-Catherine, du côté est de l'intersection. L'idée demeure évidemment d'établir une cohérence dans ce secteur historique, surchargé symboliquement pour Montréal.

 

Le CPM a déjà livré son avis sur cette autre proposition du même promoteur. La dérogation d'un étage demandée pour la hauteur est jugée acceptable, tandis que les quatre faces de l'immeuble projeté posent plus ou moins de problèmes.

[joaobruno]

Je Commence A être Vraiment Mais Vraiment Tanné Des Interventions! On Veu Revitalisé Le Coin, Jen Ai Pas L'impression Qu'ils Urent L'idée De Gardé Les Façades Des Bâtiments C Deja Suffisent, Acceptable Et Tres Bien Et Genial. J'ai De La Difficulté A Comprendre Comment Les Investisseur Peuvent Avoir De La Patience Pour Vouloir Construire Quelque Chose A Montréal

[cprail]

Le rôle du CPM c'est strictement de donner ce genre d'avis. Ce n'est ni étonnant ni inquiétant.

[acpnc]

Effectivement il propose et non impose...

[Cataclaw]

Le rôle du CPM c'est strictement de donner ce genre d'avis. Ce n'est ni étonnant ni inquiétant.

 

[yarabundi]

Et c'est bien malheureux qu'ils n'aient aucun pouvoir. On risque de se retrouver avec n'importe quoi. Je me rappelle d'avoir lu ici sur mtlurb au sujet du QDS qu'il n'y avait pas assez de concertation et que le projet semblait être le fait d'interventions individuelles et sans vision d'ensemble. Ce que le CPM propose est l'établissement d'une cohérence dans ce secteur. Nous devons nous féliciter de cette intervention -à condition que la Ville et les promoteurs soient à l'écoute. On se targue d'être une ville de design et quand un organisme spécialisé donne des suggestions afin de diriger le projet vers une plus grande cohésion pour le plus grand bénifice de la réputation de MOntréal, on se plaint. Onest toujours là à comparer ce qui se fait en Europe entre autre en pleurant sur le fait qu'il ne se fait rien ici mais je suis convaincu que tous les projets qui se réalisent là-bas sont l'objet d'un travail de conception contrôlé étroitement pas les municipalités.

[steve_36]

Les suggestions du CPM semblent très raisonables et justifiés. Je suis presque en total accord avec eux. Par contre j'aimerais bien un ''passage'' dans l'ilot mais j'avoue n'avoir rien vu et je ne peux baser mon opinion que sur ma simple imagination donc dans l'ensemble ils ont fait de belles recommandations.