rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[vivreenrégion]

Un pont à 2 niveaux, un genre de métro entre la rive-sud et Montréal.

[vivreenrégion]

https://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/Librairie/Publications/fr/salle_presse/2013/Pont-Champlain/Pont%20Champlain_Ottawa%20rejette%20le%20consensus%20m%E9tropolitain.pdf

 

selon ce document, le pont à 2 étages n'est plus retenu.

''« Je suis déçu de constater que le choix d’un pont à deux étages, choix qui faisait consensus

parmi tous les membres du Bureau des partenaires – pont Champlain n’ait pas été privilégié.

Nous avions soumis au gouvernement fédéral une

proposition concrète, réaliste et rigoureuse

de la vision du Québec pour ce grand projet. Nous comptons continuer de promouvoir les

avantages certains de cette configuration particulièrement en ce qui concerne l’entretien, la

sécurité, la fiabilité et l’intégration de voies réservées aux autobus et véhicules d’urgence. La

proposition énoncée par le gouvernement fédéral ne prévoit rien à cet égard » ''

 

Donc on se ramasse avec 1 seule voie pour le SLR .

 

''Le pont sera constitué de six voies pour les véhicules, d’une voie pour une ligne de train, et une autre pour qui sera utilisé par les cyclistes et les piétons.''

Modifié 16 janvier 2014 par vivreenrégion

[Habsfan]

Donc on se ramasse avec 1 seule voie pour le SLR .

 

Es tu sérieux??? JE refuse de croire que les gens au federal peuvent être aussi caves que de prévoir uniquement une seule voie pour le SLR!? Mais comment est ce que les trains vide vont faire pour revenir sur la rive sud les matins, quand qu'il va y avoir des trains qui vont essayer de se rendre à Montréal???

 

OK, oubliez ma petite montée de lait. JE viens de voir sur Lapresse.ca que le pont aura en effet 6 voies pour la circulation (ce qui sera insuffisant dans 10 ans) et deux voies pour le SLR.

Modifié 16 janvier 2014 par Habsfan

[vivreenrégion]

(ce qui sera insuffisant dans 10 ans)

d'accord, mais Turcot ne peut pas accueillir 5 voies de l'autre bord. Il est là le problème. Si on veut plus de voies sur Champlain, il faudrait plus de voies en aval. On aurait dû construire large comme aux states avec 7 voies de chaque bord dès le départ. Et la 40 entre les 2 15 devrait être doublée.

[Habsfan]

Pour une rare fois je suis entièrement en accord avec François Cardinal

 

Futur pont Champlain: et les bus, ils passeront où?

 

http://blogues.lapresse.ca/avenirmtl/2014/01/15/futur-pont-champlain-et-les-bus-ils-passeront-ou/

 

Le ministre Denis Lebel a fait une mise à jour du dossier Champlain, ce matin. Pas de grandes annonces, mais tout de même une bonne et une moins bonne nouvelle…

 

D’abord, les fleurs : le fédéral s’engage enfin à investir de l’argent public dans le projet, ce qui était prévisible mais n’avait pas encore été dit. Cela écarte donc le scénario d’un péage prohibitif de 7 $.

 

Ensuite, le pot : le pont ne devrait avoir qu’un étage, ce qui obligera les autobus à partager la voie avec les autos et les camions.

 

Il y aura bien un système léger sur rail dans la voie du milieu (les bus ne peuvent pas l’emprunter), selon l’«option privilégiée» mais non finale, mais pas de corridor pour autobus et véhicules d’urgence, comme le suggérait Québec dans sa proposition de configuration à deux étages, que je trouvais fort intéressante.

 

Ce n’est pas un scandale, on s’entend, mais cela risque d’inciter les banlieusards qui résident en deuxième et troisième couronne de demeurer bien assis dans leur auto…

 

Je m’explique. Le SLR est une bonne nouvelle pour les municipalités de la proche banlieue de Montréal, Brossard, Saint-Hubert, Longueuil, La Prairie, etc. En transportant les navetteurs d’un côté et de l’autre du fleuve rapidement et à grande fréquence, le SLR leur permettra de sauver du temps et de l’argent, puisqu’ils n’auront pas à payer pour le péage.

 

Mais les navetteurs qui sont actuellement desservis par les autobus des CIT, à Carignan, Bromont, Saint-Jean, Saint-Philippe et Chambly par exemple, auront-ils vraiment la volonté d’embarquer dans un autobus qui les amènera au DIX30, d’où ils devront débarquer pour prendre le SLR vers le centre-ville, d’où ils devront peut-être prendre le métro pour se rendre à destination?

 

Pas vraiment. Surtout que pour l’heure, ils partent de leur municipalité et se rendent directement au centre-ville, sans transfert autre que celui qu’ils doivent faire une fois à Montréal. Donc l’absence de voie réservée sur le nouveau pont sera pour eux un recul, peu importe si leurs bus sont forcés de s’arrêter à la gare du SLR ou de se faufiler dans le trafic de l’heure de pointe.

 

C’est d’ailleurs une des craintes exprimées l’an dernier par le professeur Jacques Roy, qui soulignait qu’une grande partie des usagers des transports en commun risquent de voir leur temps de parcours quotidien s’allonger entre la Rive-Sud et Montréal en raison des difficultés d’accès routier aux stations du SLR et du temps perdu à changer de mode de transport pendant leur déplacement.

 

«L’usager doit débarquer de l’autobus, il perd sa place assise, va se mettre en ligne, attend le SLR, et il monte à bord pour se rendre au centre-ville, précisait-il. Au bout du compte, du point de vue de cet usager-là, s’agit-il d’une amélioration de service par rapport à la situation actuelle?»

 

F-420x185

Configuration F

 

À l’inverse, si on faisait un pont à deux étages avec voies distinctes pour le SLR et pour les autobus, on pourrait à la fois desservir les municipalités qui gravitent autour du pont ET les municipalités plus éloignées (comme dans les configurations F et F1, proposées par Québec).

 

Je coupe les cheveux en quatre? Peut-être, ça ne serait pas la première fois…

 

J’ai posé la question à Sylvain Ouellet, un spécialiste des transports chez Projet Montréal. «Tout dépend de la fréquence du SLR, croit-il. S’il passe très souvent, les navetteurs éloignés pourraient être tentés de le prendre même si cela ajoute un transfert à leur déplacement. Mais il est aussi possible que tout cela les incite à prendre leur voiture, surtout que la capacité routière sera élargie.»

 

Or où sur la Rive-Sud prévoit-on les plus fortes poussées démographiques à l’horizon 2031? Dans la Vallée du Richelieu, Rouville, les Jardins-de-Napierville, précisément les couronnes que l’on incitera possiblement à (re)prendre la voiture.

 

Peut-être que la configuration à un étage s’imposait pour des raisons financières. Peut-être qu’à lui seul, le SLR réussira à combler la plupart des navetteurs. Mais j’ose néanmoins poser la question: le tout-au-SLR est-il l’approche optimale?

[Habsfan]

d'accord, mais Turcot ne peut pas accueillir 5 voies de l'autre bord. Il est là le problème. Si on veut plus de voies sur Champlain, il faudrait plus de voies en aval. On aurait dû construire large comme aux states avec 7 voies de chaque bord dès le départ. Et la 40 entre les 2 15 devrait être doublée.

 

Justement, le ministre Lebel a dit qu'ils allaient élargir la 15. Pour ce qui est de Turcot, et bien il vont le reconstruire...ils pourraient très facilement y rajouter une voie....et a bien y penser, je ne crois pas que ça prendrait 5 voies, mais 4 voies seraient suffisantes. Une fois rendu à l'ile des Soeurs, tu as deux voies qui se rendent au C-V par Bonaventure et les deux ou 3 autres continuent sur la 15.

[Gbx]

A mon avis, cette opinion est sur representee et je suis loin d'etre certains que cela soit si clair qu'il s'agit du souhait de la population en dehors du plateau mt royal et de francois cardinal. Une fois la solution technique choisie (probablement un pont a hautbans), j'ai du mal a comprendre ce qui en fera un pont iconique ou la plus value d'une architecture "recherchee". Les grands ponts a hautbans ont une mechante tendance a se ressembler a travers le monde et les interventions architecturales me paraissent minimes. On ferait mieux de reserver nos ressources a des interventions plus ciblees (e g quartier des spectacles) beaucoup moins dispendieuses et qui font une reelle difference dans l'atractivite de la metropole et ses residents plutot que de jouer aux apprentis sorciers sur des ponts a 4 milliards dont les benefices de natures "architecturaux" me paraissent possiblement couteux et incertains.

 

Ps: je repondais a un poste de brtub de la pasgev precedente qui sermblait sugerer que le choix d'un pont "iconique" sermblait faire un relatif concensus. Desole le texte original ne s'est pas copie.

Modifié 16 janvier 2014 par Gbx

[vivreenrégion]

Il y a un problème sur cette photo.

 

le SLR est au milieu, ok, mais là ils nous montrent des autobus.

 

http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2014/01/15/006-pont-champlain-piste-multifonctionnelle-cyclistes.shtml

[Philippe]

On prend les gagures. Est-ce que Turcot ou Champlain sera complété en premier?

[Habsfan]

Il y a un problème sur cette photo.

 

le SLR est au milieu, ok, mais là ils nous montrent des autobus.

 

http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2014/01/15/006-pont-champlain-piste-multifonctionnelle-cyclistes.shtml

 

Ce que tu vois comme autobus, le gouv fédéral a essayé que ça ressemble a un autobus et à un SLR.