Aller au contenu

Pont Samuel-De Champlain


mtlurb

Messages recommendés

''...Les droits exigibles aux termes de la présente loi constituent une créance de Sa Majesté du chef du Canada; leur rwecouvrement peut être poursuivi devant tout tribunal compétent. » ''

 

Péage sur le futur pont Champlain : Ottawa va officiellement de l'avant

 

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2014/03/28/003-projet-loi-pont-champlain-peage.shtml

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avoue que ça fait un peu chier d'être obligé de payer pour utiliser ce nouveau pont. Ce n'est pas comme si on rajoute un nouveau pont, nous remplacons un pont existant, donc ce n'est pas une nouvelle offre!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Publié le 28 mars 2014 à 17h29 | Mis à jour le 28 mars 2014 à 18h32

 

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201403/28/01-4752429-peage-coderre-denonce-le-manque-de-sensibilite-total-de-harper.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4752374_article_POS3

 

Péage: Coderre dénonce le «manque de sensibilité total» de Harper

 

Le maire craint que l'imposition d'un péage sur Champlain n'entraîne une tarification semblable sur les autres ponts qui permettent d'accéder à l'île de Montréal. Cette situation rendrait la Ville moins attrayante.

 

Martin Croteau

La Presse

 

(MONTRÉAL) L'imposition d'un péage sur le futur pont Champlain démontre le « manque de sensibilité total » du gouvernement Harper face au Québec, affirme le maire de Montréal, Denis Coderre. Il accuse Ottawa de « s'immiscer » dans les élections québécoises.

 

Lors d'un point de presse aux côtés du chef de la Coalition avenir Québec, M. Coderre s'est dit furieux de la décision des conservateurs d'inclure cette mesure controversée dans un projet de loi de 375 pages sur la mise en oeuvre du budget.

 

« C'est un manque de sensibilité total de la réalité québécoise », a-t-il dénoncé.

 

M. Coderre reproche au gouvernement conservateur de mettre son nez dans la campagne électorale. Il craint que les partis se servent de cette décision pour marquer des points politiques.

 

« Je ne veux pas que ça vire en guerre Québec-Ottawa, a-t-il dit. Je ne veux pas que ça vire en guerre de drapeaux. Je veux m'assurer que ça puisse avoir un pont sécuritaire, qui fait l'envie de tous, mais auquel le payeur de taxes est respecté. »

 

Le maire craint que l'imposition d'un péage sur Champlain n'entraîne une tarification semblable sur les autres ponts qui permettent d'accéder à l'île de Montréal. Cette situation rendrait la Ville moins attrayante.

 

Il souligne que le projet, qui sera réalisé selon la formule du partenariat public-privé, est rendu nécessaire par la construction déficiente du pont Champlain.

 

« Un PPP, pour moi, c'est pas de péage pantoute », a-t-il tonné.

 

Legault d'accord

 

Le chef de la CAQ, François Legault, a lui aussi dénoncé l'imposition du péage sur le pont Champlain. Selon lui, la décision du gouvernement conservateur « vient montrer le manque de leadership du Parti québécois ».

 

« Ce qu'on voit, c'est que le gouvernement Harper n'a aucun respect pour Mme Marois et le gouvernement du PQ, a-t-il dénoncé. Il passe ses lois alors que le gouvernement a dit qu'il était contre. »

 

M. Legault se dit convaincu qu'un gouvernement caquiste aurait pu négocier une solution plus avantageuse avec Ottawa.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Admettons pour fins de discussion que la contribution financière pour la construction du nouveau Pont Champlain que le gouvernement du Canada est disposé à "consentir" laisse un certain "manque à gagner". Ottawa propose/annonce que celui-ci devra être comblé par le péage. Mais en principe, d'autres moyens existent. Notamment, le gouvernement du Québec pourrait assumer la différence, d'une ou deux façons qui ne sont pas mutuellement exclusives. 1) Verser la différence en un paiement unique, sous la rubrique "investissements en immobilisations" et le porter au service de la dette, comme il le fait pour d'autres projets semblables. 2) Verser annuellement un montant correspondant au revenu net hypothétique du péage; dans ce cas, la dépense apparaîtrait dans les dépenses courantes. Notez cependant que sous l'option 1) ci-dessus, le service annuel de la dette afférente ferait partie des dépenses courantes. Les coûts devraient cependant être comparables.

 

Evidemment, tant qu'il est possible d'espérer qu'un futur gouvernement fédéral accepterait d'assumer l'intégralité des coûts, il ne serait pas de bonne guerre pour Québec d'annoncer à l'avance sa participation. Mais, le moment venu, idéalement avant la finalisation du projet, on avisera. Seul caveat: il faut éviter qu'un contrat entre Ottawa et des partenaires privés ne rende prohibitives les options discutées ci-dessus; car en cas de litige, les "partenaires privés" pourraient réclamer en justice des compensations commensurables avec leurs profits escomptés. J'ai hâte de voir comment Québec agira dans la suite de cette "affaire", ainsi que la position de Montréal+Rive-Sud. Malgré les apparences, il n'est pas dit que les intérêts et les intentions de chacune des parties impliquées sont identiques...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le débit du pont Victoria a ses limites.

Malgré le péage, à cause de son emplacement et de sa capacité, le futur pont Champlain sera très utilisé.

 

Que l'on veuille ou non, le retour du péage est amorcé et je crois que c'est une question de temps pour que l'on en retrouve un peu partout, comme cela ce fait dans de nombreux pays.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nan d'apres l'appel de qualification le partenaire prive ne recevra qu'un "loyer" fixe, il n'y a pas de partage de revenu sur le peage avec le federal qui conservera tous les revenus. D'ailleurs ce fut une des demandes des developpeurs car le peage est un paramettre trop politique et imprevisible, ceci rends le projet plus facilement financable car plus previsible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nan d'apres l'appel de qualification le partenaire prive ne recevra qu'un "loyer" fixe, il n'y a pas de partage de revenu sur le peage avec le federal qui conservera tous les revenus. D'ailleurs ce fut une des demandes des developpeurs car le peage est un paramettre trop politique et imprevisible, ceci rends le projet plus facilement financable car plus previsible.

 

Dans ce cas, le "rôle" du partenaire privé s'apparente à celui d'un investisseur dans un placement à revenu fixe. A mon avis, la validité économique de cette façon de faire est contestable, pour la simple raison que le "coût du capital", autrement dit le taux d'intérêt qui serait payé par le gouvernement fédéral serait INFÉRIEUR à celui d'un investisseur privé; en d'autres mots, il serait préférable que le gouvernement fédéral lui-même finance ce projet, quitte à imposer un péage (s'il insiste). Donc, si l'investissement est fait par le privé, il devra réclamer un "loyer" (votre terme) supérieur à ce qu'il en aurait coûté autrement au fédéral. Mais il y a cependant une autre différence: dans les livres comptables du gouvernement fédéral, un contrat de location (avec le privé) ne serait pas inscrit dans la colonne des DETTES, mais serait une simple note dans la rubrique des autres engagements. Politiquement, cela peut être plus avantageux. Et même sur les marchés financiers, il semblerait qu'on ne considère pas de la même façon une dette formelle et un engagement (contrat de location, ou toutes autres formes semblables de PPP). On ne s'étonnera donc pas que le Royaume-Uni eut été si friand de PPP... Ceci dit, dans la lignée de mon message précédent sur ce sujet, le "loyer" dont vous faites mention pourrait bien, si on le veut, être assumé par Québec plutôt que par les usagers du pont. Par ailleurs, à Monsieur_MA, je dirais oui, c'est une tendance "mondiale", mais je voudrais souligner que dans de nombreux pays européens (France, Espagne, Pologne, Italie, etc.) les péages sont imposés sur les trajets inter-régionaux et internationaux, tandis que les autoroutes urbaines sont gratuites. Au Québec, ce qu'on a fait avec le pont de l'A-25 et qu'on propose pour le pont Champlain est différent, pour ne pas dire le contraire. Par contre, on peut prendre le cas de la ville de New York, et imposer un péage à toutes les traversées. On peut aussi observer le cas de la 407 ETR en périphérie de Toronto et discuter des nombreuses considérations qui justifient ou pas la coexistence de routes gratuites et à péage sur essentiellement les mêmes trajets (exemple de considération: on est prêt à payer pour le privilège d'éviter la congestion; exemple de contre-argument: on n'obtient pas un usage optimal de l'ensemble du réseau).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    2. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    3. 1 784

      Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

    4. 12 866

      REM (ligne A) - Discussion générale

    5. 2 582

      Skyline de Montréal ​

×
×
  • Créer...