Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?

[joaobruno]

tout a fai d'acor avec toi Steve

 

Faire l'indépendance du Québec, se débarrasser d'un pallier de gouvernement, éliminer des fonctionnaires qui répondent à des gens ministres ou sous-ministres qui n'en ont que foutre de Montréal et finalement se prendre en main. Il y a déjà assez de problèmes et de manque de communication entre Montréal et Québec que le simple fait de garder le fédéral dans le décors ne fait que compliquer les affaires.

 

Voilà une autre raison de devenir mature et.....Maitre chez nous !!!

[MTLskyline]

Ce projet ne se fera pas si le Québec était indépendant. Les promotteurs sont des anglophones! J'ai allé à la même école secondaire à St-Lambert avec plusieurs membres de leur famille.

[Malek]

so??? business is business.

[Atze]

Télécabines entre la Rive-Sud et le Vieux-Montréal - Ultimatum de Skylink

 

Le Devoir

Jeanne Corriveau

Édition du mardi 09 juin 2009

 

Mots clés : Société du Vieux-Port de Montréal, Skylink, Télécabines, Municipalité, Montréal

 

L'entreprise jettera son dévolu sur une autre ville si elle n'obtient pas de réponse favorable avant le 18 juin

 

source: Skylink Le promoteur a reçu l'appui de certains groupes, dont celui du Centre national du transport avancé.

 

Malgré l'ultimatum lancé par le promoteur Skylink, la Société du Vieux-Port de Montréal ne change pas d'idée. Elle maintient que le projet de télécabines nuirait à ses opérations et défigurerait ce secteur patrimonial. La balle est maintenant dans le camp des instances politiques.

 

Faute d'obtenir l'aval des autorités pour implanter un système de télécabines entre le Vieux-Montréal et Saint-Lambert, l'entreprise Skylink envisage de proposer son projet à d'autres villes, dont Québec. Même si le maire Gérald Tremblay soutient que son administration se prononcera d'ici dix jours, la réalisation du projet demeure impossible sans l'accord de la Société du Vieux-Port, une entité fédérale.

 

«S'il n'y a aucune décision d'ici le 18 juin, ce sera "Au revoir Montréal!" parce que nous avons d'autres possibilités ailleurs, au Portugal, au Mexique et peut-être à Québec ou à Ottawa», a indiqué hier le président de Skylink, Neils Jergerson, lors d'une conférence de presse.

 

Skylink se défend d'évoquer Québec dans le but d'augmenter la pression sur la métropole. «On n'est pas là pour entretenir la compétition entre Montréal et Québec. C'est vraiment très loin de nos intentions, a affirmé Luc Harvey, porte-parole de l'entreprise. Par contre, la Ville de Lévis a déjà signifié un intérêt et il y a eu des contacts qui ont été faits avec différentes instances de la Ville de Québec.»

 

Au cabinet du maire Régis Labeaume, on soutient n'avoir reçu aucun appel de l'entreprise. «L'attitude du maire, c'est toujours de rencontrer les gens qui ont des projets. Le maire a beaucoup d'ouverture», a déclaré hier son attaché de presse Paul-Christian Nolin. La porte-parole de Danielle Roy Marinelli, mairesse de Lévis, n'a pas rappelé Le Devoir.

 

Même si la décision d'autoriser le projet ne relève pas de la Ville de Montréal, l'administration Tremblay entend prendre position d'ici dix jours. Le maire Tremblay a indiqué hier au Devoir que le Service du développement économique avait terminé l'analyse du projet et qu'il soumettrait ses recommandations aux membres du comité exécutif demain ou la semaine prochaine. «On va prendre position avant la date du 18 juin, a dit M. Tremblay. Il semblerait qu'au niveau des aspects économiques, il y avait un certain questionnement.» Bien que la Société du parc Jean-Drapeau, un organisme municipal, ait donné son appui au projet, cela ne signifie pas que la Ville y sera favorable, a-t-il ajouté.

 

Au cabinet du ministre fédéral responsable de la région de Montréal, Christian Paradis, on rappelle que, contrairement à ce qu'affirme le promoteur, le gouvernement fédéral ne peut forcer la Société du Vieux-Port à donner son aval au projet.

 

De son côté, la Chambre de commerce du Montréal métropolitain accueille favorablement la proposition de Skylink. «C'est un projet qui mérite d'être étudié attentivement», croit le président de la Chambre, Michel Leblanc. Selon lui toutefois, le promoteur aurait avantage à présenter un plan d'affaires plus rigoureux et à proposer aussi d'autres trajets pour rallier davantage de partenaires.

 

Pour sa part, le Centre national du transport avancé (CNTA) appuie avec enthousiasme le projet, estimant que les télécabines, déjà utilisées dans plus d'une centaine de grandes villes dans le monde, offrent des avantages indéniables. Fiables, bien adaptées à notre climat et sans émissions de gaz à effet de serre, ces télécabines qui transportent jusqu'à 3000 passagers à l'heure s'appuient sur une technologie éprouvée, soutient Pierre Vallée, directeur senior au CNTA.

 

http://www.ledevoir.com/2009/06/09/254083.html

[Rocco]

On prendrait les télécabines du Vieux-Port pour aller où??? A Saint-Lambert? Qu'est-ce qu'il y a à faire à St-Lambert? A moins de faire un aller-retour express, il n'y a rien de palpitant à prendre une gondole pour se retrouver à St-Lambert ou même Longueuil.

[FRED]

Merci Malek pour le vidéo ! Intéressant !

 

Imaginez vous que le projet ne fonctionne pas et ils aillent à Québec construire ça, hahaha !!!

[Cataclaw]

On prendrait les télécabines du Vieux-Port pour aller où??? A Saint-Lambert? Qu'est-ce qu'il y a à faire à St-Lambert? A moins de faire un aller-retour express, il n'y a rien de palpitant à prendre une gondole pour se retrouver à St-Lambert ou même Longueuil.

 

Pour répondre à ta première question, on prendrait les télécabines pour se rendre aux iles. Le but premier c'est de faire le lien entre le Vieux-Port et ile Notre-Dame, le Casino, etc. Deux parcs touristiques qui sont difficiles d'accès.

 

En deuxième lieu, oui il pourrait y avoir un lien avec Saint-Lambert, mais ce n'est qu'une extension proposée. Un "bonus" si on veut. As-tu déjà été au vieux Longueuil (secteur Saint-Charles) ou au vieux Saint-Lambert (le "village" sur Victoria au bord du fleuve)? Ces deux secteurs sont très très jolis et on certainement de la valeur touristique!

[Zed]

100 millions ou pas, personnellement, j'aimerais autant que ça ne se fasse pas. C'est effectivement laid et ça jurerait dans le décor pas mal.

 

Également, le plan d'affaire a l'air mince. Qui va utiliser ça? Les touristes? 12 mois par année? Ça rentre-tu un vélo dans ces gondoles? Quel serait l'achalandage? Resterait-on pogné avec ça si la business fouère?

 

Pis, ce qui m'énerve, c'est bien un promoteur qui fait des menaces et ultimatums dans les médias. On peut même déceler un peu de BS ans ces propos...Par exemple, hier il racontait que Griffintown ne se faisiait pas à cause de Montréal?! Pourtant. n'est-ce pas parce le promoteur n'a pas le cash? S'il raconte n'importe quoi là-dessus alors imaginez le reste!

 

Le tout me rappelle étrangement un l'épisode des Simpsons sur l'implantation d'un mono-rail !

[Habsfan]

Cette maudite attitude de snob qui croit quon n'a pas besoins de ce projet me tappe sur les nerfs.

 

Comme si Montréal était si riche qu'elle pouvait se permettre de tourner le dos à 100 millions$!?!

 

De l'immobilisme encore! et ça continue!

[peluche]

Cette maudite attitude de snob qui croit quon n'a pas besoins de ce projet me tappe sur les nerfs.

 

Comme si Montréal était si riche qu'elle pouvait se permettre de tourner le dos à 100 millions$!?!

 

De l'immobilisme encore! et ça continue!

 

Effectivement.....ça continue.......toujours la même chose .....c'est laid.....ça brise la vue.....ça cache la montagne...ça fait de l'ombre sur mon condo...ça nuit aux pauvres......ça dérange le voisinage......ça fait disparaître le parc à chien........ça augmente les vents sur la rue Notre-Dame..........on a pas besoin de cela 100 millions.....Montréal est prospère......quittez Montréal méchant promoteurs.

 

Vous savez quoi? C'est exactement ce qui arrive. Ils vont de plus en plus investir le cash à Toronto, Calgary, Vancouver, Boston, etc...même Québec maintenant semble avoir compris. Ces villes prennent le cash.....Montreal stagne et regresse.

 

Mais une grande proportion des Montrealais continuent de dormir au gaz. On en a encore une fois la preuve avec les commentaires qu'on lit sur ce forum.

 

On es pas sorti du bois. Combien doit-on décliner encore avant que cette mentalité de sous développement se renverse? :relieved: