montréal Échangeur Turcot

[acpnc]

Malek, bien sûr l'objectif de ce forum n'est pas de donner une tribune politique à qui que ce soit et comme dit l'adage: un homme averti en vaut deux. Tu es probablement mieux placé que quiconque pour suivre l'évolution du site et intervenir quand le résultat ne correspond pas aux objectifs. Je ne critique pas les décisions et cherche personnellement à être constructif afin d'apporter une contribution qui soit enrichissante pour tout le monde.

 

A ce propos j'aimerais bien "poster" des photos mais je ne trouve pas la meilleure méthode pour y arriver, mes photos étant toujours trop lourdes. Je sais que tu as déjà répondu à quelqu'un d'autre sur le sujet mais je ne trouve pas le message dans la quantité phénoménale de sujets.

 

Une dernière fois s.v.p. pour une bonne cause:) Merci

[Habsfan]

Les autoroutes existent parce qu'il y a un besoin de déplacement, que ce soit pour les gens ou les marchandises et cela de la manière la plus efficace possible et bien sûr dans des délais raisonnables. Cependant il est sage de limiter leur nombre et leur importance afin de ne pas non plus encourager un mode de transport au détriment des autres.

 

Trop d'autoroutes favorise l'étalement urbain et par conséquent la perte importante de terres agricoles précieuses, à proximité des villes où sont écoulée leur production. Un bon réseau d'autoroutes devrait toutefois permettre de sortir aisément des villes et de les contourner si elles ne sont pas la destination, phénomène toujours attendu pour Montréal.

 

Idéalement le réseau urbain devrait être sous-terrain ou à tout le moins recouvert pour limiter bruit et pollution, naturellement les coûts peuvent alors être prohibitif et demeurent un choix difficile budgétairement parlant. Ce même réseau doit nécessairement cohabiter avec un réseau de transport en commun qui offre une alternative tout aussi pratique pour ceux qui choisissent, pour toutes sortes de bonnes raisons, de ne pas prendre leur véhicule pour les déplacements quotidiens.

 

Quand j'analyse la situation à Montréal, étant moi-même conducteur plus souvent que passager de transport en commun, je réalise premièrement l'état de dégradation avancé de nos autoroutes. Je subi aussi les nombreux bouchons causés par une mauvaise géométrie des échangeurs qui sont davantage des entonnoirs qui nuisent à la fluidité de la circulation. Ce phénomène est principalement dû à l'absence de bretelles directes et de voies supplémentaires s'ajoutant aux entrées, héritage des années 60 et 70.

 

A cela j'ajoute les autoroutes inachevées: 720-boulevard Notre-Dame; 13 au nord de la 640; 19 à une seule voie; 25 en parachèvement (enfin) 20 à seulement deux voies sur une partie du parcours à l'ouest de Décarie; la 30 sur la rive sud; Métropolitaine qui devrait avoir deux voies supplémentaires entre la 15 et Décarie et bien sûr la pièce de résistance: l'échangeur Turcot qui croule à défaut de s'écrouler, mais pour combien de temps encore?

 

Bien sûr le tableau n'est pas complet mais on peut dire sans exagérer que Montréal demeure pour le moment la ville la plus démunie et parmi les plus problématiques du continent pour ce qui est de son réseau autoroutier. Le sous-financement chronique autant que le sous-développement et l'entretien négligé pendant les dernières décennies, nous a laissé un réseau inadéquat, dangereux et très couteux à réparer.

 

Je ne fais pas la promotion de nouvelles autoroutes mais j'exige fortement que l'on complète ce qui est déjà commencé et qu'on répare et corrige définitivement ce qui existe déjà. L'échangeur Turcot est le pivot principal de ce réseau, un incontournable et une nécessité pour la fluidité de l'ensemble autoroutier. Il est présentement dépassé, dangereux autant pour ceux qui circulent dessus que ceux qui passent dessous (une aberration pour une ville moderne comme Montréal).

 

Il y a donc urgence que l'on intervienne rapidement pour le reconstruire entièrement tout en évitant les erreurs qui nous ont conduit à son remplacement prématuré. Je ne connais pas la formule idéale et fais confiance aux experts qui le rabaisseront probablement, du moins en partie, justement pour éviter certaines des causes de sa dégradation.

 

Je vois bien l'important débat que ce projet suscite, notamment la disparition possible de centaines de logements, mais un fait demeure: l'échangeur est le coeur névralgique du système de transport routier et la santé économique de la ville en dépend directement.

 

Ceci est sans aucuns doutes la meilleure intervention sur ce fil!! :applause:

 

Pour revenir au débat, ou, je crois que nous sommes tous d'accord de dire que nous nos gouvernements doivent dépenser plus d'argent pour les transports en commun. Ce qui me chicotte c'est que quand on doit dépenser de l'argent pour refaire nos autoroutes archaiques qui tombent en miettes, la gauche se lève en disant que nous devons éliminer les autoroutes eet seulement dépenser sur les T.E.C.

 

je crois qu'il y a un juste milieu qu'on devrait viser. L'échangeur Turcot est UNE NÉCESSITÉE pour la région de Montréal...de commencer à vouloir tout changer pour que ce soit plus axé envers le T.E.C. au lieu des autos et des camions est iréaliste. À ce que je sache, 800 millions$ ont été dépensé pour prolonger le métro à Laval. Plusieurs autres centaines de millions seront dépensés pour des nouveaux wagons de Métro. On parle sérieusement de prolonger le Métro à Longueuil et de faire un Train Léger sur l'estacade du Pont Champlain. Ce sont tous des mesures qui réduisent (et réduiront) la quantitée d'automobiles qui rentrent sur l'île de Montréal à tous les jours. Il ne faut pas oublier que lorsque la 30 sera terminée sur la Rive-Sud, il y aura moins de camions sur la 40 et les autres autoroutes de l'Île.

 

Aussi, si jamais on pourrait avoir ce fameux lien entre Dorval et le C-V, ce sera une autre bonne nouvelle. (moins de véhicules qui se rendront au C-V les matins)

 

En terminant, je suis d'accord que ce que le MTQ propose pour l'échangeur Turcot n'est pas parfait, mais de demander qu,une grosse composante pour les TEC soit intégrée à cet échangeur AUTOROUTIER, ou de chialer car 200 personnes devront déménager n'est pas très très productif. Selon les évocations que Malek à partagé plus haut dans le fil, ce qui est proposé me semble quand même assez bien. Ce ne sera pas la catastrophe que certain prédisent!Déplacer 200 personnes pour mieux accomoder la région métropolitaine au complet me semble assez raisonnable!

[étienne gougs]

Donc vennez pas me dire qu'il faut réduire l'utilisation de l'auto ou que l'humain est grandement responsable du réchauffement climatique, c'est simplement faux. L'impact de l'humain est extrèmement minime et ça prouve que c'est une cause 'in' pour l'instant mais que ça va passer.

 

On n'a aucun contrôle sur le climat de la planète et ça c'est un fait so deal with it!

 

T'es en train de nier que les humains causent le réchauffement de la planète??? Malgrès toutes les preuves scientifiques???

[GoMontreal]

T'es en train de nier que les humains causent le réchauffement de la planète??? Malgrès toutes les preuves scientifiques???

 

Quelle preuve scientifique? Il y amplement de scientifique de chaque côté du débat mais les médias ne parlent que d'un coté de l'histoire... Montres-moi tes 'preuves' et je pourrais certainement te répondre avec plein de choses disant le contraire.

[Cataclaw]

Quelle preuve scientifique? Il y amplement de scientifique de chaque côté du débat mais les médias ne parlent que d'un coté de l'histoire... Montres-moi tes 'preuves' et je pourrais certainement te répondre avec plein de choses disant le contraire.

 

[FFJ-MTL]

Quelle preuve scientifique? Il y amplement de scientifique de chaque côté du débat mais les médias ne parlent que d'un coté de l'histoire... Montres-moi tes 'preuves' et je pourrais certainement te répondre avec plein de choses disant le contraire.

 

Les humains causent le réchaufement planétaire, mais je pense pas néamoins que ceci est évitable...

 

Depuis l'ère glacière, le réchauffement planétaire n'a céssé d'avoir son effet sur la Terre, et ceci sans la polution excèssive des usines et des voitures...

 

C'est un cycle... En plus un prix nobel a été décerner pour la théorie de la Terre qui se renouvelle, en fait, c'est comme un être vivant qui s'adapte...

 

Evidement, l'humain à un effet d'accélération du cycle...

[Habsfan]

Quelle preuve scientifique? Il y amplement de scientifique de chaque côté du débat mais les médias ne parlent que d'un coté de l'histoire... Montres-moi tes 'preuves' et je pourrais certainement te répondre avec plein de choses disant le contraire.

 

I agree that a healthy amount of skepticism is always good, but in this case, I thikn you are wrong.

 

By the way, the supposed scientists who deny that humans are behind the current climate change, were all hired by the Bush administration. Their goal wasn't to prove that humans aren't the cause of climate change...their goal was just to create doubt where there shouldn't be any.

[Malek]

ben non man... un autre mythe urbain.

[Malek]

ok en passant, partez un fil sur le mythe du réchauffement planétaire, ça c'est le fil de Turcot

[JFrosty]

Turcot est destiné à ce qu'on parle jamais directement de lui.