Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)

[FrodoMTL]

7 hours ago, acpnc said:

https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2023-07-06/le-prix-de-l-immobilisme.php

Le prix de l’immobilisme

Le prix de l’immobilisme

7–8 minutes

---

Faudrait se brancher, en matière de transport collectif, au Québec.

Publié à 0h43Mis à jour à 5h00

Rappelez-vous le projet initial du REM de l’Est. Rappelez-vous la levée de boucliers. Tout ce que le Québec comptait d’experts nous mettait en garde contre cette catastrophe urbanistique annoncée. D’affreux pylônes soviétiques défigureraient le centre-ville. Le train léger cannibaliserait la clientèle de la ligne verte. Les résidants de l’Est auraient à endurer le bruit, les vibrations et l’horreur bétonnée dans leur propre cour.

Non, vraiment, ça ne passait pas. Le coupable avait été identifié : l’argent. La Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ Infra) avait développé le projet avec une seule idée en tête : il fallait que ça rapporte à ses actionnaires. C’était laid, c’était mal intégré au tissu urbain, mais c’était bon marché : « seulement » dix milliards de dollars. Une aubaine !

Face au vent d’opposition, le gouvernement du Québec n’avait pas eu le choix : en 2022, il avait demandé à un comité d’experts de retourner à la table à dessin. Sans la CDPQ Infra, cette fois. Sans cette idée de rentabiliser le projet à tout prix. Plutôt avec l’idée, révolutionnaire, de servir la population, en lui offrant le meilleur projet possible.

Le résultat, c’est cette nouvelle mouture, présentée cette semaine par l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM). Un métro léger sur rail, entièrement souterrain, qui s’étirerait sur 34 kilomètres et compterait 21 stations, vers Rivière-des-Prairies, Laval et Charlemagne.

Un projet concret, socialement acceptable, approuvé par les hauts dirigeants du ministère des Transports, de la Ville de Montréal et de la Société de transport de Montréal. Cette fois, les élus locaux sont contents. Les résidants aussi. Bref, tout le monde trouve ça formidable… sauf pour la facture.

Ce train léger coûterait, tenez-vous bien, 36 milliards de dollars. Scandale !

On trouvait que le premier projet trop cheap, on trouve le second exorbitant…

Vrai que la proposition de l’ARTM semble démesurément chère. Certains commentateurs se sont même demandé, en lisant la manchette de La Presse de samedi¹, si quelqu’un, quelque part, n’avait pas délibérément voulu tuer le projet dans l’œuf…

François Legault, en tout cas, soutient avoir été aussi surpris que vous et moi par ce chiffre pharaonique. « J’ai mal avalé ma gorgée de café quand j’ai lu ça », a-t-il confié mercredi. « Définitivement, les Québécois n’ont pas la capacité de payer un projet de 36 milliards. »

Le gouvernement n’a jamais demandé à l’ARTM de proposer un train entièrement souterrain, a indiqué le premier ministre. « On avait demandé qu’il y ait peut-être une petite partie qui soit souterraine. »

Cela dit, l’ARTM assure qu’enfouir les rails n’entraînerait qu’une hausse de 6 % des coûts. En fait, si la société publique en arrive à un chiffre aussi élevé, c’est surtout parce qu’elle tient compte de l’inflation, des pertes fiscales et de la couverture de risques, comme un séisme ou une surchauffe du marché immobilier. Ces prévisions, que la CDPQ Infra n’avait pas été tenue de faire dans son propre budget, ont plus que doublé la facture initiale, la faisant bondir de 17 à 36 milliards.

Ça me semble prudent, comme façon de procéder. Peut-être trop. Comme l’expliquait la mairesse de Montréal, Valérie Plante, « quand on fait des prévisions, on met la ceinture, les bretelles et le parachute. Il y a tout, là-dedans ». Au bout du compte, ça ne peut que donner un chiffre qui frappe l’imaginaire.

Au cours de la prochaine décennie, l’Ontario investira 70,5 milliards pour rajeunir et étendre son réseau de transport public. La région de Toronto aura notamment droit à « la plus grande expansion du métro dans l’histoire du Canada ».

Et le Québec, pendant ce temps-là ? Le Québec trouve que ça n’a pas de maudit bon sens, que ça coûte bien trop cher…

Ç’a été la même chose avec le métro de Montréal, remarquez. Bien des citoyens et des élus estimaient un tel projet trop coûteux. Mais quand les Torontois se sont offert un métro, en 1949, les Montréalais ont commencé à changer d’idée. Peu à peu, ils se sont mis à considérer « que la présence d’un métro dans leur ville [était] essentielle à la sauvegarde de son statut de grande ville canadienne », lit-on dans l’Encyclopédie canadienne².

Peut-être en arriverons-nous à la même conclusion. Reste à espérer que, cette fois, ça ne prenne pas des années…

Parce qu’une chose est sûre : plus on attendra, plus les coûts exploseront. Depuis des décennies, le Québec a cette fâcheuse habitude de repousser les grands projets de transport collectif à plus tard. Quand on se compare à Toronto, aux grandes villes européennes, on se désole…

« Partout dans le monde, les projets de transport collectif se font en continu ; on a l’habitude de prévoir de nouvelles stations », a expliqué à La Presse Catherine Morency³, titulaire de la Chaire mobilité à Polytechnique Montréal. Au Québec, on ne fait pas ça. Alors, on présente des projets titanesques, dans l’espoir de rattraper le temps perdu. « Ça fait une grosse bouchée à prendre quand tu ne fais rien pendant longtemps. »

Bref, notre immobilisme nous coûte des milliards. Et nous coûtera encore plus cher, si on continue à tergiverser. Parce qu’on ne s’en sortira pas : il faudra désenclaver l’est de Montréal pour lui permettre de respirer – et, sans doute, de croître.

Peut-être faudra-t-il prendre de plus petites bouchées. Réaliser le projet par phases. Mais on ne pourra pas se permettre de le rejeter en bloc sous prétexte qu’il est trop coûteux ou pas assez rentable.

La rentabilité, ça ne se compte pas seulement en dollars.

Combien de millions d’heures perdues dans les embouteillages, combien de millions de tonnes de gaz à effet de serre répandues dans l’atmosphère avant qu’on se décide enfin à donner aux 600 000 résidants de l’est de la métropole un transport collectif digne de ce nom ?

The $70 billion bill for Toronto is also absurdly high. Let’s admit it: both cities in Canada have highly inflated transit budgets that are out of this world compared to other OECD developed countries. I used to work as a consultant for Metrolinx in Toronto and have seen first hand the amount of waste that public agency gets by: e.g. nearly $50 million just to implement a procurement software system ; e.g. nearly 2/3 of its staff are consultants or contractors that charge exorbitant hourly fees 

With that said, even if it’s $70 billion, at least Toronto is getting a BUNCH of new and upgraded lines along with electrification of its GO RER system:

- Hurontario LRT

- Ontario Line Subway

- Eglinton Cross town (opening this year, hopefully?)

- Finch West LRT

- GO RER electrification and over 1000 km in track upgrades and station upgrades turning it soon into a Paris RER-style system, with 10-15 min frequencies

Is $70 billion expensive? Yes yes yes. But at least they are getting a ton of new and upgraded transit that will benefit the whole GTA region.

WHEREAS for $36 billion, we get what in Montreal? A buried light metro that goes to the east island and Laval, two of the least dense neighborhoods in the region covered with suburban housing, warehouses, and big box malls. A simple BRT or LRT like the one in Mississauga or York Region in Toronto should easily serve Montreal east, at a FRACTION of the cost. For perspective, the 20 KM, 19 station Hurontario LRT in Mississauga only cost $4 billion to design, build and finance. Why should Montreal East or Laval be any different than a similar suburb like Mississauga (which arguably has much bigger population). 

Like for F sake, ARTM and Montreal politicians should be ashamed of this plan. 

[Monsieur_MA]

Présenter les évaluations à 36 G$, est que ça pourrait être tout simplement plus acceptable un projet en surface et en aérien?
S'il y a un vote, bien-sûr, tous les «pas dans ma cour» diront «non» mais tout le reste de la population potentiellement bien plus nombreuse sera très certainement intéressée.

[mk.ndrsn]

il y a 38 minutes, FrodoMTL a dit :

The $70 billion bill for Toronto is also absurdly high. Let’s admit it: both cities in Canada have highly inflated transit budgets that are out of this world compared to other OECD developed countries. I used to work as a consultant for Metrolinx in Toronto and have seen first hand the amount of waste that public agency gets by: e.g. nearly $50 million just to implement a procurement software system ; e.g. nearly 2/3 of its staff are consultants or contractors that charge exorbitant hourly fees 

With that said, even if it’s $70 billion, at least Toronto is getting a BUNCH of new and upgraded lines along with electrification of its GO RER system:

- Hurontario LRT

- Ontario Line Subway

- Eglinton Cross town (opening this year, hopefully?)

- Finch West LRT

- GO RER electrification and over 1000 km in track upgrades and station upgrades turning it soon into a Paris RER-style system, with 10-15 min frequencies

Is $70 billion expensive? Yes yes yes. But at least they are getting a ton of new and upgraded transit that will benefit the whole GTA region.

WHEREAS for $36 billion, we get what in Montreal? A buried light metro that goes to the east island and Laval, two of the least dense neighborhoods in the region covered with suburban housing, warehouses, and big box malls. A simple BRT or LRT like the one in Mississauga or York Region in Toronto should easily serve Montreal east, at a FRACTION of the cost. For perspective, the 20 KM, 19 station Hurontario LRT in Mississauga only cost $4 billion to design, build and finance. Why should Montreal East or Laval be any different than a similar suburb like Mississauga (which arguably has much bigger population). 

Like for F sake, ARTM and Montreal politicians should be ashamed of this plan. 

Trams like Hurontario LRT are great for a more inter borough coverage, but I think the idea here was to build (or start build part of) a regional scaled line, since it’s assumed that CN and CP are to much of an obstacle to implement a network like GO.

[mk.ndrsn]

il y a 11 minutes, Monsieur_MA a dit :

Présenter les évaluations à 36 G$, est que ça pourrait être tout simplement plus acceptable un projet en surface et en aérien?
S'il y a un vote, bien-sûr, tous les «pas dans ma cour» diront «non» mais tout le reste de la population potentiellement bien plus nombreuse sera très certainement intéressée.

I think the damage is done. The ARTM indulged so much this sort of “elevated rail moral panic” that it will be impossible to build anything. That doesn’t only hurt metro expansions, but all other sorts of transit projects. Think HFR or HSR, tram-trains, or just commuter rail. Imagine if we wanted to have Montreal-West station grade separated to improve safety, reliability and permeability. People would loose their mind.

[Rocco]

Bring the Caisse back, put downtown R-L underground till De Lorimier and follow the rest of the route exactly as the first version. Merci bonsoir. Tired of stupidity.

And it WILL cost less than 36B. Probably under 20B.

[SameGuy]

According to ARTM, tunnelling adds 6%…  

[Rocco]

Yup and Quebec is a country.

[KOOL]

Il y a 5 heures, p_xavier a dit :

Y a un fil sur le biais médiatique que j'avais fait dans politique.  

Oui mais moi je parle d'un article qui a un point de vue complètement loufoque concernant le projet TEC de l'Est. Mon commentaire est donc parfaitement à sa place dans ce fil. 

[montrealgoalie]

29 minutes ago, Rocco said:

Bring the Caisse back, put downtown R-L  underground till De Lorimier and follow the rest of the route exactly as the first version. Merci bonsoir. Tired of stupidity.

And it WILL cost less than 36B. Probably under 20B.

Absolutely

I'd still add the RDP extension right now. Repentigny extension in an ulterior phase (probably just re-use the AMT line to get to mascouche too). Branche to Laval (St Francois) in another phase if its worth it, unless a Laval REM project makes it irrelevant.

Underground to Lorimier but if it really is "not possible" then explore having a branch that would follow part of the Pink Line path up Pine/Park then through plateau/etc to junction just north of hopital maisonneuve rosement, like those 2 promotors were suggesting. 

 

Guaranteed 20B max

 

Anyway, bring back the Caisse.  Legault gave it a shot, Montreal said he didnt take their opinions in consideration. He let them voice their opinions and it was the equivalent of verbal diarrea.  Without CDPQi, this project will never see the light of day. 

[Rocco]

il y a 3 minutes, montrealgoalie a dit :

Without CDPQi, this project will never see the light of day. 

⬆️ THIS.