ville-marie Finale - 950 rue Saint-Antoine Ouest - 26 étages

[FrancSoisD]

17 hours ago, swansongtoo said:

Throw in legwarmers on a pretty girl and the 80s was one of the best decades to live through.  Je crois tu te trompe avec les 70s  

Ah! those lovely cheesy '80's... You just had to make sure not to look at women's white socks, poodle-like hairdos, nor their oversized loose blouses with shoulder pads, LOL! (I personally much prefer the '70's miniskirts, sexy "elephant" pants and afro hairdos, thank you very much!) 😜

[IluvMTL]

Registre des lobbyistes

9056-6316 Québec Inc.

Mandat :

Période couverte par le mandat : du 2020-04-30 au 2020-12-31

Contrepartie reçue ou à recevoir : de 10 000 $ à 50 000 $

Objet des activités : Proposition législative ou réglementaire, résolution, orientation, programme ou plan d'action

  Permis, licence, certificat ou autre autorisation

Renseignements utiles :

Le mandat consiste à accompagner et représenter le client dans le processus d’approbation de son projet par l’arrondissement Ville-Marie de la Ville de Montréal au 980 Rue Saint Antoine.

Il est prévu d’élaborer un projet de redéveloppement mixte qui peut comprendre les usages : résidentielle (notamment condo et/ou logements locatifs); bureau; commercial (notamment restaurant et/ou vente au détail).

Les différents règlements et documents de planification autorisent et favorisent la vocation mixte pour ce secteur. Les représentations auprès de l’arrondissement servent donc à obtenir les différents permis nécessaires à la réalisation du projet. Les activités auprès de la Ville englobent principalement la présentation des démarches nécessaires afin d’obtenir les permis de construction conformes au règlement d'urbanisme No 01-282, comprenant la révision de projet de l'arrondissement.

Advenant des non-conformités au projet, des démarches auprès de l’arrondissement et de la Ville de Montréal seraient entreprises afin de mener à terme le projet, et ce, en conformité avec le règlement sur les dérogations mineures No CA-24-008 ou la réglementation liée au projet particulier de constructions, de modification ou d’occupation d’un immeuble No CA-24-011.

De plus, le mandat consiste à accompagner et représenter le client dans la démarche d’acquisition du terrain adjacent (lot 1 179 327) appartenant à la Ville de Montréal afin de permettre un projet d’agrandissement.

[IluvMTL]

 

 

 

[Rocco]

Encore une fois la Ville de Montréal fait dans le pas clair. Basilaire de 4 à 7 étages + tour de 25 étages par dessus, ou bien 25 étages en TOUT incluant le basilaire? 89m pour la hauteur totale du bâtiment ou juste la portion tour? Maudits fonctionnaires.

[Fortier]

il y a 3 minutes, Rocco a dit :

Encore une fois la Ville de Montréal fait dans le pas clair. Basilaire de 4 à 7 étages + tour de 25 étages par dessus, ou bien 25 étages en TOUT incluant le basilaire? 89m pour la hauteur totale du bâtiment ou juste la portion tour? Maudits fonctionnaires.

25 étages, 89m

On ne reviendra pas sur ce débat.

[steve_36]

Mais le plus important dans cette demande est que le comité consultatif ait émis ''un avis défavorable'' tout en critiquant fortement la qualité architecturale du projet le qualifiant de ''inacceptable'' et aussi ''qu'il ne justifie aucunement la démolition''.

Donc, que peut-il se passer après un tel constat ?

[L'abord à Plouffe]

Il y a 8 heures, steve_36 a dit :

Mais le plus important dans cette demande est que le comité consultatif ait émis ''un avis défavorable'' tout en critiquant fortement la qualité architecturale du projet le qualifiant de ''inacceptable'' et aussi ''qu'il ne justifie aucunement la démolition''.

Donc, que peut-il se passer après un tel constat ?

Au mieux, on peut espérer revoir ce qu'il c'est produit avec le 900 Saint-Jacques après que ce projet-là ait eu ce genre de commentaires: on change de firme d'architectes pis on repart à 0 jusqu'à ce qu'un projet qui a de l'allure est présenté.

 

Au pire, je sais pas. Je présume que le projet ne se fait jamais approuvé?

[Windex]

On passe à un avis favorable bien que des améliorations aient été réalisées, la qualité architecturale du projet de remplacement n'est toujours pas à la hauteur de ce qui est attendu par le comité sur ce site.

http://ville.montreal.qc.ca/sel/adi-public/afficherpdf/fichier.pdf?typeDoc=odj&doc=11771  (page 115)

[Mondo_Grosso]

3 hours ago, Windex said:

On passe à un avis favorable bien que des améliorations aient été réalisées, la qualité architecturale du projet de remplacement n'est toujours pas à la hauteur de ce qui est attendu par le comité sur ce site.

http://ville.montreal.qc.ca/sel/adi-public/afficherpdf/fichier.pdf?typeDoc=odj&doc=11771  (page 115)

Oui, mais il y a beaucoup de conditions attaché à cet avis favorable.

[acpnc]

Le 2020-07-07 à 02:43, Mondo_Grosso a dit :

Oui, mais il y a beaucoup de conditions attaché à cet avis favorable.

Raison de plus pour ne pas lâcher le morceau, ce site est trop visible pour permettre de gâcher irrémédiablement la vue de cette entrée de ville. D'ailleurs il faut absolument que cet immeuble puisse donner une réplique équilibrée en qualité architecturale aux autres édifices (BN et VSLP) qui formeront son voisinage immédiat.