ouest-de-lîle REM - Prolongement vers Dorval

[champdemars]

Il y a 16 heures, Rocco a dit :

Le beau rêve du REM wall-to-wall est en train de s'effondrer. La Caisse a subit un camouflet, elle se fou du REM maintenant. Pas surpris qu'elle vende le réseau dans 5 ans. Fini les rêves de grandeur et d'exportation. Tout le monde va retenir ses superstructures affreuses et les chicanes avec les résidents. Les gens du monde entier ont vu la Caisse se faire retirer le projet du REM de l'Est de façon cavalière dans l'animosité la plus totale après des mois d'improvisation lamentable. Finito.

Pas du tout d’accord avec ton point de vue. Dans le monde occidental démocratique, il me semble très difficile de trouver un projet qui a été réalisé aussi rapidement que le REM de l’Ouest. C’est une carte dans leur manche très impressionnante je pense.

Dans 5 ans, lorsque le REM sera pleinement opérationnel, que les pépins techniques de départ auront été résolus et qu’il sera rentré dans les mœurs des usagers, moi je fais le pari que les citoyens seront encore plus ouverts à d’autres projets réalisés par la Caisse. 

Et pour le REM Taschereau en cours d’étude, ils n’ont qu’à attendre de le sortir quelques mois après l’ouverture du tronçon Rive-Sud, lorsque les usagers auront eu le temps de le découvrir.

 

[Internist]

C’est sans parler que si les rendements des valeurs mobilières étaient plus modestes dans les années à venir, ça pourrait être un incitatif à diversifier son portefeuille pour la Caisse, que ce soit avec des actifs immobiliers classiques ou des infrastructures comme le REM. De l’après récession de 2008 jusqu’à la pandémie, les rendements boursiers étaient tels que l’incitatif d’investir ailleurs était moindre, et ça n’a pas empêché la Caisse de se lancer. Si à moyen terme l’Europe et les marchés émergents entrent en récession, et subséquemment l’Amérique du Nord suit, la conjoncture économique sera bien différente.

Si on combine ça avec l’urgence climatique qui ne cessera de faire mousser les projets de TeC, je ne suis pas prêt à garantir que la Caisse jettera complètement la serviette. Je crois que la Caisse est probablement (secrètement) soulagée de s’être départie du REM de l’Est. Ça s’annonçait un pénible chemin de croix…

[p_xavier]

il y a 44 minutes, champdemars a dit :

Et pour le REM Taschereau en cours d’étude, ils n’ont qu’à attendre de le sortir quelques mois après l’ouverture du tronçon Rive-Sud, lorsque les usagers auront eu le temps de le découvrir.

 

En effet, quand ils devront transférer dans des stations de métro à 35C avec l'humidité et le gain de 10 minutes en temps vers le C-V,  ça sera facilement acceptable les structures aériennes.  Falloir que la CDPQi exige que le projet soit accepté par les élus AVANT qu'il ne soit présenter à la population.  Faut aussi enlever le BAPE pour les projets de transport collectifs comme l'a fait l'Ontario.  Je n'ai jamais cru dans ces forums de chialage.  C'est ce forum qui nous a donné les modifications au train de Mascouche...  Quand le processus ne fonctionne pas, on ne peut pas s'attendre qu'il fonctionne pour un projet comme le REM.  Pensons encore au lamentable débat au BAPE pour le projet initial, connaissant Legault il aurait probablement reculé par la grogne populaire.  En espérant que le REM Taschereau se fasse rapidement, au fait plus rapidement que le projet de l'ïle de Montréal.  Il y a quand même pas mal de rights of way disponibles sur la Rive-Sud. 

Pour en revenir au prolongement vers Dorval, c'est ça le public, une grosse perte d'argent en études et aucune prise de décision.  On a autant de voir se projet se réaliser pour 2040 que le TGF.

[lma13]

17 hours ago, Rocco said:

Le beau rêve du REM wall-to-wall est en train de s'effondrer. La Caisse a subit un camouflet, elle se fou du REM maintenant. Pas surpris qu'elle vende le réseau dans 5 ans. Fini les rêves de grandeur et d'exportation. Tout le monde va retenir ses superstructures affreuses et les chicanes avec les résidents. Les gens du monde entier ont vu la Caisse se faire retirer le projet du REM de l'Est de façon cavalière dans l'animosité la plus totale après des mois d'improvisation lamentable. Finito.

LOL why do you always have to be over dramatic. I predict the opposit. The REM will be a huge success. Especially compared to the blue line project that will start soon and when we will see the huge delays and budget overruns of a public project.

[Né entre les rapides]

il y a 22 minutes, p_xavier a dit :

En effet, quand ils devront transférer dans des stations de métro à 35C avec l'humidité et le gain de 10 minutes en temps vers le C-V,  ça sera facilement acceptable les structures aériennes.  Falloir que la CDPQi exige que le projet soit accepté par les élus AVANT qu'il ne soit présenter à la population.  Faut aussi enlever le BAPE pour les projets de transport collectifs comme l'a fait l'Ontario.  Je n'ai jamais cru dans ces forums de chialage.  C'est ce forum qui nous a donné les modifications au train de Mascouche...  Quand le processus ne fonctionne pas, on ne peut pas s'attendre qu'il fonctionne pour un projet comme le REM.  Pensons encore au lamentable débat au BAPE pour le projet initial, connaissant Legault il aurait probablement reculé par la grogne populaire.  En espérant que le REM Taschereau se fasse rapidement, au fait plus rapidement que le projet de l'ïle de Montréal.  Il y a quand même pas mal de rights of way disponibles sur la Rive-Sud. 

Pour en revenir au prolongement vers Dorval, c'est ça le public, une grosse perte d'argent en études et aucune prise de décision.  On a autant de voir se projet se réaliser pour 2040 que le TGF.

1) Comment les élus (municipaux) pourraient-ils accepter le projet avant qu'il ne soit connu de la population?

2) "Grosse perte d'argent en études et aucune prise de décision"  -- C'est trop souvent vrai, mais il faut penser que l'hésitation des autorités est souvent solidement ancrée avant même que des études soient commandées, celles-ci ayant pour but réel de retarder le moment de la prise de décision: on n'ose pas dire non au présent, mais on est loin d'être certain d'être ouvert à une décision positive dans l'avenir.  Le processus décisionnel du privé est différent, aussi longtemps qu'il ne concerne pas des enjeux dans lesquels les gouvernements ne sont pas appelés à se prononcer; un projet comme le REM original ne remplissait pas ces conditions, c'est pourquoi le gouvernement Couillard a accordé les coudées franches à la CDPQ-i.  La différence, c'est que ce gouvernement était fermement convaincu de la valeur du projet. 

[Eric B.]

Il y a 1 heure, lma13 a dit :

LOL why do you always have to be over dramatic. I predict the opposit. The REM will be a huge success. Especially compared to the blue line project that will start soon and when we will see the huge delays and budget overruns of a public project.

*Tousse*Report de l'ouverture de tous les tronçons du REM* Tousse*
*Tousse*Dépassement de coûts pour toutes les phases du REM*Tousse*

Pi en plus la connexion avec l'aéroport (qui était à la basse de la commande placée par le gouv), la caisse veut même pas le financer tout seul! Elle veut que ce soit ADM qui paye pour!

Je dis pas que le projet est mauvais comme tel, mais entre le moment de l'annonce du projet (avril 2016) et le moment de l'ouverture du 1er tronçon, (automne 2022 au plus tôt), c'est 6 ans et demi. Considérant que le foncier était acquis d'avance et que le pont champlain venait avec, j'appelerais pas ça super rapide considérant l'absence de blocages majeurs. Et il va faloir attendre encore plus longtemps pour les autres antennes. Pendant ce temps, ça fera plusieurs années où le train de Deux-Montagnes n'aura pas roulé.

Le REM a vraiment intérêt à ce que le résultat en vaut le coût!

[p_xavier]

Il y a 1 heure, Né entre les rapides a dit :

1) Comment les élus (municipaux) pourraient-ils accepter le projet avant qu'il ne soit connu de la population?

 

Présentations confidentielles. On a perdu 2 ans avec Valérie Plante.  Les optimisations auraient dû être faites à huis clos, pas en chicanes publiques.

[Decel]

il y a 7 minutes, Eric B. a dit :

Pi en plus la connexion avec l'aéroport (qui était à la basse de la commande placée par le gouv), la caisse veut même pas le financer tout seul! Elle veut que ce soit ADM qui paye pour!

C'est ADM qui a voulu financer la construction de la station, car elle planifiait quelque-chose de plus grandiose. Je veux bien qu'on blâme la CDPQi pour toutes ses fautes, mais il ne faut pas charier.

[Eric B.]

il y a 10 minutes, p_xavier a dit :

Présentations confidentielles. On a perdu 2 ans avec Valérie Plante.  Les optimisations auraient dû être faites à huis clos, pas en chicanes publiques.

Comment veux-tu faire autrement qu'en public quand la Caisse te met devant un fait accompli et que tu n'as pas de prise sur le dossier en privé?

 

il y a 7 minutes, Decel a dit :

C'est ADM qui a voulu financer la construction de la station, car elle planifiait quelque-chose de plus grandiose. Je veux bien qu'on blâme la CDPQi pour toutes ses fautes, mais il ne faut pas charier.

Reste que la commande du gouvernement, c'était de relier l'aéroport au centre-ville. Si on ne la retrouve pas au final, la faute revient en premier au responsable du projet, soit la Caisse

Modifié 24 mai 2022 par Eric B.

[champdemars]

il y a 8 minutes, Eric B. a dit :

ville. Si on ne la retrouve pas au final, la faute revient en premier au responsable du projet, soit la Caisse

Euh. Aux dernières nouvelles, le tunnel est rendu à l’aéroport, le puit pour créer la station est creusée. Comment on peut vraiment penser que la station sera pas là?

un délai dans la livraison? C’est clair, c’est ce qui est annoncé d’ailleurs. Comme à peu près tous les projets du genre de toutes manières.