montréal REM de l'Est

[MtlMan]

When is he not?😄

[cjc1997]

I love it. I really can't see why people are losing their minds over this. R-L is one of the most dangerous and inhospitable stroads in the downtown core. This project kills two birds with one stone. 

[Kodun]

Le concept est hautement inspiré du projet à La Haye aux Pays-Bas, on parle des ligues majeures. Le fait de reconvertir la moitié du boulevard pour les piétons et transports actifs est selon-moi une grosse amélioration.

Évidemment, le grain de sel est la transition tunnel-viaduc, c'est un défi majeur. Je ne sais pas s'ils sont à la limite de la pente possible mais il faut chercher à ce que ce soit le plus court possible. Ils ne semblent pas maximiser la pente présente sur le boulevard qui se situe entre Bleury et St-Alexandre, je crois deviner que ça forcerait le blocage de Bleury ce qui est sûrement jugé pire que Jeanne-Mance. Pour ne pas boquer Bleury, il faudrait que la transition commence tout juste après Beaver-Hall, ce qui est dans le haut et viendrait miner la raison première de faire un tunnel mais permettrait sûrement une transition plus courte (Alternative "St-Alexandre").

Je crois qu'il faudrait aussi étudier la possibilité de déplacer la transition plus à l'Est entre St-Laurent et St-Denis (Alternative "De Bullion"), ce qui permettrait toujours d'éviter la zone qui semble la plus critique, soit les tunnels du métro des lignes orange et jaune.

Évidemment, on parle certainement d'une compensation substantielle de la ville/gouvernement et de travaux imprévus aux infras, ce qui pourrait avoir le potentiel de faire passer les déboires Pie-IX pour d'la ptite bière..

[Spiter_01]

La raison pourquoi il on choisi de faire la transition à cet endroits c'est qu'il y a déjà une transition d'élévation naturel sur R-L entre Robert-Bourassa et Jeanne-Mance ce qui permet de réduire la longueur de la transition tunnel-surélevé. 

Le plus que je regarde ce "belvédère d'observation" le plus que je la trouve inutile, j'ai déjà soulever les risques associé avec une plateforme au-dessus de la ligne du REM, en plus il n'y a rien à voir même avec une percée vers le nord sur Jeanne-Mance. C'est rien de plus qu'un toit sur le quel on peut marcher. En fait c'est rien, c'est $3-4 million de décoration et un escalier sur une structure qu'on allait devoir aménager et on présente ça comme un belvédère d'observation. 

On serais mieux desservi avec une petite place publique et en utilisant le "toit" du tunnel pour créer de l'intimité/un espace renfermé sur elle même. Un espace qui joue avec le grade du toit, au pire des "red steps" un peu comme à time square en mieux un genre de little island version pauvre et sur terre. Le problème étant que R-L c'est à la base un no-mans land avec aucun point d'attraction.

[anjou]

Si les rendus ressemblent vraiment à ce qui va être construit.

Si l'entretient de l'ensemble du REM est impeccable. 

Si les différents paliers de gouvernement et la CDPQ s'entendent pour le financement au sol du parcours pour piétons et cyclistes. 

Si le REM passe par Honoré-Beaugrand. 

Je dis oui. 

Il reste beaucoup de travail à faire, mais c'est clairement mieux que ce qui était proposé à la base.  

[Erikyo]

Il y a 3 heures, Spiter_01 a dit :

La raison pourquoi il on choisi de faire la transition à cet endroits c'est qu'il y a déjà une transition d'élévation naturel sur R-L entre Robert-Bourassa et Jeanne-Mance ce qui permet de réduire la longueur de la transition tunnel-surélevé. 

Le plus que je regarde ce "belvédère d'observation" le plus que je la trouve inutile, j'ai déjà soulever les risques associé avec une plateforme au-dessus de la ligne du REM, en plus il n'y a rien à voir même avec une percée vers le nord sur Jeanne-Mance. C'est rien de plus qu'un toit sur le quel on peut marcher. En fait c'est rien, c'est $3-4 million de décoration et un escalier sur une structure qu'on allait devoir aménager et on présente ça comme un belvédère d'observation. 

On serais mieux desservi avec une petite place publique et en utilisant le "toit" du tunnel pour créer de l'intimité/un espace renfermé sur elle même. Un espace qui joue avec le grade du toit, au pire des "red steps" un peu comme à time square en mieux un genre de little island version pauvre et sur terre. Le problème étant que R-L c'est à la base un no-mans land avec aucun point d'attraction.

J'avoue que ça pourrait être génial une structure de type "red steps"/tribunes! Il pourrait y avoir une scène installée au bout lors des festivals! Ça pourrait vraiment être très, très cool. René-Lévesque pourrait être beaucoup mieux que la fracture que le boulevard représente présentement

[Kodun]

Il y a 6 heures, Spiter_01 a dit :

La raison pourquoi il on choisi de faire la transition à cet endroits c'est qu'il y a déjà une transition d'élévation naturel sur R-L entre Robert-Bourassa et Jeanne-Mance ce qui permet de réduire la longueur de la transition tunnel-surélevé. 

Le plus que je regarde ce "belvédère d'observation" le plus que je la trouve inutile, j'ai déjà soulever les risques associé avec une plateforme au-dessus de la ligne du REM, en plus il n'y a rien à voir même avec une percée vers le nord sur Jeanne-Mance. C'est rien de plus qu'un toit sur le quel on peut marcher. En fait c'est rien, c'est $3-4 million de décoration et un escalier sur une structure qu'on allait devoir aménager et on présente ça comme un belvédère d'observation. 

On serais mieux desservi avec une petite place publique et en utilisant le "toit" du tunnel pour créer de l'intimité/un espace renfermé sur elle même. Un espace qui joue avec le grade du toit, au pire des "red steps" un peu comme à time square en mieux un genre de little island version pauvre et sur terre. Le problème étant que R-L c'est à la base un no-mans land avec aucun point d'attraction.

Oui je mentionne le dénivelé, mon observation est que ce dénivelé est plus à l'ouest que l'emplacement de la transition proposée (entre Bleury et Beaver Hall), c'est donc dire qu'ils ne semblent pas en profiter entièrement. Mon hypothèse est qu'ils préfèrent bloquer Jeanne-Mance que Bleury. Il y a peut-être aussi une explication dans la courbe du tunnel.

Oui il y a certainement un meilleur aménagement à faire qui éviterait de remettre davantage cette partie du projet en jeu.

[Spiter_01]

1 hour ago, Kodun said:

Oui je mentionne le dénivelé, mon observation est que ce dénivelé est plus à l'ouest que l'emplacement de la transition proposée (entre Bleury et Beaver Hall), c'est donc dire qu'ils ne semblent pas en profiter entièrement. Mon hypothèse est qu'ils préfèrent bloquer Jeanne-Mance que Bleury. Il y a peut-être aussi une explication dans la courbe du tunnel.

Oui il y a certainement un meilleur aménagement à faire qui éviterait de remettre davantage cette partie du projet en jeu.

Tout dépend de la profondeur et l'emplacement de la station final à Robert-Bourassa (des détails qui ne sont pas encore connue), pour CDPQi l'important c'est de minimiser la portion en tunnel étant donner que c'est ça qui coute le plus chère. 

[Enalung]

7 hours ago, Spiter_01 said:

Tout dépend de la profondeur et l'emplacement de la station final à Robert-Bourassa (des détails qui ne sont pas encore connue), pour CDPQi l'important c'est de minimiser la portion en tunnel étant donner que c'est ça qui coute le plus chère. 

La profondeur est une information qui est déjà connu. Le diagramme n'indique pas vraiment ce que 0 représente, mais mon impression est que c'est le niveau de la mer. La plateforme sera a 5m. La mezzanine sera au dessus à environ 12,5m tandis que le niveau du sol se trouve a 38m. Les rails de la Gare Centrale arrivent sur un viaduc. Ces indices portent à croire que l'arrière gare se trouve en dessous du niveau des rails de la Gare Centrale.

Sur ce diagram on a également la distance en mètres entre le début de la tranché et la gare, donc, on peut calculer la pente. L'entré au sol se fait a 25m a 600m et atteint le niveau de 5m a 100m. Donc, on a 20m de hauteur, et 500m de distance. La pente est donc d'environ 4% ce qui est relativement proche de la limite de ce qu'un train peut gravir.

Mais il y a également une autre information qui se cache dans se diagramme. On peut y voir le nom des rues en surface. On peut donc déduire l'emplacement exact de la station. La rue Jeanne-Mance se trouve à environ 550m tandis que la limite Est de la station se trouve a environ 50m. Ça place la station précisément à l'intersection de Robert-Bourassa. L'arrière gare fait 150 mètres et se trouve donc presque certainement en dessous des rails de la Gare Centrale.

[Spiter_01]

8 hours ago, Enalung said:

La profondeur est une information qui est déjà connu. Le diagramme n'indique pas vraiment ce que 0 représente, mais mon impression est que c'est le niveau de la mer. La plateforme sera a 5m. La mezzanine sera au dessus à environ 12,5m tandis que le niveau du sol se trouve a 38m. Les rails de la Gare Centrale arrivent sur un viaduc. Ces indices portent à croire que l'arrière gare se trouve en dessous du niveau des rails de la Gare Centrale.

Sur ce diagram on a également la distance en mètres entre le début de la tranché et la gare, donc, on peut calculer la pente. L'entré au sol se fait a 25m a 600m et atteint le niveau de 5m a 100m. Donc, on a 20m de hauteur, et 500m de distance. La pente est donc d'environ 4% ce qui est relativement proche de la limite de ce qu'un train peut gravir.

 

Mais il y a également une autre information qui se cache dans se diagramme. On peut y voir le nom des rues en surface. On peut donc déduire l'emplacement exact de la station. La rue Jeanne-Mance se trouve à environ 550m tandis que la limite Est de la station se trouve a environ 50m. Ça place la station précisément à l'intersection de Robert-Bourassa. L'arrière gare fait 150 mètres et se trouve donc presque certainement en dessous des rails de la Gare Centrale.

 

Merci, c'est de l'information que j'avais pas vu passer. Je me demande ce qu'on nous réserve comme édicule et station, elle sera à presque 30m de profondeur ce qui est similaire à Lucien L'allier. Probablement des rangé d'ascenseurs comme à Edouard Montpetit.