montréal REM de l'Est

[Rocco]

Mieux d'avoir plus de choix que pas assez. Cannibaliser la ligne verte.. peut-être un peu, mais je dis tant mieux! La compétition va peut-être botter le cul de la STM.

[crosbyshow]

Il y a 5 heures, SameGuy a dit :

So does that mean REM-de-l’Est will possibly be $13B (before any major changes like downtown tunnels), for a 30km APM that will max out at 12,000 passengers per hour?? 😳 Suddenly the $6B-$12B-$22B-whatever Ligne Rose looking very attractive.

Ligne Rose is not and was not even a project....

 

 

 

 

You can draw a line on a map.

 

Facile de dessiner des lignes sur une carte.

 

As tu vu une étude de coût serieuse toi?

Projet Mtl ont réussi à endormir sa gang du plateau et de Rosemont avec ce projet lors des élections  La ligne était de couleur rose oh wow....donc cela a frappé l'imagination. 

 

Je vais en dessiner des lignes..cest facile quand c'est pas toi qui paie.  Projet Mtl ..cest ça qu'ils ont fait...ils paient pas une cenne..pour un projet de la sorte.

Je vais quand même me risquer...En sous terrain tout le long en diagonale de Montréal Nord Et le centre-ville.....25 milliards Minimum...et la caisse est pas là pour payer une partie....

 

Arrêtons avec la ligne Rose.  Cela a jamais été le Rem2 ou la ligne Rose...cest le rem2 ou rien pentoute.

 

Et aussi oubliez.le Rem2 en tunnel au centre-ville..cela arrivera pas.

Pour que cela arrive faudrait que le gouvernement mettre le cash...la caisse mettra pas $ pour ce tunnel...le coût est démesuré cest clair.  Ce n'est pas que la caisse ne veut pas faire de tunnel..la preuve..ils en feront un de 7km nord sud pour le rem2...mais au downtown..oubliez ça...beaucoup trop cher en raison des contraintes.

Alors la population aura le.choix de mettre de la.pression entre un Rem en surélevé le plus beau possible si cela se peut...ou.....pas de Rem2

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité]

1 hour ago, crosbyshow said:

Alors la population aura le.choix de mettre de la.pression entre un Rem en surélevé le plus beau possible si cela se peut...ou.....pas de Rem2

Ce n'est pas vrai que c'est ça ou c'est rien. C'est ce que la CDPQ veut faire croire pour empocher le plus possible. Il faut arrêter de se contenter du minimum. Rappelle toi que le gouvernement paye la moitier de l'addition. On a notre mot a dire nous aussi. Et la CDPQ ont un retour garantie sur leur investissement. Ils peuvent certainement arriver a un compromis.

[ou.pas]

Il y a 3 heures, crosbyshow a dit :

Ligne Rose is not and was not even a project....

You can draw a line on a map.

Facile de dessiner des lignes sur une carte.

As tu vu une étude de coût serieuse toi?

Projet Mtl ont réussi à endormir sa gang du plateau et de Rosemont avec ce projet lors des élections  La ligne était de couleur rose oh wow....donc cela a frappé l'imagination. 

Je vais en dessiner des lignes..cest facile quand c'est pas toi qui paie.  Projet Mtl ..cest ça qu'ils ont fait...ils paient pas une cenne..pour un projet de la sorte.

Je vais quand même me risquer...En sous terrain tout le long en diagonale de Montréal Nord Et le centre-ville.....25 milliards Minimum...et la caisse est pas là pour payer une partie....

Arrêtons avec la ligne Rose.  Cela a jamais été le Rem2 ou la ligne Rose...cest le rem2 ou rien pentoute.

Et aussi oubliez.le Rem2 en tunnel au centre-ville..cela arrivera pas.

Pour que cela arrive faudrait que le gouvernement mettre le cash...la caisse mettra pas $ pour ce tunnel...le coût est démesuré cest clair.  Ce n'est pas que la caisse ne veut pas faire de tunnel..la preuve..ils en feront un de 7km nord sud pour le rem2...mais au downtown..oubliez ça...beaucoup trop cher en raison des contraintes.

Alors la population aura le.choix de mettre de la.pression entre un Rem en surélevé le plus beau possible si cela se peut...ou.....pas de Rem2

Je sais qu’on est pas dans le bon fil...

Je suis quand même d’accord qu’un tunnel au centre-ville est rébarbatif pour la Caisse, mais de la part du gouvernement, qui paye quand même la moitié, c’est hyper important d’obtenir autre choses que des inconvénients. Un future-proofing vers l’ouest, un centre ville sans cicatrice, des vraies connexions avec le réseau existant, c’est des choses dont la caisse se fou éperdument, mais qui sont bonnes pour le bien commun. Ca vaut la peine pour le gouvernement, mais pas pour la caisse. Le financement gouvernemental peut facilement se justifier, et permettre du même coup un changement des rapports de force.

[Invité]

11 hours ago, Enalung said:

Pas de branche souterraine vers l’Est

Afin de pallier les effets négatifs envisagés par le tracé aérien, plusieurs acteurs citoyens et politiques, notamment à la Ville de Montréal, ont émis un intérêt pour que le tracé vers l’Est soit souterrain, notamment sous René-Lévesque.

Du côté de la CDPQ, on réitère que cette option ne semble pas envisageable.

«On a bien entendu évalué la possibilité de rentrer en sous-terrain. Mais il y a vraiment des infrastructures enfouies majeures qui ne permettent pas de construire cette solution en respectant les échéanciers et les coûts», affirme Virginie Cousineau, porte-parole du REM de l’Est.

Les tunnels de la ligne orange et de la ligne jaune du métro dans le secteur de Berri-UQAM feraient obstacle au projet. «On n’a pas l’espace pour passer entre les deux tunnels, il faut donc passer en dessous et c’est une profondeur très profonde».

Par ailleurs, les coûts plus élevés de cette hypothèse mettraient en péril la viabilité du projet.

L’étude technique faite au centre-ville serait rendue publique prochainement.

La Caisse de dépôt compte d’ailleurs y défendre ses choix: les différents couloirs analysés et écartés y seront notamment présentés.

 

J'ai bien hate de voir leur étude et les plusieurs "couloirs" qu'ils sugèrent.

Me semble qu'ils n'ont pas montrer beaucoup d'ingénuité avec leur problème. Par exemple on pourrait mettre le rem souterrain après la rue berri. On pourrait aussi la faire passer sous saint-catherine parallèle à la ligne verte. Si la ligne verte passe entre les deux tunnels, il devrait avoir de la place pour le REM. Ça permetterait des meilleurs transfers à Berri-Uqam en plus. 

[crosbyshow]

Y en aura pas de tunnel au centre-ville.

 

Trop cher.  Dans le monde réel..les gouvernements ont des déficit de fou et ils sont mieux d'attacher le projet avant que les conservateurs arrivent au pouvoir... car eux..le transport ..ils vont mettre un break au différents projet.

 

Faut ajouter quelques milliards pour un tunnel au centre-ville et justement si les gouvernements paient la moitié..ils embarquement pas dans ce tunnel..oubliez ça

[Rocco]

C'est vrai qu'il y a deux lignes de métro en souterrain dans le coin de Berri-Uqam (orange et jaune) qui traversent René-Lévesque du nord au sud, à différentes profondeurs (la ligne orange "embarque" par dessus la jaune quand elle tourne vers Champs-de-Mars. On oublie donc le REM en souterrain. Il ne pourrait juste pas passer!

[Decel]

Il y a 8 heures, ou.pas a dit :

Je sais qu’on est pas dans le bon fil...

Je suis quand même d’accord qu’un tunnel au centre-ville est rébarbatif pour la Caisse, mais de la part du gouvernement, qui paye quand même la moitié, c’est hyper important d’obtenir autre choses que des inconvénients. Un future-proofing vers l’ouest, un centre ville sans cicatrice, des vraies connexions avec le réseau existant, c’est des choses dont la caisse se fou éperdument, mais qui sont bonnes pour le bien commun. Ca vaut la peine pour le gouvernement, mais pas pour la caisse. Le financement gouvernemental peut facilement se justifier, et permettre du même coup un changement des rapports de force.

C'est facile de trouver un méchant pour fesser dessus, peu importe les raisons derrière.

1. La CDPQ, c'est quand même l'argent des Québécois, et la faire fructifier de la manière la plus optimale n'est pas une mauvaise chose.
2. C'est justement le rôle du gouvernement de dicter les paramètres d'une initiative et d'imposer des conditions.
3. Si les conditions ne sont pas rentables, la Caisse peut (avec raison) se retirer. Voir Chambly.
4. C'est facile de dire au gouvernement de juste payer plus. Si l'argent était infini on serait déjà en train de creuser la ligne rose.

Je suis ambivalent sur le dossier aérien vs souterrain: le souterrain est préférable, mais c'est pas donné, et je ne peux pas être complètement fermé à la solution aérienne sans voir à quoi ça va ressembler.

[Pylône]

Un souterrain à l'intersection de Berri serait peut-être "très profond" mais on ne serait quand même pas dans le magma. Ça demeurerait moins profond qu'à Édouard-Montpetit et on aurait une station avec ascenseurs. Ça se fait.

Un tunnel, c'est assurément plus cher mais quel serait le coût sociétal de défigurer le centre-ville ? Il faut intégrer cette dimension dans la comparaison des scénarios.

[p_xavier]

il y a 27 minutes, Pylône a dit :

Un souterrain à l'intersection de Berri serait peut-être "très profond" mais on ne serait quand même pas dans le magma. Ça demeurerait moins profond qu'à Édouard-Montpetit et on aurait une station avec ascenseurs. Ça se fait.

Un tunnel, c'est assurément plus cher mais quel serait le coût sociétal de défigurer le centre-ville ? Il faut intégrer cette dimension dans la comparaison des scénarios.

Ce que j'ai retenu, c'est trop cher pour notre modèle d'affaires. Si les gouvernements supérieurs veulent payer pour, tant mieux. Mais après l'annonce du gouvernement qui supporte en aérien, ça me semble assuré.  Par contre, hâte de voir la réponse au BAPE.   C'est clair pour moi qu'on va en majorité voir deux groupes, des urbanistes pour quoi que vous faites pas un tramway, et l'autre, vous aller tuer le centre-ville en aérien!