ouest-de-lîle REM - Antenne Ouest

[Rocco]

Today at la jonction.

[DJJB]

On 2023-12-20 at 10:33 PM, SameGuy said:

Irrelevant. The station is 80 m long.

You're still sending a light metro 12 km, minimum, over farmland and forests and water to get to Vaudreuil.

Please show me how many riders per day you think this would add. Whether it's $1 billion or $2 billion or $3 billion, that's not important. Tell me how you can justify spending more money than we are willing to pay our nurses and teachers and doctors and civil servants, for another vanity project, just to hope to entice a few drivers off the roads into Montreal.

There is already a very very useful railway line from the centre of Vaudreuil to downtown. Why must we send a Metro out there instead of improving the railway line? Extending the metro 12 km over fields and farms and woods and water will do absolutely zero to improve service to the rest of Montreal; spending money to improve the exo11 line would be beneficial to a minimum of 500,000 potential riders, not the 1500 who might want to get in and out of the city once in a while from Vaudreuil. What is this mania that we must absolutely send metros out into far off exurbs? Villages that would be adequately served by rapid bus lines or even by improving existing suburban train lines?

The current terminal station was built anyway and is currently about to serve.... farmland, forests and water. So there must be a projected ridership.

More so: this is the time to plan for any surface for public transit before it's too late (and it probably already is.) This is the reason why it costs a fortune for the current REM project: we never reserved place for public transit and, now, trying to backpaddle and make place for it comes at a greater price than it should've been.

In the entire reconstruction of the bridge, it should be cheaper to get a slightly larger P+R in Vaudreuil than to accommodate extra traffic on the bridges and have that traffic park their cars at Ste-Anne or further.

And with all of the promises about GHG emission reductions, Canada will have no other choice than to invest in a lot of electrification of transit. And as long as the Exo trains can't electrify due to shared infrastructure with rail-infrastructure owners that can't be told what to do or to install catenary lines that are incompatible with 2-high-stacked container cars, the government will have no other choice but to double (or triple) their budgets and go all-in on electrified public transit.

So yes: we'll see Exo lines get slashed (due to their poor performance + gas emissions) and replacing electric infrastructures be built at great cost.

Modifié 28 décembre 2023 par DJJB

[Elv13]

[Weka 29]

Il y a 3 heures, Elv13 a dit :

Merci pour cette vue aérienne du terminus l'Anse-à-L'Orme. On voit qu'il n'y a vraiment pas beaucoup de résidentiel à proximité et que la densité (même industrielle) est très faible. Si on se fie à ce qui est arrivé autour de la station Fairview-Pointe-Claire, il est peu probable qu'un développement dense et en hauteur voit le jour à cause des nimbys et du manque de vision des maires des villes de l'ouest de l'Île.

Un grand stationnement incitatif est-il prévu à ce terminus?

Je l'ai déjà dit dans un autre fil, mais je prédis que l'achalandage des quatre stations de l'antenne ouest du REM sera nettement inférieur aux prévisions de CDPQ infra : peu de résidences à proximité, très faible densité, peu de stationnement, barrière physique et psychologique que constitue l'A40 pour les résidents situés au sud, nimbys qui refuseront la construction de tours à proximité immédiate des quatre stations, ce qui amènerait beaucoup de nouveaux habitants.

[twix]

23 hours ago, Weka 29 said:

Merci pour cette vue aérienne du terminus l'Anse-à-L'Orme. On voit qu'il n'y a vraiment pas beaucoup de résidentiel à proximité et que la densité (même industrielle) est très faible. Si on se fie à ce qui est arrivé autour de la station Fairview-Pointe-Claire, il est peu probable qu'un développement dense et en hauteur voit le jour à cause des nimbys et du manque de vision des maires des villes de l'ouest de l'Île.

Un grand stationnement incitatif est-il prévu à ce terminus?

Je l'ai déjà dit dans un autre fil, mais je prédis que l'achalandage des quatre stations de l'antenne ouest du REM sera nettement inférieur aux prévisions de CDPQ infra : peu de résidences à proximité, très faible densité, peu de stationnement, barrière physique et psychologique que constitue l'A40 pour les résidents situés au sud, nimbys qui refuseront la construction de tours à proximité immédiate des quatre stations, ce qui amènerait beaucoup de nouveaux habitants.

la raison d'existance de cette station est d'offrir un hub d'autobus pour les residents de l'ile perrot et de la region de vaudreuil. 

[Weka 29]

il y a 10 minutes, twix a dit :

la raison d'existance de cette station est d'offrir un hub d'autobus pour les residents de l'ile perrot et de la region de vaudreuil. 

Ça a du sens. Si c'est le cas, j'espère que les autobus auront une voie réservée sur le nouveau pont de l'Île-aux-Tourtes et sur l'A40 jusqu'à la station l'Anse-à-L'Orme.

[Brick]

il y a 29 minutes, Weka 29 a dit :

Ça a du sens. Si c'est le cas, j'espère que les autobus auront une voie réservée sur le nouveau pont de l'Île-aux-Tourtes et sur l'A40 jusqu'à la station l'Anse-à-L'Orme.

C’est ce qui est prévu. 

[SameGuy]

L'A40 est désormais suffisamment large et moderne pour accueillir une véritable voie réservée aux VOM depuis l'échangeur A30 jusqu'à Morgan. Je veillerais à ce qu'elle soit accessible en premier lieu à ces bus de desserte, puis aux voitures à plaque verte et enfin aux véhicules de quatre occupants ou plus.

[Weka 29]

Il y a 9 heures, SameGuy a dit :

L'A40 est désormais suffisamment large et moderne pour accueillir une véritable voie réservée aux VOM depuis l'échangeur A30 jusqu'à Morgan. Je veillerais à ce qu'elle soit accessible en premier lieu à ces bus de desserte, puis aux voitures à plaque verte et enfin aux véhicules de quatre occupants ou plus.

Généralement d'accord. Mais des véhicules avec quatre occupants, la barre me semble trop haute, ce n'est pas réaliste. Peut-être trois?

[ToxiK]

Il y a 4 heures, Weka 29 a dit :

Généralement d'accord. Mais des véhicules avec quatre occupants, la barre me semble trop haute, ce n'est pas réaliste. Peut-être trois?

Projet Montréal a une solution pour ça: