ville-marie Place Banque Nationale - 40 étages

[Né entre les rapides]

Je me pose une question: quelle importance (relative par définition) doit on accorder à la ligne d'horizon --le profil (produit par des variations des hauteurs permises), par rapport à d'autres considérations urbanistiques, par exemple les interactions au sol, les besoins de superficie dans un périmètre donné, la capacité des infrastructures de transport.

Le profil, c'est le résultat, obtenu au fil des ans selon les élans de développement de la ville.  Je ne crois pas qu'il existe un modèle "idéal".  Manhattan a le sien pour des raisons géologiques (que je distingue de la configuration géographique, qui fut et demeure aussi un facteur déterminant),  et bien sûr historiques et  économiques.  Il y a aussi des villes à l'urbanisme planifié ex nihilo, dont un exemple bien connu est Brasilia.  C'est un peu comme si elles n'avaient pas d'histoire, ou que celle-ci s'est "faite" d'un seul coup.

Puisque Montréal a une histoire, et qu'elle occupe un site différencié (grand fleuve et mont Royal),  pas un espace quelconque perdu dans la plaine, je pense que son profil doit le réfléter, et ne pas ressembler à une simple maquette conçue en fonction d'idéaux abstraits comme dans des jeux.  Concrètement, ça signifie que des "lignes harmonieuses" vues de loin ne sont pas un impératif.  Je suis plus intéressé par la qualité de la vie (les interactions) et de la vue (l'architecture)  au niveau de la rue. 

 

[mont royal]

8 hours ago, Né entre les rapides said:

Je me pose une question: quelle importance (relative par définition) doit on accorder à la ligne d'horizon --le profil (produit par des variations des hauteurs permises), par rapport à d'autres considérations urbanistiques, par exemple les interactions au sol, les besoins de superficie dans un périmètre donné, la capacité des infrastructures de transport.

Le profil, c'est le résultat, obtenu au fil des ans selon les élans de développement de la ville.  Je ne crois pas qu'il existe un modèle "idéal".  Manhattan a le sien pour des raisons géologiques (que je distingue de la configuration géographique, qui fut et demeure aussi un facteur déterminant),  et bien sûr historiques et  économiques.  Il y a aussi des villes à l'urbanisme planifié ex nihilo, dont un exemple bien connu est Brasilia.  C'est un peu comme si elles n'avaient pas d'histoire, ou que celle-ci s'est "faite" d'un seul coup.

Puisque Montréal a une histoire, et qu'elle occupe un site différencié (grand fleuve et mont Royal),  pas un espace quelconque perdu dans la plaine, je pense que son profil doit le réfléter, et ne pas ressembler à une simple maquette conçue en fonction d'idéaux abstraits comme dans des jeux.  Concrètement, ça signifie que des "lignes harmonieuses" vues de loin ne sont pas un impératif.  Je suis plus intéressé par la qualité de la vie (les interactions) et de la vue (l'architecture)  au niveau de la rue. 

 

Bravo!

[Rocco]

8 hours ago, Né entre les rapides said:

Je me pose une question: quelle importance (relative par définition) doit on accorder à la ligne d'horizon --le profil (produit par des variations des hauteurs permises), par rapport à d'autres considérations urbanistiques, par exemple les interactions au sol, les besoins de superficie dans un périmètre donné, la capacité des infrastructures de transport.

Le profil, c'est le résultat, obtenu au fil des ans selon les élans de développement de la ville.  Je ne crois pas qu'il existe un modèle "idéal".  Manhattan a le sien pour des raisons géologiques (que je distingue de la configuration géographique, qui fut et demeure aussi un facteur déterminant),  et bien sûr historiques et  économiques.  Il y a aussi des villes à l'urbanisme planifié ex nihilo, dont un exemple bien connu est Brasilia.  C'est un peu comme si elles n'avaient pas d'histoire, ou que celle-ci s'est "faite" d'un seul coup.

Puisque Montréal a une histoire, et qu'elle occupe un site différencié (grand fleuve et mont Royal),  pas un espace quelconque perdu dans la plaine, je pense que son profil doit le réfléter, et ne pas ressembler à une simple maquette conçue en fonction d'idéaux abstraits comme dans des jeux.  Concrètement, ça signifie que des "lignes harmonieuses" vues de loin ne sont pas un impératif.  Je suis plus intéressé par la qualité de la vie (les interactions) et de la vue (l'architecture)  au niveau de la rue. 

 

On peut combiner les 2.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

On peut combiner les 2.

Oui, autant que possible.

[FrancSoisD]

9 hours ago, Rocco said:

On peut combiner les 2.

Exactement! et pour Mtl j'avancerais qu'on ne puisse dissocier les 2...

[Windex]

3e grue en montage

[Invité]

Il ne s’en profile pas une 4e au centre dans le bas de la photo?

[Danse Cité]

Pendant ce temps, les forages obliques se poursuivent côté sud et les pelles mécaniques continuent à réduire la butte restante

[titi]

il y a une heure, Hyacinthe a dit :

Il ne s’en profile pas une 4e au centre dans le bas de la photo?

Oui. Il y en a deux en cours de montage.

[Windex]

52 minutes ago, titi said:

Oui. Il y en a deux en cours de montage.

La dalle de béton sous la 4e grue n'a pas été coulée encore. L'assemblage de la grue va être fait dans la semaine suivant cette coulée.