Transports en commun - Discussion générale

[muskmelon]

il y a 14 minutes, Chuck-A a dit :

Pour ceux et celles qui n'ont pas entendu le point de presse d'aujourd'hui, voici le vidéo avec la réponse du PM à la question de la journaliste sur le plan de relance (16 projets) de l'ARTM :

Je doute cependant qu'un tramway qui part de l'Est de Montréal jusqu'au centre-ville soit LA (meilleure des) solution(s), car beaucoup trop lent/long (mais c'est hors sujet, ici). On verra ce que le MTQ et le Conseil du Trésor (i.e. ministres Bonnardel et Dubé) décideront de prioriser...  

Il a également annoncer qu'il y aura un projet de loi pour accélérer certaines étapes préliminaires à la construction.  À suivre... 

Merci pour la vidéo!

La question est à 44:21, pour ceux qui se demandent

Modifié 25 mai 2020 par muskmelon

[mk.ndrsn]

Ça m'irrite un peu que le PM oppose le "514" et le "450". Tous projets, qu'il soit à Laval, Lachine, Longeuil, sera bénéfique pour la région.

[p_xavier]

1 hour ago, MHV17 said:

Il a également parlé d'un tramway sur Notre-Dame et non pas un prolongement du REM

Il ne sait pas la différence. De toute façon c'est la CPDQi qui regarde ça.

[p_xavier]

1 hour ago, muskmelon said:

Merci pour la vidéo!

La question est à 44:21, pour ceux qui se demandent

30:21.

Et bonne nouvelle si la gouvernance sur les grands projets est revue. Un leg horrible du gouvernement Charest.

[Gabmtl]

il y a 40 minutes, p_xavier a dit :

Il ne sait pas la différence. De toute façon c'est la CPDQi qui regarde ça.

Ne devions nous pas avoir des nouvelles bientôt?

L'annonce de la relance économique du gouvernement serait un bon moment pour faire part de leurs résultats.

[p_xavier]

8 minutes ago, Gabmtl said:

Ne devions nous pas avoir des nouvelles bientôt?

L'annonce de la relance économique du gouvernement serait un bon moment pour faire part de leurs résultats.

J'imagine que la pandémie a ralenti un peu le tout. @SkahHigh en saurait plus.

[mk.ndrsn]

J’espère que les emprises sur les rues Victoria seront rapidement ajoutée aux réserves foncières avant qu’on ne les perdent à des projets résidentiels. Ce serait les endroits parfaits pour faire passer une ligne Lachine—PAT.

[SkahHigh]

Il y a 2 heures, p_xavier a dit :

J'imagine que la pandémie a ralenti un peu le tout. @SkahHigh en saurait plus.

Les dernières informations que j’avais eues en janvier parlaient d’un dévoilement au printemps. 

[Laurentia]

Il y a 22 heures, MHV17 a dit :

Il a également parlé d'un tramway sur Notre-Dame et non pas un prolongement du REM

Pour que ce soit un prolongement du REM dans sa formule actuelle (soit métro automatisé), il ne faut pas de croisements à niveau, ce qui nécessite de procéder avec des voies souterraines, surélevées, ou alors clôturées sur toute la longueur. La première option rendrait ça très coûteux et les deux autres aussi, en plus de ne pas être idéales du point de vue urbanistique (barrière visuelle/physique).

Tandis qu'un tramway peut opérer sur des segments avec des croisements à niveau, même s'il est préférable de les limiter le plus possibles. Déjà, la partie de Notre-Dame entre Dickson et le pont Jacques-Cartier a un nombre plus restreints de croisements, ce qui faciliterait l'implantation. Pour la partie plus dans l'Est, l'emprise ferroviaire de l'avenue Souligny pourrait être utilisée (elle comprend aussi moins de croisements que les rues adjacentes). Je pense que le tramway serait plus économique, quitte à réduire le nombre de croisements pour améliorer le temps de parcours et réduire les risques d'accident.

[Rocco]

Just now, ydg said:

Pour que ce soit un prolongement du REM dans sa formule actuelle (soit métro automatisé), il ne faut pas de croisements à niveau, ce qui nécessite de procéder avec des voies souterraines, surélevées, ou alors clôturées sur toute la longueur. La première option rendrait ça très coûteux et les deux autres aussi, en plus de ne pas être idéales du point de vue urbanistique (barrière visuelle/physique).

Tandis qu'un tramway peut opérer sur des segments avec des croisements à niveau, même s'il est préférable de les limiter le plus possibles. Déjà, la partie de Notre-Dame entre Dickson et le pont Jacques-Cartier a un nombre plus restreints de croisements, ce qui faciliterait l'implantation. Pour la partie plus dans l'Est, l'emprise ferroviaire de l'avenue Souligny pourrait être utilisée (elle comprend aussi moins de croisements que les rues adjacentes). Je pense que le tramway serait plus économique, quitte à réduire le nombre de croisements pour améliorer le temps de parcours et réduire les risques d'accident.

Je pense que j'aurais le temps de lire le dictionnaire 2 fois entre PAT et le Pont Jacques Cartier en tramway.