mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[Davidbourque]

Le Journal de Montréal

18/10/2007 Alors que la RIO étudie la proposition d'un toit d'acier de SNC-Lavalin pour le Stade olympique, l'architecte français Roger Taillibert rappelle que le Stade n'est pas fait pour recevoir une structure aussi lourde.

«Ça va être n'importe quoi. SNC-Lavalin propose de renforcer le mât et les 26 consoles. Ça va coûter 200 millions au moins. Ensuite, dès qu'il y aura un vérin d'ajustement du toit sur l'anneau technique qui va se désajuster, tout le toit risque de basculer d'un côté», prévient le concepteur des installations olympiques de Montréal. M. Taillibert, qui suit depuis des années les péripéties du toit du Stade depuis Paris, donne en exemple que le toit originel, en kevlar, pesait 400 tonnes. Un toit en acier totalisera 7000 tonnes.

 

«Il y a toujours moyen de le faire tenir. Mais à quel prix?»

 

Le pire, pour M. Taillibert, c'est que le toit de kevlar a fait ses preuves.

 

«La toiture de SNC-Lavalin en kevlar, si on ne l'avait pas enlevée, elle durerait encore. L'expérience prouve que le kevlar dure au moins 50 ans quand il est utilisé pour un toit.»

 

Selon lui, les dirigeants de la RIO auraient dû se fier aux recommandations de son comité d'experts internationaux qui «ne rejetait pas ce qui a été fait».

 

«Le kevlar reste la solution. Et au lieu d'utiliser des câbles en acier, qui sont lourds, la nouvelle technologie permet même d'utiliser des câbles de kevlar gainé, qui sont plus légers que l'acier et aussi résistants.» À la Régie des installations olympiques (RIO), Sylvie Bastien indique qu'il faudra au moins trois mois pour valider la proposition de toit rigide de SNC-Lavalin. La RIO n'en dévoilera aucun détail d'ici là.

 

http://mtlurb.com/forums/showthread.php?t=1268

 

Effectivement, la toile était proche de sa demi-vie quand elle a été installé. Mais bon, la RIO n'en veux pas...

 

Toile rétractable ou pas de toit, ça va faire le niaisage...

 

Sinon va falloir faire comme tout ces groupes de citoyen qui bloquent les tours trop haute, faire pression contre le toit fixe pour atteinte à l'intégrité d'un bâtiment historique !

[LindbergMTL]

Un toit rétractable, c'est faisable, et à long terme ça vaut le cout, c'est un investissement dans une infrastructure là pour rester longtemps.

[francely57]

Image vite faite en MS Paint. Assurez-vous d'ecouter

en la regardant.

 

 

Musée des éléphants blancs de Montréal... Une histoire à suivre!

 

WOW! c'est exactement ce que j'avais en tête!

 

 

Dans l'espace intérieur, on peut facilement faire rentrer une maquette 1:100 de l'aéroport de Mirabel et une maquette 1:10 du Stade olympique.

 

Ainsi que des pavillons du Silo no5, du Technoparc, de l'Îlot Voyageur, etc.

[WestAust]

WOW! c'est exactement ce que j'avais en tête!

 

 

Dans l'espace intérieur, on peut facilement faire rentrer une maquette 1:100 de l'aéroport de Mirabel et une maquette 1:10 du Stade olympique.

 

Ainsi que des pavillons du Silo no5, du Technoparc, de l'Îlot Voyageur, etc.

 

Panzini pourrait avoir une section a lui seul de projet n'ayant pas levé de terre

[saturnus85]

Ouf ! que vous faites pitié !

[pedepy]

Ouf ! que vous faites pitié !

 

probablement.

 

 

pour en revenir au sujet, je suis aussi de l'avis qu'un toit retractable serait la solution ideale, mais aucun toit a l'avantage d'etre beaucoup moins onereux et applicable beaucoup plus rapidement.

 

le toit permanent n'avantage qu'une vocation du stade qui dans le fond ne lui a jamais ete destiner: y tenir des congres, des expositions.

 

je suis peut etre le seul a trouver ridicule l'image d'un trade show agricole avec comme toile de fond 65 000 bancs vides, mais bon.. j'en doute. ce stade a ete concu pour y accueuillir des evenements sportifs, et pour ca, le toit est pas mal.. inutile!

 

alors redonnons lui donc sa vocation initiale, et du meme coup, debarrassons nous de ce toit qui ne sert a rien!..

[brubru]

probablement.

 

 

pour en revenir au sujet, je suis aussi de l'avis qu'un toit retractable serait la solution ideale, mais aucun toit a l'avantage d'etre beaucoup moins onereux et applicable beaucoup plus rapidement.

 

le toit permanent n'avantage qu'une vocation du stade qui dans le fond ne lui a jamais ete destiner: y tenir des congres, des expositions.

 

je suis peut etre le seul a trouver ridicule l'image d'un trade show agricole avec comme toile de fond 65 000 bancs vides, mais bon.. j'en doute. ce stade a ete concu pour y accueuillir des evenements sportifs, et pour ca, le toit est pas mal.. inutile!

 

alors redonnons lui donc sa vocation initiale, et du meme coup, debarrassons nous de ce toit qui ne sert a rien!..

 

+1

 

Mais faut pas oublier qu'il faut que la RIO se graisse la patte pi celles de ses chums sur le beau 300 millions du toit...

[LindbergMTL]

L'exemple de BC Place

[mtlurb]

Un ami me disait hier qu'à 98,5 FM, ils ont venir un ingénieur qui dit avoir financé de sa poche des études et des plans pour un toit rétractable.

 

2 avantages économique et technique : Le toit couterait 200 millions (300 pour le toit fixe) et le stade devra être fermé pendant seulement 3 mois (2 ans avec le toit fixe).

 

Il disait qu'après de nombreuses tentatives, le RIO avait finalement accepté de le rencontrer mais ne semblait pas convaincu de son projet.............

 

Je crois qu'il y en a qui ont des intérets dans SNC-Lavalin à la RIO.

[brubru]

Un ami me disait hier qu'à 98,5 FM, ils ont venir un ingénieur qui dit avoir financé de sa poche des études et des plans pour un toit rétractable.

 

2 avantages économique et technique : Le toit couterait 200 millions (300 pour le toit fixe) et le stade devra être fermé pendant seulement 3 mois (2 ans avec le toit fixe).

 

Il disait qu'après de nombreuses tentatives, le RIO avait finalement accepté de le rencontrer mais ne semblait pas convaincu de son projet.............

 

Je crois qu'il y en a qui ont des intérets dans SNC-Lavalin à la RIO.

 

Non, non...