mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[Habsfan]

Montréal a besoin d'un stade de la stature du stade olympique.

 

Il faut juste ne pas avoir peur de développer un système de toit amovible.

 

Ça coutera moins cher que le détruire et nous rapportera beaucoup plus en revenus et en qualité d'évènements que de mettre un toit fixe.

 

Un peu de courage et de confiance!

 

C'est en plein ce que je me disais!

[Davidbourque]

oublier l'utilité du stade tant que la RIO sera dernière

 

Le stade devrais appartenir à la ville de Montréal. Depuis que la RIO est la, c'est un désastre.

 

Sans parler qu'elle fait le meilleur choix pour ne pas rentabilisé le stade, on va installer un nouveau toit fixe...

 

Quand c'est très possible d'avoir un toit rétractable et il y en a eu qui fonctionnait.

 

Cependant, on a pris une sommité mondiale d'architecture et toute une équipe d'ingénieur pour construire le stade.

 

La grève éclate, Québec se fache, décide de créer la RIO qui se met a décider de tout même si elle n'ont aucune expertise technique. On néglige de consulter les experts qui ont conçu et fait les calculs pour le mat et le toit du stade. (PS. pour les calculs, les ordinateurs était encore hyper-rare a l'époque)

 

Donc la RIO, sans aucune compétence technique devait finir le stade et mettre un toit, alors ce qu'ils ont fait ?

 

Ils ont demander a SNC-Lavalin de les conseiller. Que pensez vous qu'ils ont fait. ils ont simplement dit:

 

"leur solution ne marche pas, nous on a la solution, qu'on va vous faire payer"

 

Donc dans cette histoire, on paie un consultant pour nous dire que ce que ca prend et ce consultant nous dit, ca prend notre produit évidemment.

 

Ca c'est la grande bureaucratie québécoises dans toute sa splendeur. Et le pire c'est que c'est répendu à la grandeur du gouvernement. J'ai vu des situation similaire en informatique chez mon ancien employeur. On nous payait pour être consultant ce qui nous permettait de s'assurer que c'était nos produit qui était pour être choisit.

 

La question est: doit t'on détruire ce monument parce qu'on l'a remis au main d'une bureaucratie incompétente qui ont ternis son image?

 

Je pense pas. à la limite, je verrais d'un bon oeil un ré-aménagement intérieur pour une équipe de Football de la NFL

 

mais c'est vraiment dommage qu'on laisse la bande de parasite de la RIO mettre un toit fixe...

[brubru]

Je crois que le stade devrait ne pas avoir de toit tout simplement, de 76 à 88 et en 98, il n'avait pas de toit, est-ce-que ça causé des problèmes ?

 

Le stade sans le toit serait beaucoup plus convoité, imaginez, il pourrait y avoir des festivals organisés, plusieurs sports et des tas d'artistes viendraient au stade.

 

Pour ce qui est de la ''honte'' du stade que les montréalais ont, j'y crois pas, j'ai 18 ans, et avant d'avoir fais quelques recherches, je ne savais pas que le stade n'était pas fini en 76 ni que le mat à été finit qu'en 88. La plupart des gens qui n'étaient pas nés ou assez vieux pour voir ou se souvenir des jeux de 76 ne le savent pas.

 

Oui il a coûté 1.4 milliards, et à toronto la fin de semaine passée ? un milliard de dépense et ils n'ont rien en retour.

 

Je dis qu'il faut aller de l'avant avec le quartier de la vie, c'est ce qui "sauvera" le parc olympique et ses installations. La tour devrait habité un centre des sciences axé sur l'air et les hauteurs. Pour le reste, la proposition des étudiant devrait être regardée. de près.

Modifié 30 juin 2010 par brubru

[Davidbourque]

Je suis de ton avis Brubru

 

mes choix pour le toit serais dans l'ordre:

 

Toit rétractable

Pas de Toit

Toit Fixe

 

Et moi non plus je ne savait pas qu'il n'était pas fini, bien qu'un peu plus vieux que toi.

[rosey12387]

Je crois que le stade devrait ne pas avoir de toit tout simplement, de 76 à 88 et en 98, il n'avait pas de toit, est-ce-que ça causé des problèmes ?

 

Agreed, until a reason to install a retractable roof presents itself I think no roof at all is the best decision for the time being. I remember being at an Expos game in '98 without the roof. Was an unbelievable experience that I still remember to this day despite being only 11 years old at the time. I'm very much up for protesting the $300 M dollar waste of money that covering the stadium would be at the moment, unless of course there's something I don't know and years of our winters would ravage the interior (but I have a hard time believing that).

[monctezuma]

Mercredi le 30 juin 2010 23:05

 

Pierre Duhamel

 

Un journaliste économique depuis 30 ans et un des grands experts en économie au Québec.

 

Biographie complète

 

Pierre Duhamel

 

Laid, inutile ou trop cher ?

29/06/2010

 

Préférez-vous une solution imparfaite qui risque de dénaturer le stade olympique en le dotant d’un toit fixe et rigide ? Choisissez-vous plutôt de le maintenir dans son état actuel, magnifique et parfaitement inutile ? Ou réglons-nous l’histoire une fois pour toute en le démolissant, ce qui s’avère le choix le plus coûteux ?

 

Voilà les trois possibilités qui s’offrent aux Québécois. La Régie des installations olympiques a choisi la première option. Elle demande l’autorisation au gouvernement de conclure l’entente avec SNC-Lavalin prévoyant la construction d’un toit en acier. L’appel d’offre a été lancé il y a plus de cinq ans et SNC-Lavalin a soumis sa soumission en 2007. La RIO y a pensé longtemps et elle a dépensé 3,5 millions de dollars depuis quatre ans pour trouver des solutions. Un panel d’ingénieurs et d’architectes internationaux a donné sa bénédiction, attestant de sa viabilité et de sa fiabilité.

 

Un stade rétractable serait d’une complexité inouïe et on retiendra que les élucubrations de son concepteur Roger Taillibert n’ont pas résisté à l’épreuve des faits et du temps. Ce stade a été conçu pour Marseille, pas pour Montréal ! L’expérience de la toile olympique incapable de résister à la moindre tempête de neige ou de verglas nous l’aura rappelé suffisamment de fois.

 

Certains veulent le garder sans toit, la tête à l’air. La pose d’un toit fixe empêcherait Montréal de recevoir de grandes compétitions internationales, dit-on. Mais de quelles épreuves parle-t-on au juste ? Il n’y a plus de baseball depuis 2004 alors que les Alouettes et l’Impact ont leur propre stade. Le prochain événement qui se produira au stade olympique aura lieu le 2 octobre prochain avec le Supermotocross. Ah oui, les fidèles se rassembleront pour célébrer la canonisation du frère André trois semaines plus tard. Dans sa configuration actuelle (une fois que la toile hyper déchirée et dangereuse sera enlevée), le stade olympique est un monument touristique sans aucune vocation économique. Ceux qui disent que les Jeux panaméricains de 2031 pourraient s’y tenir, ne font que prouver mon point.

 

Reste la démolition. Elle coûterait quelque 700 millions de dollars. Elle créerait un immense trou au milieu d’un pôle scientifique et sportif passablement intéressant. Pourrait-on y bâtir une installation qui se marierait avec le Jardin botanique, l’Insectarium, le Biodôme et la Planétarium ? Si oui, il faudra allonger d’autres dizaines ou centaines de millions de dollars. Cela porte à réfléchir.

 

Le choix de la RIO m’apparaît comme la moins pire des solutions. Est-ce que ce sera beau ? Pas sûr. Est-ce que les délais et les coûts seront respectés ? C’est à la RIO d’y voir. On parle ici de quelque 300 millions de dollars prévoyant l’entretien pendant les 25 premières années.

 

Cela permettrait à Montréal d’accueillir des événements commerciaux et sportifs d’une grande envergure 12 mois par année. C’est déjà ça.

 

http://duhamel.argent.canoe.ca/non-classe/laid-inutile-ou-trop-cher/

[brubru]

Il peut dejà accueillir des événement 12 mois pas année, est ce qu'il est utilisé, non.

 

300 millions gaspillés...

 

regardez le sans toit, il a tellement plus de geule !

 

http://images.onf.ca/images/pages/fr/search.html?clipIndex=9&nbpage=15&pageStr=7&newSearch=true&limitSearch=501&keyword=stade&termsList=&geo=&year_from=&year_until=&collection=&duration_from=&duration_until=&number=&__son=&highDef=&clipAvailable=true&aspectRatio=&resolution=&sourceFormat=&uvcount=&avcount=&parentTopic=&searchTopic=

 

PAS DE TOIT SVP !!!

[LindbergMTL]

Mercredi le 30 juin 2010 23:05

 

 

Un stade rétractable serait d’une complexité inouïe et on retiendra que les élucubrations de son concepteur Roger Taillibert n’ont pas résisté à l’épreuve des faits et du temps. Ce stade a été conçu pour Marseille, pas pour Montréal ! L’expérience de la toile olympique incapable de résister à la moindre tempête de neige ou de verglas nous l’aura rappelé suffisamment de fois.

 

http://duhamel.argent.canoe.ca/non-classe/laid-inutile-ou-trop-cher/

 

Il ne faut peut-être pas prendre la solution de Taillibert, mais en inventer une autre!

[WestAust]

J'aurais bien aimé voir ce qu'il serait arrivé de la toile si elle n'avait pas été entreposée presque 20 ans dans un entrepôt avant d'être installée, ce ne peut que lui avoir nuit.

 

De plus, qu'on vienne pas me dire qu'on est pas capable 34 ans après que taillibert aie dessiné le stade, de trouver une nouvelle facon de construire une toile qui va etre assez resistante tout en utilisant le concept d'origine.

[brubru]

Au juste, tout les installions pour la toile rétractable sont toujours en place ?