montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Davidbourque]

La question demeure est-ce que la caisse calculera qu'elle devra faire 8% sur 3 milliards en incluant les intérêt ou sur 4.6 milliards avec intérêt. C'est un bon deal pour la caisse qui aura encore plus d'équité et donc un bien plus gros pouvoir de rentabilité. Je ne suis pas certain cependant que ça soit une bonne chose pour Québec qui ne risque pas d'avoir beaucoup de revenu de sa part...

[Decel]

il y a 3 minutes, Davidbourque a dit :

La question demeure est-ce que la caisse calculera qu'elle devra faire 8% sur 3 milliards en incluant les intérêt ou sur 4.6 milliards avec intérêt. C'est un bon deal pour la caisse qui aura encore plus d'équité et donc un bien plus gros pouvoir de rentabilité. Je ne suis pas certain cependant que ça soit une bonne chose pour Québec qui ne risque pas d'avoir beaucoup de revenu de sa part...

Exactement ce que je voulais couvrir: avec l’investissement qui devient un prêt, comment ça affecte les calculs, les objectifs et les priorités des différentes parties prenantes 

[Davidbourque]

La seule chose qui serait juste pour Québec serait que la caisse conserve son rendement prioritaire de 8 % sur 50% et tout rendement suppémentaire séparer à 70/30% entre le REM et Québec. Si ce n'est pas le cas, Québec se fait fourrer dans cette histoire. 

[ERJ-Boy]

Faites attention quand même... La Caisse, c'est le Québec.

[Davidbourque]

Oui et non

 

Je comprend ce que tu veux dire, mais c'est différent des autres compagnies d'états ou les profits sont retourné à la société d'états. 

Les rendement de la caisse aide Québec dans certain portefeuille comme le fond des génération, mais Québec ne peux pas vraiment ajouter ces montants à son budget comme on fait avec Hydro et Loto-Québec

Mais c'est effectivement moins pire que de si la caisse était une gestionnaire de fond de pension étrangé 

[ERJ-Boy]

il y a 26 minutes, Davidbourque a dit :

Oui et non

 

Je comprend ce que tu veux dire, mais c'est différent des autres compagnies d'états ou les profits sont retourné à la société d'états. 

Les rendement de la caisse aide Québec dans certain portefeuille comme le fond des génération, mais Québec ne peux pas vraiment ajouter ces montants à son budget comme on fait avec Hydro et Loto-Québec

Mais c'est effectivement moins pire que de si la caisse était une gestionnaire de fond de pension étrangé 

Ce que je veux dire, c'est que les rendements de la Caisse, ce sont des rendements pour nos retraites. Si on le voit d'un point de vue selon lequel le gouvernement pourrait réinvestir les rendements ou rembourser son capital dans le projet, alors oui, le gouvernement se ferait avoir. Si on le voit simplement d'un point de vue sociétal, alors non, l'argent nous revient de toute façon. 

[Né entre les rapides]

Une participation financière du gouvernement fédéral selon des termes comparables à ceux du gouvernement du Québec est très différente d'une participation sous la forme d'un prêt de la BIC.  Si comme le prétend la CDPQ-I, cela (financement par la BIC)  n'affectera pas le rendement de la Caisse ni celui du gouvernement du Québec, eh bien cela implique obligatoirement que les profits découlant des opérations seront plus élevés (afin de couvrir les remboursements de capital à la BIC et les paiements d'intérêts).  Cet accroissement sera supporté par les usagers et/ou des entités publiques québécoises provinciales et/ou municipales.

On ne saurait faire valoir que l'accroissement des profits d'opérations pourrait venir d'un plus grand achalandage que prévu. 

Toutefois, les effets du changement de formule ne se manifesteront pas immédiatement; quand ils le feront, ils pourraient ne pas être facilement discernables à l'oeil nu.   

Pour le gouvernement du Québec, le changement de formule ne sera pas nécessairement une mauvaise nouvelle, dans la mesure où les fonds fédéraux qui devaient aller au REM seraient transférés dans une enveloppe réservée au Québec.  Ce sont les usagers du REM dans la région de Montréal qui se retrouveraient perdants-- à moins qu'ils ne soient pleinement compensés par (devinez qui!) le gouvernement du Québec...

A Québec, Régis Labeaume a été chanceux (ou habile) d'obtenir un engagement de subvention fédérale en bonne et due forme pour son projet de tramway: pas de remboursement de capital, pas de paiements d'intérêts, pas de participation aux profits.

 

[champdemars]

Le 2018-08-21 à 10:18, cprail a dit :

Un communiqué nous informe que Harout Chitilian se joint à l’équipe de CDPQ Infra et devient directeur exécutif affaires corporatives et développement.

Mon ancien collègue de travail! Bien content pour lui. Le chemin qu'il a parcouru depuis m'impressionne.

[p_xavier]

17 minutes ago, champdemars said:

Mon ancien collègue de travail! Bien content pour lui. Le chemin qu'il a parcouru depuis m'impressionne.

Le chemin ou il suit l'Harout?

[Davidbourque]

Il y a 5 heures, Né entre les rapides a dit :

Une participation financière du gouvernement fédéral selon des termes comparables à ceux du gouvernement du Québec est très différente d'une participation sous la forme d'un prêt de la BIC.  Si comme le prétend la CDPQ-I, cela (financement par la BIC)  n'affectera pas le rendement de la Caisse ni celui du gouvernement du Québec, eh bien cela implique obligatoirement que les profits découlant des opérations seront plus élevés (afin de couvrir les remboursements de capital à la BIC et les paiements d'intérêts).  Cet accroissement sera supporté par les usagers et/ou des entités publiques québécoises provinciales et/ou municipales.

On ne saurait faire valoir que l'accroissement des profits d'opérations pourrait venir d'un plus grand achalandage que prévu. 

Toutefois, les effets du changement de formule ne se manifesteront pas immédiatement; quand ils le feront, ils pourraient ne pas être facilement discernables à l'oeil nu.   

Pour le gouvernement du Québec, le changement de formule ne sera pas nécessairement une mauvaise nouvelle, dans la mesure où les fonds fédéraux qui devaient aller au REM seraient transférés dans une enveloppe réservée au Québec.  Ce sont les usagers du REM dans la région de Montréal qui se retrouveraient perdants-- à moins qu'ils ne soient pleinement compensés par (devinez qui!) le gouvernement du Québec...

A Québec, Régis Labeaume a été chanceux (ou habile) d'obtenir un engagement de subvention fédérale en bonne et due forme pour son projet de tramway: pas de remboursement de capital, pas de paiements d'intérêts, pas de participation aux profits.

 

De toute manière, il me semble que la banque d'infrastructure a pour mandat de prêter au investisseurs privé et non au gouvernement. Le réseau structurant de Québec ne serait pas un projet éligible.

 

Enfin c'est ce que je me rapelle de la BiC