montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[gelu88]

Dans les Banlieu, ca fait assez de sense, mais le radius au centre ville, meme a 500m, c'est un peu nimporte quoi. 

 

Les lien entre un augmentation de valeur au centre ville (qui a deja plein de TeC) avec le REM est un peu suspect.

[Nameless_1]

REM: Québec confirme la projection de 11 milliards $ en redevances à la Caisse

Le gouvernement Couillard a confirmé mardi soir que les contribuables et usagers du Réseau express métropolitain.

 

•  

• Patrice BergeronLa Presse canadienne

LA PRESSE CANADIENNE

 

 

Le gouvernement Couillard a confirmé mardi soir que les contribuables et usagers du Réseau express métropolitain (REM) allaient payer plus de 11 milliards $ à la Caisse de dépôt sur une vingtaine d'années.

La Presse canadienne avait appris d'une source proche du dossier lundi que les contribuables et usagers allaient régler cette note salée, en tenant compte de l'indexation de la tarification et de la hausse de l'achalandage.

 

Encore mardi à la période de questions en Chambre, le ministre des Finances, Carlos Leitao, avait démenti, puis avait nuancé en disant que ces chiffres n'étaient pas validés.

 

Mais en débat de fin de séance mardi soir, le ministre des Transports, André Fortin, a confirmé que les redevances versées à la Caisse sur un peu plus de 20 ans allaient s'élever à 8 milliards $ provenant du gouvernement et des municipalités, et 3 milliards $ provenant des usagers du REM, pour un total de 11 milliards $.

 

En vertu des ententes, l'Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) devra verser une redevance de 0,72 $ par passager/km à la Caisse de dépôt pour chaque usager qui prendra le REM.

Le tiers de ce tarif sera réglé par l'usager par son titre de transport, le reste viendra du gouvernement du Québec, à 85 pour cent, et des municipalités de la région métropolitaine, à 15 pour cent.

Or, en vertu des projections d'achalandage de la Caisse établies sur une vingtaine d'années, la redevance annuelle versée par l'ARTM à la Caisse pour le REM dépassera les 500 millions $ à compter de 2027 et atteindra plus de 700 millions $ en 2042. Le total se chiffrera à plus de 11 milliards $, si on indexe à un taux de 2 pour cent par an le tarif de base de 0,72 $ passager/km.

Entre 0,19 $ et 0,24 $ de ce tarif serviront à payer les coûts d'exploitation du REM encourus par la Caisse, tandis que les deux tiers restants serviront à payer les immobilisations et le profit de la Caisse.

La Caisse exige un rendement de 8 pour cent par an sur son investissement de 3 milliards dans ce projet, ce qui correspond à environ 240 millions $ par an.

https://quebec.huffingtonpost.ca/2018/04/17/rem-quebec-confirme-la-projection-de-11-milliards-en-redevances-a-la-caisse_a_23413857/?utm_hp_ref=qc-homepage

[p_xavier]

Je vais bloquer mentalement tous les articles des Patrice BERGERON. Les scandales là où il y en a pas ça en ait lassant.

[vincethewipet]

Donc la taxe de captation de valeur foncière va s'appliquer au centre-ville? Un permis de construction va venir avec une facture de 10$ le pied carré? Peu importe le projet? C'est un coût immense, on parle de dizaines de millions pour certains projets, c'est une taxe très importante. Pour un acheteur d'un condo, c'est des milliers de dollars supplémentaire. Je suis curieux de voir qu'on s'inquiète plus d'une taxe sur les acheteurs étrangers, hautement hypothétique et à l'impact beaucoup plus restreint, qu'à cela, pour la vitalité du boom actuel de construction. 

Et la part du centre-ville dans cette captation, pour une infrastructure qui ne sera pas beaucoup utilisée par les résidents du centre-ville, ne sera pas un peu disproportionnée vu la taille des projets en terme de pieds carrés? 

Ou est-ce que j'ai mal compris cette taxe?

[cprail]

En rappel, la zone affectée au centre ville: 

 

[vincethewipet]

il y a 4 minutes, cprail a dit :

En rappel, la zone affectée au centre ville: 

 

La future station de Griffintown aura la même captation j'imagine? Une fois qu'on va savoir où elle est.

[cprail]

Pas certain: "Les zones des stations Édouard-Montpetit, Gare Centrale et McGill correspondent à un cercle d’un rayon de 500 mètres tracé à partir de chaque gare ou station. Les zones des autres stations énumérées à l’Annexe C correspondent à un cercle de 1 kilomètre tracé à partir de chaque gare ou station.".

[vincethewipet]

il y a 17 minutes, cprail a dit :

Pas certain: "Les zones des stations Édouard-Montpetit, Gare Centrale et McGill correspondent à un cercle d’un rayon de 500 mètres tracé à partir de chaque gare ou station. Les zones des autres stations énumérées à l’Annexe C correspondent à un cercle de 1 kilomètre tracé à partir de chaque gare ou station.".

Bien possible, par contre il est difficile de tracer un cercle autour d'une gare dont la position est inconnue :P.

Enfin, juste pour le centre-ville, je serais curieux de savoir l'impact sur l'immobilier.

[samal90]

22 hours ago, nephersir7 said:

Les prix sont déjà ajustés en fonction de l'offre et la demande. C'est déjà naturellement plus cher d'acheter près d'une station de transport en commun.

Je ne suis pas sûr qu'une taxe additionnelle autour des transports en commun soit la meilleure idée. Si ça se trouve, c'est surtout les nouveaux développements éloignés du transport en commun qui devraient subir une taxe dissuasive.

ca fait pas de sens ton idee. Pourquoi quelqu'un qui n'as pas acces au tranport en commun devrait payer une taxe? Le prix des proprietes proche des stations du REM va augmenter en consequence, et les meme zones vont se densifier. La densification se fait toujours apres l'access au transport en commun...pas avant. Si les gens achete dans des regions eloigner, ils n'utilisent pas le service et leurs propriete est moins cher.

[SkahHigh]

il y a 4 minutes, samal90 a dit :

ca fait pas de sens ton idee. Pourquoi quelqu'un qui n'as pas acces au tranport en commun devrait payer une taxe? Le prix des proprietes proche des stations du REM va augmenter en consequence, et les meme zones vont se densifier. La densification se fait toujours apres l'access au transport en commun...pas avant. Si les gens achete dans des regions eloigner, ils n'utilisent pas le service et leurs propriete est moins cher.

L’idée de @nephersir7 est justement de taxer ceux qui s’installent loin des axes de transport (et prennent leur auto) plutôt que de taxer ceux qui font le choix plus bénéfique pour la société et l’environnement.