VIA Rail - Discussion générale ​

[nephersir7]

mais est-il normal que la fréquence des départs soit plus élevée sur la branche sud du REM que sur la ligne la plus populaire du métro, en plein cœur de l'île ? Serait-il trop compliqué (et coûteux) de prévoir des rames un peu plus longues ?

 

Oui c'est normal. La fréquence de la branche sud sera équivalente à la somme des trois branches de l'Ouest.

 

Donc supposons qu'il y a un train chaque 15 minutes en soirée, ça donne un train chaque 5 minutes vers la rive sud.

[Fortier]

Oui c'est normal. La fréquence de la branche sud sera équivalente à la somme des trois branches de l'Ouest.

 

Donc supposons qu'il y a un train chaque 15 minutes en soirée, ça donne un train chaque 5 minutes vers la rive sud.

 

Seulement en comparant le métro de Paris à celui de Montréal, ça ne fait aucun doute que c'est plus agréable des petites rames fréquentes que des longues aux 8 minutes... Tant mieux si le REM montre la voie à la STM. Le métro à Montréal c'est de l'attente.

[p_xavier]

Pour ma part, de l'article du Soleil, je retiens surtout le dernier paragraphe : « Quant à la fréquence du REM, l'expert n'y croit pas. Selon lui, il serait beaucoup plus efficace et sécuritaire d'ajouter des rames que des départs tout en maintenant un bon service pour les passagers. VIA Rail pourrait du coup faufiler ses trains dans le tunnel. »

 

J'y ai surtout repensé en attendant le métro ce soir (vers 18h) sur la ligne orange, où les trains passaient aux 6 minutes.

 

Je ne doute pas que la Caisse ait fait ses devoirs, mais est-il normal que la fréquence des départs soit plus élevée sur la branche sud du REM que sur la ligne la plus populaire du métro, en plein cœur de l'île ? Serait-il trop compliqué (et coûteux) de prévoir des rames un peu plus longues ?

 

Il peut bien pas y croire, mais c'est ce qui se fait ailleurs. C'est ça l'avantage d'avoir des rames plus courtes et à fréquence plus élevé, et c'est l'automatisation qui rend ça possible. Des rames plus longues veut dire stations plus longues, qui veut dire pratiquement doubler le coût des stations. Si le métro était entièrement automatisé, rien n'empêcherait d'avoir le même type de service.

[andre md]

A vancouver on se plaint des rames trop courte on doit pas faire la meme erreur a montreal.

[Fortier]

Apparemment à Vancouver elles sont pas mal plus courtes que ce que propose la Caisse. Ça déjà été mentionné dans le fil du REM.

[p_xavier]

Apparemment à Vancouver elles sont pas mal plus courtes que ce que propose la Caisse. Ça déjà été mentionné dans le fil du REM.

 

40m les plus courtes, et sans possibilité d'agrandir les stations. Ici ça sera 80m, avec possibilité de prolonger jusqu'à 160m.

[andre md]

J'aurai mis ca a 120m sans possibilité de rallonger de toute facons une fois les stations construite tres difficile de rallonger des quais surtout en sousterrain.

 

40m les plus courtes, et sans possibilité d'agrandir les stations. Ici ça sera 80m, avec possibilité de prolonger jusqu'à 160m.

[p_xavier]

J'aurai mis ca a 120m sans possibilité de rallonger de toute facons une fois les stations construite tres difficile de rallonger des quais surtout en sousterrain.

 

Souvent c'est la finition qui n'est pas faite. Voir ligne Sheppard à Toronto où les quais peuvent être prolongés en jetant à terre un mur.

[ERJ-Boy]

Voir la station Saint-Michel. C'est généralement ça qui est fait lorsqu'on dit qu'on construit une station avec possibilité d'extension.

[Monsieur_MA]

C'est une bonne solution car c'est moins cher que devoir creuser le prolongement des quais tout en maintenant le service.