ville-marie Square Viger: réaménagement

[IluvMTL]

http://www.raav.org/lagora-de-daudelin-voue-la-destruction-par-la-ville-de-montreal

 

Accueil

actualités

contact

Toggle navigation

L’AGORA de Daudelin voué à la destruction par la Ville de Montréal

 

Négligée depuis de nombreuses années, l’une des plus grandes œuvres d’art public de Montréal, un concept unique en Amérique du Nord, AGORA de Charles Daudelin, sera détruite. C’est ce que nous apprenait aujourd’hui le Maire de Montréal, Denis Coderre.

 

L’œuvre d’art monumentale sera donc démolie par les autorités municipales de Montréal pour laisser place à quoi ? Une place publique, autrement dit un… agora, dans le but de célébrer son 375e anniversaire en 2017. Belle façon de célébrer par une destruction d’œuvre d’art majeure !

 

Alors qu’on pourrait très bien restaurer cette œuvre d’art public et lui redonner à moindres coûts la vocation qu’elle devait avoir à l’origine, lorsqu’elle a été conçue dans les années 70 par l’un de nos plus grands sculpteurs québécois, on veut par manque d’imagination (ou pure bêtise ?), la rayer du paysage artistique et urbain de Montréal. Il faut réagir rapidement pour empêcher cette démolition et forcer la ville à revoir ses plans.

 

 

 

Si vous voulez exprimer votre désapprobation au Maire de Montréal envoyez-lui un courriel à : maire@ville.montreal.qc.ca (link sends e-mail)

 

 

 

Une coalition pour sauver AGORA

 

Plusieurs groupes incluant Culture Montréal, Dare-Dare, Héritage Montréal, Docomomo Québec et le Regroupement des artistes en arts visuels du Québec demandent aux autorités de la ville de revoir leur décision. Pourtant celles-ci persistent et signent pour la plus grande honte de Montréal, qui prétend au titre de « métropole culturelle ». Le seul espoir maintenant est qu’un mouvement citoyen prenne la relève et bloque cette destruction.

 

L’administration Coderre a-t-elle été élue pour détruire le patrimoine de Montréal ? Cette destruction ne manquera pas d’être connue partout dans le monde et la honte de ce geste restera gravée sur la réputation de notre métropole. Alors qu’elle se pavane à l’étranger pour attirer les touristes et montrer les beaux atours de Montréal, son administration s’entête à ne pas voir l’absurdité de cette destruction d’œuvre d’art.

 

Un monument de négligence et d’incurie

 

Le square Viger est enclavé entre deux voies de service de l’autoroute Ville-Marie qui lui font un mur empêchant les citoyens environnants et les passants d’en profiter. Il aurait pourtant été simple d’en aménager les abords pour lui donner plus facilement accès en restreignant un peu le trafic.

 

Naturellement, au fil des ans, les itinérants ont pris possession des lieux et, laissés sans soutien par la ville, en ont fait un quasi « no man’s land ». Malgré cela, de nombreux citoyens utilisent ce parc et s’y retrouvent pour prendre l’air, piqueniquer ou simplement déambuler sous ses arches couvertes de lierre durant la saison estivale. Mais y avez-vous vu des bancs, des tables à piquenique, des abreuvoirs, des poubelles ? Rien. Mais des déchets, des pavés brisés, une fontaine à l’abandon… voilà la façon fort peu originale trouvée par la ville de Montréal pour tuer ce parc. À force de négligence, s’est-on dit, les gens vont vouloir qu’on s’en débarrasse.

 

Pourtant, des évènements publics ont eu lieu dans ce parc et l’ont fait vibrer au son de musiques festives. On a pu y voir des spectacles et des fêtes; malheureusement trop peu nombreux en raison de son accès difficile. Tout cela a été organisé par des groupes de citoyens : les Outgames, les évènements de Dare-Dare, mais jamais la ville de Montréal ne s’est occupée d’animer ce parc et de le mettre en valeur. Au contraire, laissée à elle-même, cette agora s’est dégradée au fil des ans. Pourtant la végétation y est abondante et pour peu qu’on la restaure et la mette en valeur, l’Agora de Charles Daudelin pourrait devenir l’un des espaces publics les plus sympathiques et accueillants de Montréal. Il n’y a qu’à regarder ce qui s’est fait à la place Émilie-Gamelin pour s’en convaincre.

 

L’Agora de Daudelin mérite mieux que toute cette négligence et certainement pas cette destruction annoncée. Maintenant que le nouveau CHUM s’installe à proximité et que la Gare Viger revivra après des années d’abandon, ce qui annonce l’arrivée d’une toute nouvelle population d’utilisateurs potentiels, on veut détruire ce qui a été justement conçu comme lieu de rassemblement, de partage et de loisirs. À force de négligence et d’incurie, la ville de Montréal aura réussi à détruire l’un des joyaux de son patrimoine artistique contemporain.

 

Au mépris de son propre patrimoine contemporain, Montréal détruit son passé récent sans penser aux générations futures. Eh bien, ce qu’il restera de cette destruction sera comme un monument de négligence et d’incurie d’une administration malveillante, bornée et sans imagination. Honte à cette ville! Honte à ceux qui porteront la responsabilité de cette destruction !

 

 

 

Christian Bédard

Directeur général du RAAV

 

 

 

Si vous voulez exprimer votre désapprobation au Maire de Montréal envoyez-lui un courriel à : maire@ville.montreal.qc.ca (link sends e-mail)

 

Faites vite ! La destruction est pour bientôt.

Actualités

- no. 1 321

mis en ligne: 05/06/2015

haut de page

 

 

sent via Tapatalk

[IluvMTL]

I kind of don't agree.

 

The square victoria is also surrounded by cars and it's one of the best and most frequented parks downtown.

 

I don't think square viger is worse in that dept.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Victoria is in the heart of a financial district and almost empty after 5.

 

sent via Tapatalk

[Malek]

Victoria is in the heart of a financial district and almost empty after 5.

 

sent via Tapatalk

 

Its not empty in the summer.

 

Trust me with the chum just near by and thousands of employees that place will be busy. It's also kind on invisible when walking by, with time it'll attract more people.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[IluvMTL]

I walk by both areas often on the weekends.

 

Fewer cars off hours on McGill. Easier to cross streets because pedestrians are given more priority, can cross 2 streets at once if they're quick...It's right in between downtown/Old Mtl. Many many more employees and activity in sector and passing through on all sides. Square is surrounded by offices and hotels on ALL sides. sidewalks are large.

 

Chum employees will naturally go west to Metro or North. Always cars feeding the 720 and will only get bussier. Getting to a secluded square will not be a priority over the 720 access. Cars are king here.

 

sent via Tapatalk

Modifié 6 juin 2015 par IluvMTL

[Rocco]

Je ne regretterai certainement pas le square actuel, mal pensé et mal adapté au lieu.

 

Bien sûr, la famille de Charles Daudelin proteste, mais l'art n'est pas un absolu et on n'a pas à faire payer pour l'éternité, à toute une ville, ce qui reste un ratage monumental et déprimant.

 

Par contre, les premières images du nouveau projet me semblent tout aussi décevantes. On passe d'un extrême à l'autre : voulant éviter l'effet blockhaus et la fermeture du square actuel sur lui-même, on propose un espace ouvert et presque nu qui a des airs de stationnement public mal converti en parc. Et les arbres prévus paraissent d'une modestie bien excessive...

 

D'où vient d'ailleurs ce goût exclusif de l'administration montréalaise pour les petits arbres ? Les vieilles photos de l'ancien square Viger montraient de splendides ormes et peupliers. On semble désormais avoir aussi peur des grands arbres, dans cette ville, que des grandes tours... Small is not always beautiful.

 

Tu voudrais qu'ils plantent des arbres de 100 ans? Merci de nous dire comment.

[nephersir7]

[video=youtube;xaOIr9Czf-U]

[uqam+]

Tu voudrais qu'ils plantent des arbres de 100 ans? Merci de nous dire comment.

 

Je sais bien que les grands arbres commencent par être petits. On avait bien besoin de vous pour nous apprendre ça. Mon commentaire visait les essences d'arbres choisies par la ville, pas la taille lorsqu'on les plante...

 

Quand on plante des arbres, il est possible de penser à moyen et long terme. Tous les grands arbres en ville ont été d'abord petits. Ça n'a pas empêché qu'on les plante et maintenant on en profite.

Modifié 7 juin 2015 par uqam+

[greg16]

Je me permet de copier ici mon commentaire que j'ai laissé sur la page Facebook de François Cardinal:

 

Je suis fort déçu par cette proposition. Qu'on enlève l'agora, je ne suis pas contre. Bien que c'était un geste architecturalement fort et intéressant, ce n'était pas agréable humainement parlant. Par contre, ce que je trouve atroce et absurde, c'est de remplacer ça par un projet aussi mou et générique.

 

Un motif de cercles bien amusant à vol d'oiseaux, mais qui n'a aucune qualité pour un usager dans le parc.

 

L'étendue de gazon fait penser aux projets modernistes des années 70, qui sont d'ailleurs jamais utilisés. Ce genre de zone trop vastes, trop plates, et trop loin de toutes constructions ne fonctionnent jamais, l'histoire l'a démontré...

 

La récupération de la sculpture est une belle intention, mais reste à voir comment sera traité le bassin, puisque la moitié de l'oeuvre est le cours de l'eau lorsqu'elle tombe... Et elle est nullement intégrée... elle est mise là, comme un bibelot sur un rebord de foyer...

 

Pour le mobilier urbain, je ne comprend pas l'obsession montréalaise pour le modèle Parc Lafontaine. Sommes-nous si passéistes? En Europe, on voit des places multi-centenaires qui ont un mobilier urbain d'un design des plus futuristes... et nous, comme si on avait honte d'être une ville jeune et qu'on avait peur de manquer d'histoire, on s'entête à disperser des mobiliers maniéristes partout.

 

Ce qui me terrorise également, c'est l'absence totale de relation avec son environnement... On ignore complètement les deux parcs voisins, on ignore le lien avec le CHUM, on ignore le lien avec les bâtiments de chaque côté... On aurait au moins pu poursuivre le simpliste motif de cercles dans le pavage des chaussées, un peu comme à Place-d'armes... Pour l'instant ça reste un îlot, une île qui flotte seule au milieu d'un océan d'asphalte...

 

J'ajouterais qu'à Cleveland, aux États-Unis, ils ont un projet semblable. Mais eux, ils ont fait appel aux architectes du High Line de New York. Comme pour Montréal, il s'agit de plusieurs squares, isolés les uns des autres par des rues. C'est aussi un coin mort de la ville, un peu négligé depuis longtemps.

 

Avec un peu d'ambition, Montréal pourrait se permettre un projet aussi intéressant. Mais bon, au pire on recommencera dans 15 ans...

 

[_FKS_]

Je partage cet avis aussi. L'agora actuelle est extrêmement moche et fait partie du pseudo-art brutaliste-moderniste des années 70. Il apparaît assez clair que ça n'allait pas durer dans le temps, ni dans les esprits. Par contre on nous présente ce qui semble être le projet de milieu d'études d'un étudiant en architecture. Ça semble beau sur le papier, mais il n'y a aucune intégration avec le bâti autour, aucun facteur d'attraction. Comme IluvMTL, je ne pense pas que le parc serra aussi achalandé que le Square Victoria. Il n'y aucune "connexion" vers l'est, tout y est résidentiel, mise à part la Gare Viger. Le Square Victoria est un succès car c'est un lieu de convergence, d'échange. Le parc Viger ne serra pas ça, un lieu de passage tout au plus, dans l'état actuel du projet.

 

Pour en faire une réussite, il faut aller chercher les gens, en leur donnant un vrai parc. Je pense surtout aux "nouveaux" parcs parisiens que je connais bien, comme le Jardin Atlantique, le Parc André-Citroen, le Parc de Bercy. Et surtout, il faut penser les trois sections du parc jusqu'à St-André comme un tout cohésif. Je m'étonne que personne ici ne semble concerné qu'on ne rénove que l'Agora. Et pour finir, un parc au milieu de routes n'est pas forcement un problème. On peut régler le problème avec des passerelles pour piétons. Si vous voulez par exemple que les gens du CHUM utilisent le parc, c'est simple, faites une passerelle qui part de l’intérieur du CHUM directement, du 1er ou 2e étage.

Modifié 8 juin 2015 par _FKS_

[andre md]

Pourquoi on jette pas a terre l'agora et que l'on garde les arbres matures qu'il y a sur les 2 autres ilots.

 

Ca couterai pas mal moins cher et serai mieux que du beton.