ville-marie Square Viger: réaménagement

[IluvMTL]

J'imagine que l'autre îlot de chaleur connu comme le parc olympique devrait être en lisse de disparaître. Beaucoup de personnes réclame la démolition du stade qui n'a jamais fonctionné comme prévu non plus. Un autre endroit qui a été rejeté par la population et nos équipes sportives, mais qui continue de nous coûter des millions de dollars chaque année. L'architecture des années 70 était vraiment brutale dans beaucoup de sens.

 

sent via Tapatalk

Modifié 14 juin 2015 par IluvMTL

[acpnc]

Mon cher IluvMTL il faudrait comparer des comparables, le problème d'ilot de chaleur n'est pas le stade, mais la partie du Parc Olympique autour de ce dernier. Beaucoup de travaille à faire ici, c'est clair. On a justement une oeuvre architecturale qu'il a fallu adapter et corriger, même si ce n'est pas fini, à cause effectivement de cette masse de béton sans vie qui agit comme un véritable désert urbain. Ce projet conçu à la même époque que l'Agora, témoigne d'ailleurs de cette vision architecturale brutaliste qui était de bétonner l'environnement.

 

Aujourd'hui nous sommes heureusement beaucoup plus conscients et sensibles au niveau écologique. Nous recherchons l'équilibre perdu, en corrigeant certaines erreurs du passé, tout en évitant d'en faire de nouvelles ailleurs. Pour revenir au concept d'ilot de chaleur: admettons que son effet est beaucoup plus marqué dans un contexte urbain dense où vivent et travaillent des milliers d'individus et où on trouve déjà très peu d'arbres et de verdure. Que dans le voisinage du Jardin Botanique où il y a notamment un minimum de résidents.

 

Disons que je n'ai pas de problème avec l'Agora elle-même, cette place aurait pu être fort agréable si on s'était donné la peine de bien l'entretenir. Mais le contexte urbain a tellement changé avec l'arrivée du CHUM et des autres nouveaux projets, dont celui de la gare Viger, qu'une place bétonnée (aussi géniale soit-elle) ne peut plus cadrer dans les besoins vitaux du quartier.

[IluvMTL]

Pardon? Mon cher?

 

Restons un peu sur la terre avec un peu de pragmatisme pour les citoyens contribuables montrealais.

 

C'est toi qui a introduit l'urgence de corriger l'îlot de chaleur, quand on sait qu'il y a des fontaines et des plantations intégrés ou étaient prévus dans l'Agora. Je suis daccord, il y a beacoup de parcs et squares à Montréal qui sont malheureusement trop minérale que organique. Cette exemple-ci n'est pas significatif en comparaison, surtout quand on considère les aspects architecturaux et artistique à préserver. Le square offre des espaces ombrées avec des pergolas, des répits du soleil. ...Commençons par les stationnements et les rues et boulevards du cv, eux qui sont à ciel ouvert, pour réduire les îlots de chaleur, un par un.

 

Du point de vue écologique, ce n'est pas une pratique très durable, de démolir ce qui peut être recyclé ou adapté. C'est vraiment un réflexe malheureux de notre société, surtout que c'est fait avec des fonds publics. Quel message est envoyé?

 

Il faut considérer les coûts énormes de démolition et de préparation du site et d'infrastructure pour recevoir un autre installation, aussi banale qui il est. Les couts de demolition est une des raisons souvent cité contre la démolition du stade! C'est nous qui paie!

 

Quoique les gens ne sont pas très chauds à l'architecture brutaliste, c'est à notre avantage de conserver et entretenir les peu d'exemple que nous avons à Montréal, dans ce cas-ci un square public. Ça fait partie de notre patrimoine architectural et un exemple majeur d'un de nos artistes québécois de l'époque.

 

Il n'y a jamais eu de consultation public avant que le maire annonce sa décision. C'est notre argent qu'il dépense. À date je n'ai pas vu les estimés pour cette scénario..

 

On n'a pas examiner ou présenter d'autres scenrios, à part de la démolition et la reconstruction. Pourquoi pas examiner des possibilités et comparer avec l'utilisation selon les devis et plans originaux, ou l'adaptation des structures, façons de l'ouvrir plus vers la rue? Puis rendre public les études.

 

On ne parle pas souvent, mais il a 2 autres espaces publics juste à l'est, eux aussi, partiellement minérale, mais ouvert au ciel pour ceux qui ne cherchent pas trop l'ombre. Il y a aussi le nouveau parc qui va être construit à côté du Métro Champ de Mars, sur la Ville-Marie. Alors il y aura des espaces à proximité pour tous les goûts.

 

Au minimum, la ville devrait donner un contrat à l'ADUC, pour tenter d'animer le site l'été prochain, peut être en créent un marché publique pour les gens du secteur, avec bouffe et buvette dans des kiosques intégré dans les installations, comme c'est le cas dans le QdS avec Cafe T et Café F, car ils sont eux réellement des vitrinnes habités des années 70.

 

Prendre un verre sous un pergola avec des plantations quand il fait 32 degrés, avoir des endroits pour se protéger lors des orages d'été, se tremper les pieds autour de la fontaine dynamique et regarder des spectacles sur la scene, avant d'acheter quelques fruits et légumes et rentrer chez nous.... Ceci me semble plus intéressant comme experience, que d'insérer un autre espace plat générique..

 

What's the rush to demolish?

 

 

 

sent via Tapatalk

Modifié 14 juin 2015 par IluvMTL

[Rocco]

Comparer le Stade Olympique et l'Agora Viger y'en a qui ont du temps et des arguments à perdre

[IluvMTL]

Comparer le Stade Olympique et l'Agora Viger y'en a qui ont du temps et des arguments à perdre

Rocco

 

C'est facile d'écrire des petites phrases ici et la, des critiques, pour la plupart négative ...Pourquoi tu ne prends pas le temps d'organiser tes arguments et basés sur des faits ou des exemples, au lieu d'insulter ceux qui fassent l'effort.

 

sent via Tapatalk

Modifié 14 juin 2015 par IluvMTL

[andre md]

2 choix soit que l'on installe des cafés ou commerce sous l'agora ou jetter ca a terre. Les 2 autres square sont parfait comme ca. Juste enlever les cloture et les paravents de béton alentours.

 

C'est un vrai zoo d'itinérant présentement. On peut pas laisser dans cet état ce lieu de plus en plus ce quartier se devellope avec des condos et des bureaux comme la gare viger et aussi avec le CHUM.

 

Désolé d'etre aussi rude. Les itinérants on des droits mais les citoyens qui vivent et travaillent dans ce quartier aussi ont des droits.

[IluvMTL]

2 choix soit que l'on installe des cafés ou commerce sous l'agora ou jetter ca a terre. Les 2 autres square sont parfait comme ca. Juste enlever les cloture et les paravents de béton alentours.

 

C'est un vrai zoo d'itinérant présentement. On peut pas laisser dans cet état ce lieu de plus en plus ce quartier se devellope avec des condos et des bureaux comme la gare viger et aussi avec le CHUM.

 

Désolé d'etre aussi rude. Les itinérants on des droits mais les citoyens qui vivent et travaillent dans ce quartier aussi ont des droits.

Le plus que ça va, le plus que je comprend que c'est vraiment la problématique d'interinance qui dérange les citoyens et le maire. Alors c'est pas vraiment le square, mais la question de securite et la façon dont le square est géré.

 

Alors pourquoi pas essayer des modications comme tu suggères, puis réadapter et occuper la place par des commercants, un peu comme la solution cette année avec la problématique à la Place Émilie-Gamelin, mais à une échelle plus important.

 

Je suis même ouvert à des modifications plus permanentes, c'est à dire offrant des services à l'année aux employées du CHUM et autres visiteurs en créent des viitrinnes habitées dans les structures. L'hiver, on peut y installer un patinoire à l'intérieur du square, protège des vents. Pour le reste de l'année, un marché de fermier pourrait occupé une grande partie de la place. Les espaces ombragés seront très appréciés l'été...comme la Place Émilie-Gamelin, il pourrait avoir des activités en soirée et en fin de semaine, un oasis entre le Vieux et le Village. Ce n'est pas suffisant de créer un espace, il faut créer des expériences.

 

Je suis entièrement daccord, il faut occuper une place publique. On a juste à regarder du cote de NYC pour voir comment ils ont répondun à ces mêmes problématiques. Ca commence par l'occupation avec des services et avec une variété d'activités...

 

sent via Tapatalk

Modifié 14 juin 2015 par IluvMTL

[andre md]

Iluvmtl c'est le point majeur les itinérants. On veut etre politicaly correct.On le dit pas directement. Mais les itinérants faut les sortirs de la rue. Une société moindrement civilisé ne peut pas laisser des gens comme ca dans la rue. Ca passe par le logement. On a de bon exemple a Vancouver.

 

Je suis totalement ecoeuré du gaspillage de fond public pour construire des ouvrages que l'on démolit par la suite pour reconstruire au gout du jour.

 

Je ferai meme des terrains de basket pour les jeunes dans ce coin. J'ai vu ca a Buenos Aires. Incroyable comment on maximise le terrain la-bas.

Entre les autoroutes on a construit des terrains de foot et de basket.

 

Une photo que j'ai prise

Modifié 14 juin 2015 par andre md

[IluvMTL]

Alors si c'est les itinérants, ce n'est pas en 'buldozzant' le square qu'ils vont parti eux aussi. Après l'aménagement fait ils vont retourner 'chez eux'. Il y a beacoup d'organismes qui viennent à leur aide dans le secteur. ... Le public n'irait pas plus.

 

Par contre, on a juste à regarder le square Emelie-Gamelin, un peu plus haut. Il est à ciel ouvert, accessible par tous les côtés, coins achalandé, puis il y avait des problèmes la aussi. Le grand public ne mettrait pas leurs pieds dedans depuis des années. Ce n'est plus le cas avec l'ajout des activités.

 

sent via Tapatalk

[uqam+]

Le principal enjeu me semble toujours de redonner enfin à cette partie du square Viger suffisamment d'attrait pour attirer les riverains.

 

Mais un autre enjeu consiste en effet à savoir ce qu'il faut faire de l'architecture brutaliste. Déjà, on pourrait distinguer entre les exemples plus ou moins réussis et significatifs, et ce qui ne présente que peu d'intérêt. Le stade olympique, malgré ses défauts, a un usage précis et toujours possible. Son esthétique a ses partisans. Personnellement, je l'aime bien, notre mastodonte au look de vaisseau spacial. Il a par ailleurs une signification historique indéniable. Et le démolir coûterait la peau des fesses...

 

Dans le cas de cette portion du carré Viger, sa signification historique est minimale. Les Montréalais ne se le sont jamais approprié, sauf les itinérants. Et je crois que le style brutaliste et ses orgies de béton est presque contradictoire avec l'idée même d'un parc. En ce sens, l'artiste faisait un pari : inventer le cercle carré, ou le parc brutaliste. C'est amusant, être artiste subventionné, on peut faire des paris payés par les autres... Au final, pas mal tout le monde trouve que le pari a dès le départ été raté. Et il faudrait maintenant l'embaumer pour l'éternité ?

 

En fouillant le net, on trouve pas mal de débats sur la destruction souhaitée d'édifices brutalistes, surtout en Angleterre, pays où ce style avait fleuri (si l'on peut employer un tel mot ici...) Les Anglais n'ont jamais vraiment aimé cette architecture. Ce qui n'empêchait pas les "experts" d'imposer leurs lubies par entêtement idéologique. (Allez savoir pourquoi, le brutalisme était jugé "progressiste") Depuis, on en détruit sans cesse. Il faut noter d'ailleurs que les édifices démolis jouaient pourtant leur rôle, ce qui n'a jamais été le cas de notre carré Viger.

 

Ces débats aident aussi à prendre conscience du fait que dans tous les pays, on démolit beaucoup, sans être ni taliban, ni pour l'État islamique. Ça n'aurait donc rien d'extraordinaire de le faire ici...

 

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/architecture/battle-to-save-britains-brutalist-buildings-from-the-bulldozer-1890905.html

 

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/04/15/should-we-demolish-or-cherish-brutalist-architecture.html

 

http://architizer.com/blog/brutalism-takes-a-beating-7-brutalist-icons-destined-for-the-wrecking-ball/

 

http://www.citylab.com/design/2014/07/requiem-for-fbi-hoover-building/375279/