ville-marie Square Viger: réaménagement

[MtlMan]

Il ne faut pas non plus démolir l'échangeur Turcot pour les mêmes raisons...

 

Turcot n'a pas été dessiné par un des artistes modernes les plus importants du Qc, et il ne menace pas de s'écraser sur nos têtes quand on passe. On aurait pu (c'est là mon point) au moins essayer de proposer qq chose qui aurait conservé les structures de Daudelin. On a même pas essayé, apparemment. Voilà le hic.

 

Qui plus est, ce n,est pas la faute à Daudelin si son oeuvre s,est ramassée dans un square situé dans un quartier pratiquement laissé à l'abandon pendant des décennies. Château Viger longtemps abandonné, est du Vieux délaissé jusqu'à tout récemment, secteur pré-CHUM assez moche, 720 en tranchée, voies pour entrer sur la 720 qui deviennent des voies de service plutôt que des rues, ce qui créée un contexte défavorable pour la marche et l'accès au square lui-même, etc., etc.

 

Gageons que les mêmes structures bétonnées, dans un emplacement "mieux" fréquenté et situé dans un quartier agréable de la ville, auraient parues pas mal moins négatives.

 

J'ai vraiment l'impression qu'on met un tas de mochetés sur le dos de l'oeuvre de Daudelin, mais dont elle n'est absolument pas responsable.

[MDCM]

Ouf, quel soulagement ce sera quand on aura mis la hache dans ce très lourd ensemble de béton.

 

Amen

 

Viger est à l'art ce que L'hotel de la montagne était à l'architecture.

Modifié 9 juin 2015 par MDCM

[ToxiK]

Turcot n'a pas été dessiné par un des artistes modernes les plus importants du Qc, et il ne menace pas de s'écraser sur nos têtes quand on passe. On aurait pu (c'est là mon point) au moins essayer de proposer qq chose qui aurait conservé les structures de Daudelin. On a même pas essayé, apparemment. Voilà le hic.

 

Qui plus est, ce n,est pas la faute à Daudelin si son oeuvre s,est ramassée dans un square situé dans un quartier pratiquement laissé à l'abandon pendant des décennies. Château Viger longtemps abandonné, est du Vieux délaissé jusqu'à tout récemment, secteur pré-CHUM assez moche, 720 en tranchée, voies pour entrer sur la 720 qui deviennent des voies de service plutôt que des rues, ce qui créée un contexte défavorable pour la marche et l'accès au square lui-même, etc., etc.

 

Gageons que les mêmes structures bétonnées, dans un emplacement "mieux" fréquenté et situé dans un quartier agréable de la ville, auraient parues pas mal moins négatives.

 

J'ai vraiment l'impression qu'on met un tas de mochetés sur le dos de l'oeuvre de Daudelin, mais dont elle n'est absolument pas responsable.

 

Je ne condamne pas ta volonté de sauvegarder cette oeuvre. Qu'on soir d'accord ou non, c'est défendable. Ce que j'ai eu de la difficulté à digérer, c'est de comparer les gens qui veulent démolir l'Agora avec les déchets humains du groupe État islamique. Même si tout ce que l'EI faisant était de démolir des oeuvres antiques, la comparaison serait ridicule (et je n'essaye pas ici de diminuer tous les crimes contre l'Humanité perpétrés par l'EI). On ne peut pas comparer la destructions d'oeuvres millenaires faisant partie du patrimoine mondial, pour une idéologie extémiste à la démolition d'une oeuvre récente (qui n'a certainement pas la portée d'oeuvres romaines) pour la remplacer par une oeuvre jugée plus appropriée pour l'endroit.

[IluvMTL]

Vous connaissez peut être un autre des oeuvres de Daudelin, celui à la Place du Québec à Paris.

 

 

 

sent via Tapatalk

[Rocco]

Vous connaissez peut être un autre des oeuvres de Daudelin, celui à la Place du Québec à Paris.

 

 

 

sent via Tapatalk

 

Il aurait pas pu la faire dans son patelin cette oeuvre? Ben non, il nous a donné un 'mastodo' de béton. Heille on arrête le niaisage et on amène les pelles mécaniques ça presse!

[MtlMan]

Je ne condamne pas ta volonté de sauvegarder cette oeuvre. Qu'on soir d'accord ou non, c'est défendable. Ce que j'ai eu de la difficulté à digérer, c'est de comparer les gens qui veulent démolir l'Agora avec les déchets humains du groupe État islamique. Même si tout ce que l'EI faisant était de démolir des oeuvres antiques, la comparaison serait ridicule (et je n'essaye pas ici de diminuer tous les crimes contre l'Humanité perpétrés par l'EI). On ne peut pas comparer la destructions d'oeuvres millenaires faisant partie du patrimoine mondial, pour une idéologie extémiste à la démolition d'une oeuvre récente (qui n'a certainement pas la portée d'oeuvres romaines) pour la remplacer par une oeuvre jugée plus appropriée pour l'endroit.

 

On se compare nous-mêmes avec les cons de l'EI. On sera les seuls à détruire une oeuvre d'art public commandée en bonne et due forme. ce sont nos gestes qui nous mettrons dans la même liste, pas les critiques de ceux qui s'en aperçoivent.

[acpnc]

Vous connaissez peut être un autre des oeuvres de Daudelin, celui à la Place du Québec à Paris.

 

 

 

sent via Tapatalk

 

Personne ne doutera du talent de l'artiste. Quant à ses oeuvres, il faut les voir dans leur contexte pour pouvoir mieux les apprécier. Malheureusement on a tendance à surévaluer certaines créations comme si l'artiste était devenu infaillible par nature. Ainsi certaines pièces d'art vieilliront mieux que d'autres, quelques unes se montreront plus fragiles qu'espérées et pour d'autres, c'est le résultat dans son ensemble qui aura fait défaut.

 

Les intentions peuvent être nobles, mais l'erreur est humaine, autant de la part des artistes que des administrations municipales. Ici on peut peut-être dire que la Ville a été négligente ou mal conseillée à l'époque. N'oublions pas que dans les années 70 on avait une vision très différente de l'aménagement urbain, où le béton était roi. Pas étonnant qu'il ait pris autant de place dans certains endroits publics. Disons que le concept était certainement intéressant sur papier, mais traduit dans la réalité, cela pouvait donner un résultat (surtout au niveau social) plutôt décevant.

 

Il faudra aussi peut-être revoir l'engagement des autorités vis à vis de la pérennité de certains ouvrages monumentaux ou sites, qui scelle définitivement une création et rend difficile son adaptation dans le temps. Surtout que tout évolue et qu'il est impossible de tout prévoir. Les villes changent comme tout le reste. Idéalement on voudrait conserver intact et en l'état orignal certaines oeuvres d'art, mais si l'environnement change drastiquement, elle peuvent incidemment ne plus être au bon endroit. Je pense notamment à l'exemple de la méga sculpture de l'Homme de Calder, qu'on n'a pas hésité à déplacer dans un site plus stratégique sur l'ile Ste-Hélène.

 

Donc l'art n'est pas immuable, et dans certaines circonstances il peut profiter d'une relocalisation supérieure qui le mettra davantage en valeur ou favorisera une meilleure fréquentation ou même une plus grande reconnaissance. Pensons à la Joute de Riopelle qui a trouvé l'endroit idéal dans le quartier international. Il y a eu beaucoup de résistance à l'époque. Mais plus personne n'en parle parce qu'elle a gagné beaucoup de visibilité et trône maintenant fièrement entre le Palais des Congrès et le magnifique édifice de la Caisse de Dépôt.

 

J'ai l'impression que la Ville est arrivée au même genre de conclusion vis à vis de l'Agora. Le quartier a tellement changé et les besoins seront tellement différents avec ces milliers de nouveaux travailleurs et visiteurs, qu'il faudra alors repenser tous les espaces publics du secteur. On voudra notamment favoriser plus aisément leur fréquentation.

 

Admettons que le défi est de taille, car ces espaces sont réduits, enclavés et peu nombreux. D'où la nécessité de revoir le tout dans un plan d'ensemble qui s'harmonisera avec la densité et la nouvelle image contemporaine que l'on veut donner à ce quartier en pleine ébullition.

[uqam+]

La destruction de monuments ou d'édifices publics est beaucoup plus fréquente qu'on le pense. Ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'on doit l'encourager aveuglément, mais dans ce cas-ci plusieurs arguments jouent contre la conservation telle quelle du vieil aménagement :

 

1. L'inadaptation au lieu par le caractère fermé de l'espace, qui a d'ailleurs fini par créer une sorte de ghetto pour itinérants ;

 

2. La lourdeur bétonnée des pergolas. On nous dit qu'il y aurait dû y avoir des fleurs et plantes au sommet. Pas sûr que ça aurait été beaucoup mieux et de toute façon il n'y en a jamais vraiment eu, signe que le concept était beau sur papier, mais trop compliqué et cher à gérer ;

 

3. Le côté encore plus "gadget songé" de la fontaine à bascule, qui, si ma mémoire est bonne (car je suis assez vieux pour me souvenir de l'inauguration), n'a vraiment fonctionné que quelques semaines ;

 

L'ancien carré viger, celui de la fin du 19e siècle, était splendide et ça n'a pas empêché qu'on le détruise. Dès lors, je ne vois pas pourquoi on garderait à jamais la version beaucoup moins réussie qui l'a remplacé.

[IluvMTL]

La problème n'est pas les infrastructures, c'est que la ville ne s'en sert pas comme ils étaient prévues a lorigine et ils ont laissé dégradé.

 

Qu'ils sortent leur livre d'instruction et qu'ils l'appliquent. L'animation va être payer par les loyers des commerces installés sur les lieux. Ils n'ont rien à perdre de l'essayer. ADUQ a démontré qu'ils sont en mesure de faire....

 

sent via Tapatalk

[ToxiK]

On se compare nous-mêmes avec les cons de l'EI. On sera les seuls à détruire une oeuvre d'art public commandée en bonne et due forme. ce sont nos gestes qui nous mettrons dans la même liste, pas les critiques de ceux qui s'en aperçoivent.

 

L'Agora ne sera pas détruite juste parce qu'elle représente quelque-chose d'une autre civilisation ou d'une autre religion, mais simplement parce qu'elle ne fit plus avec son environnement. Si l'EI ne veut plus des restes de constructions romaines, je suis certain que d'autres pays les voudraient. Si tu veux absolument garder l'Agora, on pourrait s'arranger pour la transporter dans ta cour. Ce n'est pas parce qu'on appelle quelque chose de l'art que ça a une valeur patrimoniale.