Comment tromper efficacement les québécois...

[Hildephonse]

Beaucoup de démagogie se fait sur le dos de ce projet et on ne tient pas rigueur aux écolos de dire n’importe quoi alors que les déclarations du promoteur sont scrutées à la loupe.

 

Les adversaires disent notamment que la totalité du pétrole de ce pipeline sera exporté alors que l’est du Canada en importe d’outre-mer pour 30 milliards $ par année. C’est ridicule de penser que les raffineries de l’est du Canada vont continuer d’acheter du pétrole étranger alors qu’elles n’auront qu’à ouvrir une valve sur leur terrain pour avoir du pétrole moins cher d’origine canadienne, le tout gracieuseté de Trans-Canada qui payera la canalisation jusque chez eux.

 

Aussi, pourquoi l’achat local tant vanté par les écolos pour les fruits et légumes ne serait-il pas bon pour le pétrole ? Les 30 milliards $ par année de notre argent ne seraient-ils pas mieux investis ici, avec les taxes qu’ils généreraient ? Ah oui ! Il faut bien financer les guerres et le terrorisme au Moyen-Orient ? C’est tellement plus écologique !

[vivreenrégion]

Je crois que les gens chialent car le pétrole est sur une pente descendante et que dans 10-20 ans, nous en aurons plus autant besoin. Le Québec produit assez d'électricité en 2014 que toutes les voitures au Qc pourraient être électriques, et on aurait encore des surplus.

 

'' La consommation de 1 million de voitures électriques correspondrait à :

-la production d'électricité annuelle d'une centrale hydroélectrique moyenne (comme la centrale de l'Eastmain-1)

-ou moins de 2 % des ventes d'électricité au Québec en 2009. ''

 

http://www.hydroquebec.com/electrification-transport/chiffres.html

 

il y a actuellement 4 millions de voitures au Qc,

[Habsfan]

Je crois que les gens chialent car le pétrole est sur une pente descendante et que dans 10-20 ans, nous en aurons plus autant besoin. Le Québec produit assez d'électricité en 2014 que toutes les voitures au Qc pourraient être électriques, et on aurait encore des surplus.

 

'' La consommation de 1 million de voitures électriques correspondrait à :

-la production d'électricité annuelle d'une centrale hydroélectrique moyenne (comme la centrale de l'Eastmain-1)

-ou moins de 2 % des ventes d'électricité au Québec en 2009. ''

 

http://www.hydroquebec.com/electrification-transport/chiffres.html

 

il y a actuellement 4 millions de voitures au Qc,

 

Es tu sérieux!? C'est en lisant des choses comme ça qu'on réalise à quel point on gaspille notre électricité ici.

 

Vrai que d'ici 2020-2025, nous utiliseront moins de pétrole, mais beaucoup moins? pas trop sûr!?

[acpnc]

Beaucoup de démagogie se fait sur le dos de ce projet et on ne tient pas rigueur aux écolos de dire n’importe quoi alors que les déclarations du promoteur sont scrutées à la loupe.

 

Les adversaires disent notamment que la totalité du pétrole de ce pipeline sera exporté alors que l’est du Canada en importe d’outre-mer pour 30 milliards $ par année. C’est ridicule de penser que les raffineries de l’est du Canada vont continuer d’acheter du pétrole étranger alors qu’elles n’auront qu’à ouvrir une valve sur leur terrain pour avoir du pétrole moins cher d’origine canadienne, le tout gracieuseté de Trans-Canada qui payera la canalisation jusque chez eux.

 

Aussi, pourquoi l’achat local tant vanté par les écolos pour les fruits et légumes ne serait-il pas bon pour le pétrole ? Les 30 milliards $ par année de notre argent ne seraient-ils pas mieux investis ici, avec les taxes qu’ils généreraient ? Ah oui ! Il faut bien financer les guerres et le terrorisme au Moyen-Orient ? C’est tellement plus écologique !

 

Il faut des années pour planifier la construction de nouvelles raffineries et rien dans ce projet d'oléoduc ne prévoit précisément la moindre construction nouvelle de ce genre. De toute façon la quantité (1.4 millions de barils) de pétrole que TransCanada souhaite exporter via le St-Laurent dépasse largement la capacité combinée de nos deux petites raffineries de Montréal-Est et de Lévis (400,000 barils par jour). http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201308/02/01-4676330-loleoduc-risque-de-faire-bouger-les-raffineries-du-quebec.php On parlerait ici plutôt d'investissement pour permettre à ces deux installations de traiter au mieux le pétrole lourd d'Alberta, pas d'augmenter la capacité de raffinage comme telle.

 

Et ici on n'a jamais dit que les raffineries profiteraient du rabais de la différence de prix, parce qu'une fois la voie d'exportation ouverte, le prix du pétrole de l'Alberta rejoindra celui des autres ressources. D'autant qu'il coûte plus cher à produire et qu'il faut des installations gigantesques pour l'acheminer vers l'est. Le contraire risque plutôt de se produire, parce qu'une fois les travaux de reconditionnement des raffineries de l'est achevés à coût de dizaines de millions, nous deviendront automatiquement dépendants des sables bitumineux. Donc à la merci du monopole albertain.

 

Or le problème demeure entier et les retombées économiques seront négligeables (notamment au niveau de l'emploi) une fois les infrastructures construites. Parce qu'on parle vraiment ici de presqu'un millions et demi de barils de pétrole lourd quotidiennement, avec en prime un diluant hautement toxique, dont on ne connait aucune technique efficace de récupération dans une eau salée avec laquelle il réagit, en se précipitant directement au fond. Et ce n'est pas tout, puisque que l'Alberta souhaite développer encore davantage l'exploitation de ses gigantesques réserves. Elle voudra donc augmenter ses exportations avec le temps, et nous aurons à faire face à une croissance dont on ne pourra pas contrôler l'expansion.

 

Bien sûr TransCanada ne parle pas non plus dans sa grande transparence de ce petit détail anodin qui concerne ce mystérieux diluant, qui risquerait de polluer irrémédiablement les fonds marins pour de nombreuses années, peut-être pire encore? Comme on peut le voir, les risques environnementaux sont loin d'être répondus, tout simplement parce que la technologie pour faire face à un déversement majeur, en hiver notamment avec présence de glaces, n'existe pas. Donc il vaut mieux dès le départ éliminer le fleuve comme voie de transport, parce qu'on en n'a tout simplement pas un autre de rechange si les choses tournent mal.

 

Quant à la critique des groupes écologistes, leur crédibilité est bien supérieure à celle des pétrolières. Leur objectif vise le bien commun. Celui des pétrolières le bien particulier, dont des profits juteux et rapides pour des actionnaires anonymes qui ne souffriront jamais des éventuels dégâts à notre environnement. Demandons-nous ce que gagnent les écolos dans cette bataille avant de les juger aussi stupidement? Et comparons ce que gagnent les pétrolières de leur côté, pour comprendre qu'elles n'ont absolument rien à perdre en forçant le jeu, et tout à gagner si elle réussissent à nous faire avaler le pétrole le plus polluant de la planète.

[WestAust]

Il est encore trop tôt pour voir le virage électrique, mais à partir de 2020 vous allez voir un changement majeur. Les voitures électriques pourront faire 500-600km avec une seule charge. Et on ne parle pas de voiture à 100k$.

 

2020 c'est dans 5 ans, pour le milieu automobile, on commence déjà à voir apparaitre les véhicules Année modèle 2017-2018 en termes de spécifications, et ce n'est pas dans les 2 prochaines années qu'une majorité de constructeurs vont avoir développé des véhicules tout électrique prêt à la vente. Les constructeurs mettent encore plus d'argent en ce moment à améliorer la consommation des véhicules qu'à faire le switch vers l'électrique.

 

La majorité des voitures vendues au Québec sont des voitures avec un prix de départ autour de 15k, donc ca sera pas avant d'avoir des véhicules électriques a ce prix que les gens vont faire le switch massivement, et surtout, tant et aussi longtemps qu'une majorité de manufacturier vont offrir une offre de modèles dans diverses catégories. Les voitures électriques les moins cher en ce moment, une I-miev ou une Leaf avec un prix de 30k (sans les chargeurs haute puissance), il faut baisser cela de moitié, et avec les capacités de productions de batteries actuelles, les couts de développement... on a encore plusieurs années avant d'y arriver.

[vivreenrégion]

On parle de la consommation totale, même si la majorité des voitures roulent encore sur le pétrole, on peut en utiliser moins qu'avant. Plus de voitures hybrides, plus de voitures économiques, on va toujours avoir moins besoin de pétrole.

 

http://www.journaldemontreal.com/2014/10/28/avec-moins-de-petrole-le-quebec-sauverait-20-milliards

[vivreenrégion]

On parle de la consommation totale, même si la majorité des voitures roulent encore sur le pétrole, on peut en utiliser moins qu'avant. Plus de voitures hybrides, plus de voitures économiques, on va toujours avoir moins besoin de pétrole.

 

http://www.journaldemontreal.com/2014/10/28/avec-moins-de-petrole-le-quebec-sauverait-20-milliards

 

pourquoi acheter une voiture à essence lorsqu'on peut en acheter une électrique, plus performante, plus technologique, qui coûte presque rien à rouler et qui coûte le même prix à l'achat ? à partir de 2020 on aura des voitures électriques à 15-20k$ qui feront entre 300-500km sur une seule charge.

 

sur une voitures électriques, les freins sont bons pour au moins 125 000km. etc.....

 

bref, je suis optimiste et je me dis que la Tesla Model 3 va être la game changer

[Habsfan]

bref, je suis optimiste et je me dis que la Tesla Model 3 va être la game changer

 

Est ce que tu parles de ce qu'ils ont l'intention d'appeler la Model E? Genre berline de 4 portes à 40,000$...si oui, je suis d'accord qu'une auto comme une Tesla à 40,000$ ça va interesser bien du monde!

[vivreenrégion]

Est ce que tu parles de ce qu'ils ont l'intention d'appeler la Model E? Genre berline de 4 portes à 40,000$...si oui, je suis d'accord qu'une auto comme une Tesla à 40,000$ ça va interesser bien du monde!

 

oui, le Model 3 (avant était appelé E) , 35k$ modèle de base, autonomie d'environ 300km. 2017 . mais ce n'est qu'un début, les autres compagnies devront d'adapter pour garder leur part de marché. Entre 2020-2025, gros changement de mentalité, on se croise les doigts.

[Hildephonse]

De toute façon la quantité (1.4 millions de barils) de pétrole que TransCanada souhaite exporter via le St-Laurent dépasse largement la capacité combinée de nos deux petites raffineries de Montréal-Est et de Lévis (400,000 barils par jour).

 

 

Le pipeline Énergie Est transportera 1,1 M de barils par jour. La capacité des raffineries desservies est comme suit en 000 barils par jour : Suncor (Montréal) 137, Valero (Lévis) 265 et Irving (Saint-Jean) 300, pour un total de 702 (sans compter Imperial (Halifax) pour 82 (pas desservie directement). Une grande part du pétrole transporté peut donc être consommé localement.

 

D'autre part, si on met bout à bout les pipeline existants au Canada (et encore, uniquement ceux contrôlés par l'ONÉ), ils feraient 1,5 fois le tour du Globe. Pourquoi n'entend-on jamais parler de fuite ? Parce que le pipeline est de loin le moyen le plus sécuritaire de transporter du pétrole.

Aussi, on a beau regarder l'horizon pas trop lointain où la voiture électrique se généralisera, le pétrole sert à plein d'autres usages : pétrochimie, plastiques, matériaux, textiles... Il est présent dans tout ce que nous consommons. L'ère du pétrole est loin de s'achever.

 

Pour ce qui est de l'essence, notre drogue, on met la faute sur le vilain pusher, le producteur, mais on est loin de se restreindre comme consommateurs, malgré les hausses récentes de prix. D'ailleurs la baisse des dernières semaines encourage déjà les acheteurs de véhicules à retourner vers les gros VUS. On ne veut surtout pas entendre parler de hausses de taxes sur les carburants alors que ce serait le véritable moyen de réduire la consommation. Il faudrait même une hausse vertigineuse (mais graduelle), un doublement annoncé du prix du litre sur 3 ans par exemple, pour secouer les gaspilleurs que nous sommes.

 

Donc, trève d'hypocrisie ! Nous sommes dépendants du pétrole et le pétrole voyage. Autant sur le Saint-Laurent que par train. Nous refusons de le voir tant que ce n'est pas un nouveau transport, même plus sécuritaire que les autres.

Modifié 20 novembre 2014 par Hildephonse