griffintown YOO Montréal - 20 étages (2017)

[UrbMtl]

@identifiant

 

Ce que je comprends de ton intervention, c'est qu'il faut ajouter des $$$ supplémentaires lorsqu'on décide de mettre de matériaux de meilleure qualité, ou des coins arrondis, par exemple.

 

Aucun doute là dessus, mais l'architecture et le design ne se limitent pas aux choix des matériaux ou la présence de courbe ou non.

Un jeu dans la volumétrie, ou une variation de couleur, un ajout ici et là...

 

On peut pas simplement se dire "pauvre marché = pauvre architecture"! C'est simplement se satisfaire de peu alors qu'on peut faire beaucoup plus intéressant.

 

Surtout quand on parle d'un projet de 55 millions, le plus cher à Griffintown, qui se vante d'être du luxe, signé par un designer internationalement reconnu, et qui au final est complètement vitré mais absolument carré, sans jeux ou variations.

 

Faut pas beaucoup d'imagination pour réfléchir à quelque chose de plus excitant, avec les mêmes vitres et le même béton!

[acpnc]

Ce n'est pas une question d'être d'accord ou non, c'est une question de rentabilité.

Une tour avec une géométrie intéressante et des matériaux de qualité = dispendieux.

Tour carré en béton préfabriqué = abordable.

 

Pour les projets immobilier, les promoteurs travaillent en fonction de leurs clientèle cible. Ce que les gens recherchent: un bon prix, à un bon endroit, avec une bonne qualité de construction et une finition intérieure de qualité... l'architecture est loin derrière. Donc, pour un promoteur cherchant à rentabiliser son investissement, l'architecture n'est pas une grande priorité.

Une tour avec une architecture grandiose va avoir des unités plus dispendieuses, donc avec une clientèle cible plus riche et qui cherche à ce démarquée. Mais ce marché est très petit à Montréal (une ville où montrer ça richesse est relativement mal vu).

 

Le ton de votre intervention, me donne l'impression que vous croyez avoir une compréhension du rêve supérieur à la mienne.

Mais non, moi aussi je rêve de voir de la meilleur architecture, mais c'est pour cela que je suis ne suis pas un promoteur, j'aurais fait banqueroute il y a longtemps.

 

Merci pour ta réponse, j'avais oublié de mentionner dans mon intervention l'élément rentabilité, tu l'as fait et je suis d'accord sur cet aspect. Cependant je demeure convaincu que pour le pourcentage supplémentaire (tout de même limité) qu'on aurait à ajouter, et cela réparti sur l'ensemble des clients, la différence ne serait pas aussi marquée. C'est vrai aussi qu'à Barcelone l'État a investi beaucoup dans l'architecture et fait sa marque dans la ville. Ici les gouvernements ont fait tout le contraire et nous ont légué des horreurs trop visibles qui continuent à enlaidir la ville, même après des décennies.

 

Quant au rêve je ne crois pas qu'on puisse le mesurer, la question n'est pas de se comparer mais de rêver et en inspirer d'autres pour enfin arriver à changer les choses. Bien sûr il faut aussi garder les pieds sur terre et demeurer pragmatique. Mais le rêve est par nature générateur de richesse pour la société toute entière, et les grands projets culturels en sont la meilleure démonstration. Pareil pour la dimension architecturale ajoutée aux infrastructures, qui frappe l'imagination et créé naturellement des émotions positives. Je pense notamment au futur pont Champlain qui devrait se démarquer par un design vraiment original.

 

Il y a eu notamment des propositions de Panzini présentées sur ce forum et toutes étaient des projets intéressants et vraiment esthétiques. Je dirais, en terminant, que la créativité n'est pas seulement une question de design, mais aussi de recherches pour sa matérialisation à coût abordable.

[Fortier]

J'aime bien cette tour, elle me fait penser à la Tour Chambord dans Italie 13. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Chambord

 

[MtlMan]

Ça ne prend pas nécessairement des formes extra-terrestres pour donner un peu de cachet unique à un immeuble. Regardez le U3. C'est du locatif, ce n'est pas le Ritz, mais l'extérieur est très intéressant. Quand on veut vraiment, y'a moyen que ça paraisse un peu sans être ruinant. Là, on dirait qu'ils ne se sont tout simplement pas posé la question.

[yipicay]

Je soupçonne ici qu'ici la priorité va à la finition intérieure et que l'apparence extérieure de l'édifice demeure malheureusement secondaire. Pourtant on pourrait avoir les deux.

 

 

Oui, tout à fait. Concernant Starck, il faut remettre les choses au clair : c'est avant tout un designer et un architecte d'intérieur. Et ca se ressent totalement avec ce qui est présenté.

Je suis également assez déçu car je m'attendais à un bâtiment qui apporterait une vraie touche d'originalité au quartier.

Le projet est finalement assez logique pour Montreal:

-cacher les signes extérieurs de richesse

-conserver une cohérence d'ensemble avec le reste de Griffintown (elle se mariera bien avec les autres tours)

-se dire que le luxe, c'est avant tout faire parti d'un club, d'une caste, qui restera bien au chaud chez soi

Personnellement, je n'aurai aucune envie d'habiter la dedans!

 

J'attends maintenant de voir comment tout cela va s'agencer avec la rue Ottawa. Quelqu'un a parlé de la transformer en rue piétonne au début du fil de discussion, et ca m'intéresse bigrement.

[jerry]

J'attends maintenant de voir comment tout cela va s'agencer avec la rue Ottawa. Quelqu'un a parlé de la transformer en rue piétonne au début du fil de discussion, et ca m'intéresse bigrement.

 

C'est le vendeur du Yoo qui m'avait parlé de cette possibilité. Cependant, dans le PPU de Griffintown, on parle plus précisément de la rue Ottawa comme une "rue habitée", i.e. avec une priorité piétonne, de larges trottoirs et une plantation de massifs d'arbres. Dans les discussions qui ont eu lieu par la suite sur ce PPU, on semblait indiquer que les rues Ottawa et Murray seraient les deux premières à être transformées, la rue Murray pouvant même devenir complètement piétonne suivant une demande de l'ÉTS.

 

Voici une vision de la rue Ottawa comme rue habitée, telle que vue dans le PPU:

 

[Memphis 22]

Le bureau des ventes

 

 

Le site du projet actuellement. Personnellement je préfère YOO Montréal au bâtiment actuel.

 

[Trudeau]

Ce sera effectivement une immense amélioration par rapport à la situation actuelle. Il faut s'en réjouir quelle que soit notre opinion sur l'architecture de ce projet.

[yipicay]

C'est le vendeur du Yoo qui m'avait parlé de cette possibilité. Cependant, dans le PPU de Griffintown, on parle plus précisément de la rue Ottawa comme une "rue habitée", i.e. avec une priorité piétonne, de larges trottoirs et une plantation de massifs d'arbres. Dans les discussions qui ont eu lieu par la suite sur ce PPU, on semblait indiquer que les rues Ottawa et Murray seraient les deux premières à être transformées, la rue Murray pouvant même devenir complètement piétonne suivant une demande de l'ÉTS.

 

Voici une vision de la rue Ottawa comme rue habitée, telle que vue dans le PPU:

 

[ATTACH]16030[/ATTACH]

 

Ok merci. J'habite sur Murray/Ottawa donc ce que tu dis me plait

Tu connais la planification dans le temps du PPU ? j'ai vu que les investissements de la ville sur 2014-2016 étaient importants mais le detail n'est pas communiqué.

[jerry]

Ok merci. J'habite sur Murray/Ottawa donc ce que tu dis me plait

Tu connais la planification dans le temps du PPU ? j'ai vu que les investissements de la ville sur 2014-2016 étaient importants mais le detail n'est pas communiqué.

 

Non, mais sois pas trop pressé! Il y a tellement à faire et la ville a un montant limité d'argent, alors un bon 10 ans va probablement être nécessaire pour implémenter le PPU et ça sera sûrement pas tout fait. Je me croise les doigts comme tout le monde en espérant qu'ils vont faire le plus possible.