ville-marie MBAM - Pavillon pour la Paix Michal et Renata Hornstein

[yarabundi]

Ton deuxième commentaire est quelque peu déstabilisant. J’y comprends qu’il faut niveler vers le bas pour ne pas choquer monsieur et madame Tout-le-monde. Bienvenue à l’architecture « junk » et insipide!

 

Je ne suis pas contre l'audace -en autant que ça produise un choc qui soit agréable visuellement. Dans ce cas-ci on a un édifice qui est pire qu'une verrue !! L'I.T.H.Q. en comparaison est un chef-d'eouvre de beauté et d'intégration.

[Davidbourque]

Perso je n'aimais pas au début mais la j'aime ce que je vois. Les barres métalliques donne une certaine texture qui peut rappeler la pierre. C'est moins extravagant que l'exquise originale mais c'est très bien tout de même !

[Nameless_1]

Perso je n'aimais pas au début mais la j'aime ce que je vois. Les barres métalliques donne une certaine texture qui peut rappeler la pierre. C'est moins extravagant que l'exquise originale mais c'est très bien tout de même !

 

et bien pour moi c'est l'inverse... j'aimais l'idée original, mais la réalisation, sans être null, est médiocre.

[MtlMan]

Je ne suis pas contre l'audace -en autant que ça produise un choc qui soit agréable visuellement.

 

Tu te rends compte que "agréable visuellement" c'est très subjectif? Pendant longtemps, plein de monde ont trouvé la tour Eiffel horrible (et difficile de dire qu'elle s'adapte bien à son entourage!!).

 

Je ne défend pas le Pavillon du Musée (je le trouve assez moche moi-même), mais je signale seulement qu'il faille peut-être étoffer davantage les arguments contre lui.

[vincethewipet]

Je ne déteste pas atrocement la version finale. Je déteste surtout la différence avec le rendu original. C'est une version édulcorée. La géométrie est simplifiée, les matériaux différents. Franchement, je ne vois pas pourquoi la ville accepte des différence si majeures aux plans, sans justification publique, alors qu'on est bien plus sévère dans d'autres cas, avec des promoteurs privés.

[acpnc]

La Ville aussi s'est probablement laissée berner par l'idéalisation du projet, dont la perspective en aura trompé plus d'un. Une maquette aurait respecté les proportions avec l'avantage d'insérer l'immeuble dans un environnement plus réaliste. J'ajouterais que le site était ingrat dès le départ, les besoins d'espaces limités et aucun recul qui aurait permis une meilleure appréciation architecturale. Finalement l'annexe a pris place dans un voisinage plutôt hétéroclite qui ne s'est pas amélioré avec cette addition.

 

Je me ravise alors, en disant que face à ce résultat décevant, on aurait dû intégrer les victoriennes au lieu de les démolir, l'esthétique de la rue y aurait sûrement gagné. Reste maintenant à se consoler peut-être, avec des salles invitantes qui nous permettront d'oublier l'enveloppe extérieure? Après tout, on parle d'une succursale secondaire sur une rue transversale, dont la majorité des visiteurs passeront par l'intérieur, pour en atteindre les salles d'exposition.

 

Ainsi va la vie parfois...

[clauNorBer]

Je ne suis pas contre l'audace -en autant que ça produise un choc qui soit agréable visuellement. Dans ce cas-ci on a un édifice qui est pire qu'une verrue !! L'I.T.H.Q. en comparaison est un chef-d'eouvre de beauté et d'intégration.

 

Je suis très ouvert pour une architecture audacieuse, quoique la notion d’audace est propre à chacun (ex : Ontario College of Art & Design = pas ma tasse de thé vs ton appréciation). À mon avis, dans le cas présent, une architecture audacieuse n’était pas pertinente pour deux raisons :

 

1) Le pavillon est une annexe, un prolongement au bâtiment principal. Pour des raisons de logistique, on ne devait pas déplacer l’attention des usagers vers la rue Bishop pour accéder au musée. L’accès doit demeurer sur Sherbrooke.

2) Cette section de la rue Bishop est composée de bâtiments de plusieurs époques. Je m’adresse aux forumeurs qui détestent le projet actuel : Avez-vous des esquisses d’un pavillon qui aurait su réunir audace et harmonie avec ses voisins immédiats à nous soumettre ?

 

L’audace architecturale se prête plus facilement dans certains environnements :

 

1) Environnement urbain composé d’immeubles sobres et d’une même époque.

2) Sur un vaste terrain où il n’y a pas de voisins immédiats.

 

La Fondation Louis Vuitton a choisi de construire son musée d’arts contemporains au bois de Boulogne, à Paris. L’audace est au rendez-vous, cependant, le plus proche voisin est à quelques kilomètres. C’est une œuvre spectaculaire en soi, quoique vue sous certains angles, la critique est possible.

[monctezuma]

L’inauguration officielle est pour le 9 novembre 2016

 

https://www.mbam.qc.ca/cite-museale/pavillon-pour-la-paix-michal-et-renata-hornstein/

 

Peut-être que la touche finale permettra d'adoucir le look final d'ici là ?

[yarabundi]

L’inauguration officielle est pour le 9 novembre 2016

 

J'attendrai deux jours (le 11 novembre, Jour du Souvenir) et j'aurais une petite pensée pour ces deux jolies maisons victoriennes tombées au combat.

[Rocco]

Je refuse de croire que Nathalie Bondil qui a un goût certain pour les belles choses trouve joli cette nouvelle addition. Elle va se fermer la gueule malheureusement.