60 étages à Laval

[Cataclaw]

Mississauga is a suburb because 98% of its development is suburban in nature.

Even Mississauga's "downtown" is heavily car-dependent with few transit options and the equivalent urban design.

 

A suburb is a peripheral region characterized by its very low density suburban nature.

A suburb is NOT a smaller municipality that happens to border the central city. In this sense, Westmount doesn't get classified as a suburb because Westmount is urban in nature.

Even parts of Longueuil are not suburban even if the municipality as a whole is considered a suburb.

 

Anyway, bottom line is, a suburb is a peripheral municipal entity who's urban form is very suburban/low-density in nature.

[acpnc]

Pour revenir au douteux projet de la fameuse tour de 60 étages de Laval, si le promoteur arrivait avec quelque chose d'iconique comme ce qui s'est fait à Malmö (Suède), je ne serais pas contre. Mais pour cela il faudra beaucoup d'audace et de conviction pour attirer de vrais investisseurs qui croiront au succès du projet. Tout est une question de marché et aussi de rêve, maintenant est-ce réalisable? Pour de l'habitation comme pour la tour "the Turning Torso"? Probablement. Hôtel-condos? Peut-être. Bureaux? Très peu probable.

 

J'aimerais bien ici "poster" une photo que j'ai prise cette année à Malmö pour appuyer mon texte, mais le système semble défectueux pour le moment. Je le ferai une fois le tout réparé.

[acpnc]

 

Voilà, le système fonctionne à présent...

 

Donc voici les photos de Malmö où tout un quartier modèle et de bonne densité a été construit autour de cette tour magnifique devenue symbole de la nouvelle ville. Elle est située tout près de l'ancienne mais sans toutefois lui faire ombrage et occupe d'anciens docks désaffectés. Cette tour appelée Turning Torso fait 55 étages de hauteur et ne loge que des habitations.

 

Si on arrivait avec quelque chose du genre à Laval (bien que je serais fort surpris) ce serait un gros plus. Mais pour cela il faudra un plan bien préparé et des investisseurs en moyen, près à prendre des risques.

[LindbergMTL]

Merci pour les photos APCN, je ne suis pas fou de la tour, mais c'est interessant.

[Davidbourque]

C'est bien que tu montre les photos ou ont peut la voir sur 3 faces. Parce que de face, elle est jolie, mais le coté avec l'armature de métal est ordinaire et je pense qu'ils aurait eu intérêt à tenté de l'incorporer à la tour pour un rendu plus jolie.

 

C'est une belle tour, mais je ne la trouve pas si extra-ordinaire que cela. Son coté spiralé est certes hors de l'ordinaire mais le revêtement, la couleur, l'arrangement des fenêtre me laisse de glace. Finalement c'est seulement le coté tordu de la tour qui la rend célèbre.

[yarabundi]

Finalement c'est seulement le coté tordu de la tour qui la rend célèbre.

 

Finalement, c'est le petit côté penché qui rend la tour de Pise si célèbre !!!!

[Memphis 22]

Cette tour est une réussite !

[Davidbourque]

Effectivement, sauf que ceci découle d'un défaut et ça ne fut pas voulu. La tour est spécial, mais je pense qu'elle est raté au niveau de l'esthétique contrairement à la tour de Pise qui même droite était très jolie pour son époque.

 

Je trouve simplement que cette tour aurait gagné à avoir eu un peu plus d'attention à son esthétique et moins sur son style.

[MtlMan]

mais le revêtement, la couleur, l'arrangement des fenêtre me laisse de glace. .

 

Moi aussi. Ça fait cheap à mes yeux.

 

Tout de même: merci pour les photos acpnc!

[acpnc]

 

Bien sûr comme toute oeuvre d'art, elle plait ou déplait, mais joue pleinement son rôle de susciter des émotions. En ce qui me concerne j'aime bien cet édifice audacieux devenu symbole de Malmö et de son renouveau. Je crois qu'il faut apprécier l'édifice dans son ensemble avec les références à la mer et les caractéristiques maritimes qui y sont attachées, (hublots, le métal blanc semblable au flanc d'un bateau, la forme de voile elle-même, etc) puisque ce quartier est bordé par le bras de mer qui sépare la Suède du Danemark.

 

Pour revenir à Laval et le "mythique" projet présenté dans ce fil, j'aimerais bien à l'instar de Malmö, qu'un thème y soit rattaché. On doit cesser de construire pour simplement construire, surtout quand il s'agit de développer un nouveau quartier à partir de rien. On doit sentir une intention, une volonté de plaire ou d'étonner et aussi le désir d'innover en matière d'urbanisme. On manque de rêve depuis l'ère Drapeau, non pas que tout fut parfait loin de là. Mais au moins il y avait cette effervescence qui faisait que tout semblait possible.

 

Quand on regarde ce qui se fait ailleurs, on est souvent impressionnés par des oeuvres marquantes qui influencent grandement la perception d'une ville, et lui font projeter une image de dynamisme, à laquelle elle devient naturellement associée. J'ai envie que Montréal retourne à cet esprit où l'architecture et le design seraient redevenus des moteurs de développement au même titre que les événements culturels et festivals pour lesquels elle est déjà renommée.

 

Finalement c'est le rêve qui fait la différence entre vivre et simplement exister. J'ai fait mon choix, a vous de faire le vôtre... autant individuellement que collectivement.