Saignée des sièges sociaux: le Québec perd le contrôle

[monctezuma]

But hey that is my two cents.

 

Qu'est-ce qui arrive avec toi ? Depuis ta mésaventure avec le redtape québécois tu sembles désabusé. Ne tombe pas dans le club des ultimes pessimistes !

 

Il y a quelques années j'aurais été très négatif après avoir lu cet article, mais le fait que nous avons récupérer quelque S.S. (nous sommes passé de 76 à 81 entre 2008 et 2010) me réconforte un peu.

 

C'est une très bonne nouvelle effectivement ! Le coup dur aura été donné par le référendum de '95 avec la SunLife comme exemple le plus significatif. Mais maintenant que 15 ans ont passées, j'imagine que les compagnies ont moins peur de l'instabilité politique du Québec + la Canada est en train de devenir un ElDorado économique en ces temps troubles et Montréal semble devenir de plus en plus le pont entre l'Europe et l'Amérique. J'ai lu sur ce forum une nouvelle (il n'y a pas si longtemps) que Mtl était la ville canadienne avec le + de s.s. étrangers.

 

This article if full of blatant errors and sensationalism :

 

RioTintoAlcan may have lost 1000 employees compared to Alcan but that is worldwide. The head office is Montreal is roughly the same size it was under Alcan - about 50 jobs were transfered to London, but a couple dozen were gained.

 

+++ dans le fil de la Place de la Cité Intl, un article mentionnait aussi que certains postes avait été transférés à Londres le temps de la réorganisation de la compagnie, mais qu'avec le déménagement, ces postes seraient rapatriés.

 

Est-ce que Rio Tinto est vraiment soucieuse de Montréal et de garder certaines racines ici ou est-ce qu'ils sont tenus par les "cohones" par Québec en vertu de l'entente signée par Alcan il y a quelques années? Cette entente n'est pas éternelle...

[GDS]

^ euh - la Sunlife a quité dans les années 70 avec l'adoption de la loi 101. C'est CP qui ont quité avant le référendum de '95.

 

Il n'y a pas d'article qui parle des postes de Rio a Londres dans l'autre fil, c'est moi.

[GDS]

I also noticed that this article appeared in Canoe first, a Quebecor property and it made no mention of the total fuck up Quebecor Printing was. Quebecor was one of the largest printing companies in the world, that was demolished by K. Peladeau, went bankrupt - emerged as World Color which was a shell of its former self and was then given away to Quad/Graphics who have sinced shutdown the entire Montreal office. And this is the most recent head office lost after AXA which was a couple of months ago - not like Microcell or Canstar which are well over a decade ago.

Modifié 16 septembre 2011 par GDS

[vanatox]

what happened to AXA?

 

Acheté par Intact, une compagnie d'assurance basée à Toronto. On perd un siège social et eux augmente les revenus de un des leurs.

[GDS]

Anyways, as you can tell - this cheap journalism is getting me riled up. Here is the supposed exclusive article by the Fraser Institute : http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/articles/corporate-headquarters-in-canada-sept2011.pdf

 

This is what it states : 1 Only corporate headquarters for the top 500 Canadian corporations as reported by the Financial Post are included in this analysis. Calculations by author

 

When I do the calculation, I removed stuff like Bank of Montreal, but add stuff like Desjardins and Pomerleau, I come up with 92 companies that are actually HQ in Montreal.

[vanatox]

Je suis présentement entrain d'étudier la liste 2010 du FP 500 pour les compagnies canadiennes (les 500 compagnies avec le plus de revenues). Les rangs changent à chaque année selon les revenus des compagnies. J'ai regardé les 4 plus grosses régions métropolitaines (je connais bien les villes formant les banlieues pour chacune). Je fais plus confiance à mes chiffres que ceux des médias

 

Voici ce que je trouve pour 2010

 

rang Montréal/ Calgary/ Vancouver/ GTA

 

1-49: 10 / 9 / 2 / 15

 

50-99: 10 / 6 / 6 / 14

 

100-149: 11 / 9 / 6 / 16

 

150-199: 11 / 6 / 3 / 13

 

200-249: 7 / 10 / 2 / 21

 

250-299: 8 / 8 / 4 / 20

 

300-349: 7 / 7 / 3 / 21

 

350-399: 4 / 7 / 7 / 18

 

400-449: 10 / 5 / 7 / 15

 

450-500: 6 / 7 / 5 / 19

 

total:

Montréal: 84 (comparé avec 76 en 2009)

Calgary: 74 (comparé avec 79 en 2009)

Vancouver: 45

GTA: 172

 

Quelques trucs à noter:

 

La Banque Royale est maintenant indiquée comme un siège social de Toronto.

Les sièges sociaux de Calgary sont très très fortement reliés au domaine de l'énergie

Beaucoup de compagnies américaines ont leur siège social canadien en banlieue de Toronto.

 

 

Amusez-vous:

 

http://www.financialpost.com/news/fp500/2011/index.html

 

J'aimerais bien faire la même chose pour les rangs 501 à 800 (onglet next 300)

Modifié 16 septembre 2011 par vanatox

[Habsfan]

When I do the calculation, I removed stuff like Bank of Montreal, but add stuff like Desjardins and Pomerleau, I come up with 92 companies that are actually HQ in Montreal.

 

How is it possible that Desjardins and Pomerleau aren't part of the top 500? Oh wait, I think I finally got it. Desjardins HQ is in Lévis and I assume that Pomerleau's isn't in Greater Montreal?!?

 

Desjardins is exactly like what the Bank of Montreal is with regards to Toronto. They say the HQ for Desjardins is in Lévis, but their three biggest towers are in Montreal and the majority of employees are in this city. The same applies with BMO!

 

Merci pour tes chiffres Vanatox. Je trouve ça fascinant!

[monctezuma]

^ euh - la Sunlife a quité dans les années 70 avec l'adoption de la loi 101. C'est CP qui ont quité avant le référendum de '95.

 

Il n'y a pas d'article qui parle des postes de Rio a Londres dans l'autre fil, c'est moi.

 

J'ai mêlé la Sunlife avec CP effectivement.

 

Pour Rio : oui mais tu es aussi fiable qu'un article de journal, n'est pas ?

[Cyrus]

Toronto has lost 10 corporate headquarters, Montreal has lost 20 since 1990.

 

Mergers/Acquisitions, this is the new name of the global economy. Are Montreal firms going to compete or sit idle?

 

Or are we going to prioritize the same old non-sense? Wealth creation or political semantics?

 

What I hate about these things is the knee-jerk "ne pour un petit pain" kind of BS that comes out. Look at Bombardier for example. Were they crying in their beer in Germany (Adtranz), Austria (Rotax), etc etc when Bombardier bought out their operations and sent the head-office to Montreal?

 

Companies evolve and move around naturally. If Quebec is "losing" it is because the business climate (taxes, political instability) sucks.

[Né entre les rapides]

Il y a "nombre" et il y a "nombres". Premièrement, mettre dans le même panier une compagnie ayant des ventes ("revenues" en ang.) de 50 milliards et une autre de 1 milliard amène des distorsions: vaut mieux avoir la première que 10 des dernières sur la liste. Deuxièmement, un classement selon les ventes ("revenues") n'est pas pleinement révélateur de l'importance d'une compagnie: selon moi, la valeur ajoutée (masse salariale + profits) l'est beaucoup plus; de plus, la capitalisation boursière (market cap.) est un autre indice significatif. Troisièmement , une évaluation plus juste de l'importance relative des villes/agglomérations serait obtenue en compilant les masses salariales des catégories professionnelles reliées (principalement) à la gestion des sièges sociaux. Et finalement, il faudrait pouvoir distinguer entre les sièges sociaux canadiens de filiales de multinationales étrangères, et ceux contrôlés par des actionnaires canadiens. La différence importe, parce que les décisions concernant les investissement majeurs, inter alia, reviennent toujours à la "maison-mère"