fmfranck

Pretty much.The "old" fans will ensure that this is a success in the short term. The back office will have to make sure this is a success in the long term however by developing the fanbase.

Merci! Encore un excellent "scoop" de notre Griffintown Goddess.

Comment a t-on pu faire cette démonstration? Montréal est après tout la ville de plus de 4M d'habitants la plus froide au monde (bon récemment déclassé par Harbin en Chine dû à une explosion démographique). Où donc aurait-on pu opposé les bénéfice hivernaux de tels installations vs les effets négatifs de l'animation extérieure pour les autres saisons? J'aimerais bien voir cette étude.

Très dommage en effet!! Ils vont tellement mal cadrer dans le décor avec le re-développement du site.

Ça me tue que cette promenade doit dévier de la rive du fleuve parce qu'un U-Haul est installé à cet endroit névralgique. Quel gâchis! Si on veut vraiment développer ce site avec une certaine pérennité on devrait retirer les rails de chemin de fer et réellement développer les berges de ce site en allant jusqu'au Village au pied du courant.

Les réserves évoquées en fin d'article ne portent aucunement sur la force relative de l'économie québécoise, mais plutôt sur les sources probables d'un ralentissement général. Un peu paresseux comme analyse.

Bon, on dirait qu'il y aura un quelconque revêtement finalement (praise the lord).

Voilà. On vient pas de sceller l'avenir du terrain aussi. On est devenu bien impatient à Montréal.

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un fail. Le site est à 600m de l'autoroute Ville-Marie et se situe sur un boulevard à 4 voies. De plus, on a pas nécessairement choisi ce site pour son emplacement parfait, mais bien parce qu'il existe déjà, que sa forme porte bien à ce genre de chose et qu'il ne servait à rien pour l'instant.

Le sujet sur la limite de hauteur absolue ne doit cependant pas être confondu avec l'enjeu de la densité, qui est effectivement d'actualité. Ouf, pas trop en profondeur cette analyse. "Paris = bon, Montréal = mauvais. Privé = mauvais, comment arrêté privé."

À moins que je fasse erreur, cet immeuble est quand même l'un des premiers de style architectural "international" à Montréal (avant la tour CIBC, Westmount square et PVM). Une rénovation permet de conserver la diversité architecturale de Montréal en quelque sorte. Il y a d'autres endroits où l'on peut construire de nouvelles tours.

Je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait voir des grattes ciels de tout les points de vue du Mont-Royal. Quand tu regardes de ce côté, tu regardes vers St-Laurent et non Montréal, pourquoi devrait-on absolument y voir des grattes ciels? @3dimensions sous-entends-tu qu'on devrait ne voir que des grattes ciels au tour du Mont-Royal? Voir les collines vertes en arrière plan, moi je trouve ça bien aussi.

Sauf que se "démarquer visuellement" n'est pas la considération unique dans l'examen de la nécessité d'une infrastructure de TEC. En fait, elle est une considération tout à fait secondaire. Il faut tout d'abord considérer l'utilité et la faisabilité de la structure. Aussi, tel que mentionné précédemment, un tunnel n'a pas à être miteux.

Peux tu partager le lien?

Excellent point. Je dirais la même chose pour le secteur de la station Villa Maria aussi.

Said by the NBA commissionner yesterday when questioned on futur expansions : SOURCE Hmmmm. Je me demande ce que Montréal pourrait apporter à la ligue, dans une perspective de rayonnement international, que les autres équipes n'ont présentement pas. Y'a vraiment rien *tousse fait français tousse* qui me vient en *tousse fait français tousse tousse* en tête pour répandre *tousse LE FRANÇAIS tousse* la NBA en Afrique par exemple. Vraiment, je répète, il n'y a rien dans le caractère unique de Montréal qui pourrait convaincre de la viabilité d'une expansion à Montréal. 😂

"Les nouveaux étages du Club Sportif ne calquant pas exactement les niveaux du bâtiment d’origine". Hâte de voir si on essaie quand même d'en conserver l'esprit quelque peu.

Le tweet que tu cites mentionnes le caractère exceptionnelle de la chose. Quand même, faut être de mauvaise foi. L'autre individu mentionnait qu'on peinait à atteindre 12,000. Or, ce que tu démontres c'est qu'on arrive quasiment jamais à ce niveau. On a qu'a regarder les moyennes, comme j'ai déjà dit, qui se situe entre 18k-22k. On s'éloigne de plus en plus du sujet. On pourrait être moins émotifs svp? Bravo. Tu résumes très bien la situation (et que ce j'ai tenté de partager aussi, peut-être de façon maladroite finalement).

Je suis sûr qu'on peut s'entendre avec la STM, voyons. Un nouvel édicule de la STM serait hautement plus pratique - accessible pour les nouveaux usagers. Outre les considérations économiques, je crois aussi que Lufty veut une signature visuelle pour son projet. Mais selon moi l'ajout d'accessibilité > le coût plus élevé et la perte de la signature architecturale du projet. Bien sûr, on ne pourrait forcer les promoteurs à agir de la sorte, mais ils démontreraient leur bonne foi à rendre leur projet acceptable.

Je n'ai jamais dit que la situation était rose, j'ai dit qu'elle se comparait difficilement. Je suis pour le retour des Expos, mais je répondais à une comparaison avec un retour potentiel de la NBA. Je disais simplement qu'il fallait penser au perspective à long terme. Le lendemain, un article détaillé de Radio-Can parlait du même enjeux. Ironiquement, c'est toi qui a parlé de l'Impact. (Y'a des âmes sensibles dans ce thread lol)

Pas d'expansion tout court en fait. Rien de nouveau là-dedans.

Tu amènes certains bons points, mais : - Je trouve dommage que tu crois que mes propos sont basé sur des préjugés quand j'apporte multe sources. J'ai re-partagé récemment le gallup poll qui souligne les préférences sportives en fonction de l'âge. Le revoici encore une fois (le logo mtl urb cache une partie des résultats, mais tu peux le retrouver ici : https://news.gallup.com/poll/224864/football-americans-favorite-sport-watch.aspx) - Pour la comparaison avec l'Impact, je te dirais qu'elle n'est pas si facile à faire. Les assistances sont peu comparables vu la dimension des stades. Reste que le stade Saputo est le plus cheap de la ligue et que l'Impact a commis plusieurs bourdes et un manque d'ambition qui ne poussent pas à l'engouement. Pourtant l'Impact maintient une moyenne d'assistance entre 19-21k depuis son arrivée en MLS. En plein dans la moyenne de la ligue et ce qui peut se voir en Ligue 1 Française. De plus, on parle de plus de 90% de la capacité du stade qui est remplie en moyenne. On peut difficilement dire que le Stade Olympique, surtout pendant ses premières années sans toit, n'était pas un domicile remarquable pour l'époque. - Pour la comparaison avec la NFL. Je ne vois pas une diminution de 15% de l'assistance en 12 ans, sorry. Les moyennes d'assistance dans chaque stade demeure au dessus de 90% de la capacité aussi, loin loin devant la MLB. De plus, le football augmente ses cotes d'écoute, contrairement au baseball.

ChroniqueBaseball majeur : aux guichets, l’hémorragie se poursuit Un autre article intéressant. Plus spécifiquement cette partie :

Y'a un gros trou noir au milieu de la ville la nuit entre McGill et l'UDM en plus. Manque de néons disco dans ce coin là aussi.