fmfranck

PIctures wouldve been nice.

Bien heureux d'apprendre qu'il ne s'agirait que d'une tour. Je suis un peu tanné des tours jumelles ou quasi-jumelles (Roccabella, Yul, TdC, Maestria, Drummond, Children's, Union sur le Parc, etc).

1. Mais c'est FAAAAUX. Tu penses qu'un diplomé avec une famille va la déplacer pour un permis de travail si celui-ci ne peut obtenir un CSQ ou autre garantie de résidence permanente? Clairement le ralentissement de l'accueil administrative d'immigrés rebutent ceux qui désirent venir travailler ici parce que, et je sais que c'est difficile à comprend, quand on se déplace dans un pays pour y travailler, on va aussi y VIVRE. 2. Ben oui toi, on va refuser des demandeurs d'asile sous la prétention qu'ils ne peuvent pas se réaliser professionnellement en fonction de leur éducation. Un demandeur d'asile ne base pas sa demande sur une amélioration de ses conditions de vie, c'est tout à fait mal comprendre le statut de réfugié. Il doit prouver une atteinte PERSONNELLE à sa vie. De plus, la plupart des réfugiés accepté par le Canada (le Québec n'a RIEN à voir là-dedans) est fait dans des zones de conflits sévères et où les personnes survivent malgré un effondrement des infrastructures. Je ne pense pas que beaucoup d'entre eux ont des diplomes universitaires à faire valoir. 3. En quoi pauser l'immigration permet elle de mieux régler un problème en lien avec des politiques gouvernementales? Pire encore, si on réduit l'immigration, le ralentissement que ça engendrera à l'économie n'est t-elle pas un préjudice plus important pour les immigrants qui sont déjà sur place puisqu'il entrainera une diminution de la création d'emploi. Surtout (et voilà le comble de l'hypocrésie), comment prétendre se soucier des immigrés déjà au Québec quand on ANNULE, sans crier gare, la totalité des demandes de citoyenneté de milliers de résidents?

Ça pourrait être la finition permanente. 😂

That city has the Cosmodome and the Résidence soleil with the huge clock. I think that bragging rights are a ways off still.

Et?

Clairement il faut être obsédé pour faire le lien entre la croissance démographique et le slogan principal de la CAQ depuis au moins deux ans sur la diminution du seuil d'immigration (peu importe son fondement logique; dont get me started) et le ralentissement d'une croissance démographique de Montréal.

Il y a déjà une limite de 45m sur les lots de ce projet immobilier. Des fois, les commentaires sur ce forum rejoignent la qualité que l'on peut retrouver sur facebook.

Le même scénario qu'Hochelaga, le nouveau poumon économique de Montréal depuis la construction du stade. 😂

Nous on a la main invisible qui crée des quartiers comme Griffintown et le Triangle. De quoi être fier, non? 🙈

Il y a pire du côté de l'ensoleillement je crois. Avec le Centre Bell et la Gare Windsor, c'est relativement dégagé au sud. Le soleil n'entre pas complètement horizontalement quand même.

Surtout que plusieurds des usagers actuels de Pierrefonds vont se rabattre sur les stations Des Sources, Pointe-Claire et Kirkland qui vont leur assurer une meilleure chance d'une place assise.

Le REM sur la branche Brossard-Centre-ville va passer à chaque 3 minutes en heure de pointe. 20 départs par heure X 740 places = une capacité de14,800 de passagers par heure. Selon le dernier rapport annuel de la RTL disponible [1], il y a 100,000 déplacements par jour de semaine sur son réseau. 42,6% de ceux-ci se rendent au Centre-Ville. Prenons pour acquis que ce chiffre est dédié seulement au service qui relie Brossard à Bonaventure. Malheureusment dans ce rapport la proportion des déplacements en fonction de l'horaire n'est pas partagée. Nous devons donc nous fier au rapport annuel précédent [2] pour voir que la pointe du matin (6h à 9h) représente 34,8% des déplacements. Donc, si on fait le calcul passagers totaux X proportion pour l'antenne Brossard-Centre-Ville X proportion de la fréquentation pour l'heure de pointe matinale et qu'on divise le tout par 3 on va avoir le nombre de passager par heure qui utilise présentement le service par bus pour se rendre au centre-ville les matins de semaine par le Pont Champlain. Ce qui donne : 100,000 X 42,6% X 34,8% / 3 = 4,942 Résultat? Le REM va avoir TROIS FOIS la capacité de l'achalandage actuel du réseau par autobus qui fait le lien entre Brossard et le Centre-Ville. Je crois que ce n'est pas du tout toute les rames qui seront pleines. Peut-être que vers la pointe la plus achalandée on va voir certaines rames remplies à capacité, mais ce sera moins bondé que le service par autobus qu'on a présentement. 1 : http://www.rtl-longueuil.qc.ca/CMS/MediaFree/file/Rapports annuels/RTL-Rapport-2016-web.pdf 2: http://www.rtl-longueuil.qc.ca/CMS/MediaFree/file/Rapports annuels/RTL-Rapport-annuel-2015.pdf

Il faut pardonner à ceux qui nous ont offensé. Amen.

On dirait que ça sera l'option Mont-Royal :

Ce sera pratiquement celà on dirait. Selon l'instagram du REM :

Va accélérer l'engorgement = ce ne sera pas le seul facteur. La croissance démographique et le prolongement de la ligne bleue entre autre seront des raisons encore plus importantes, je crois.

Ou, encore mieux, la création d'une ligne rose.

C'est pas mal électoraliste tout ça, mais on se plaindera pas de l'investissement en TEC. Ce qui est sûr, c'est qu'on va accélérer l'engorgement de Berri-UQAM.

Ça ressemble à l'un des design qui avait été proposé effectivement.

En même temps il y un fil de discussion pour les ouvrages de l'antenne ouest et on l'aborde ici à la place. Il y aussi un fil de discussion pour le matériel roulant, et on l'aborde ici à la place.

Pourquoi aller à Kirkland au lieu de Pointe-Claire si on habite dans quadrilatère Salaberry, St-Charles, Pierrefonds, St-Jean, surtout à partir de l'ouest de Jacques Bizzard? Il ne faut pas considérer un rayon autour d'une station comme étant la zone qui est désservie par celle-ci selon moi. Si on regarde une map, il est claire que la station Kirkland se situe à l'extrémite ouest du développement urbain dans le secteur, il serait donc normal que plusieurs personnes préfèreraient s'y rendre puisqu'il y aura moins de traffic qu'à Pointe Claire. Cette dernière va attirer la plus grande proportion des habitants de l'ouest de l'île en comparaison avec les stations Des Sources (qui se situera au sud de la 40) et la station Kirkland (difficile d'accès, surtout pour les habitants du sud de la 40). Il n'y a pas de voie se rendant directement à la station du REM à travers la "banlieu" entre St-Charles et St-Jean. Sommerset pourrait se rendre jusqu'à Salaberry, mais voyons donc, une voie routière? C'est le cancer!! Présentement il n'y a qu'un bus passant au demi heure sur Jacques Bizzard et la circulation de transit est interdite pour les automobilistes en heure de pointe, donc impossible de faire du drop and go à Pointe Claire pour les parents d'étudiants. On tente de vanter la convivialité du REM pas sa fréquence, mais ceux qui habitent à 2 km en ligne droite d'une station de "métro", pourront se rendre plus rapidement à une station se situant à 4 km de chez eux. Moins de traffic quand on évite St-Charles et St-Jean. La station Pointe-Claire va être beaucoup plus achalandée. Plus de chance d'être assis à la station Kirkland. SI un boulevard pourrait magiquement être considéré à l'ouest de St-Charles, c'est vraiment plus attrayant pour les habitants de ce secteur. Dans ton deuxième paragraphe, je ne comprend pas pourquoi toi tu parles d'une ligne encore. La voie Chateau Pierrefonds - Antoine Faucon serait utilisé pour les autobus provenant de Gouin, Pierrefonds, etc (il faudrait ABSOLUMENT créer une ligne passant sur l'axe Oakwood-Shakespear). Les lignes vont devoir converger à cet endroit. Il ne faut pas considérer le nombre de bus qui sont nécessaire pour desservir cet endroit en particulier, mais combien d'autobus vont devoir emprunter cette voie. Je crois avoir soulever en masse d'arguments pourquoi il serait opportun de seulement rallonger d'un km une voie dédiée aux autobus. C'est le minimum selon moi quand on annule toute place de stationnement. On ne peut pas empêcher l'accès par voiture et couper les coins rond pour assurer un service d'autobus conséquent. Tu compares avec Longueuil et Brossard, mais il n'y a pas de comparaison!!! Le service là-bas entre dans les secteurs résidentiels et ne suit pas seulement les boulevards. J'ai assez démontré de preuve pour que tu prennes le temps de personnellement constater la différence. Regarde premièrement l'énorme différence entre la densité des trajets d'autobus entre l'est et l'ouest de l'île à Montréal. Regarde surtout la banlieu entre St-Jean et St-Charles. http://www.stm.info/sites/default/files/pdf/fr/plan_reseau.pdf Maintenant compare celà avec Longueuil. Pour une population semblable (+ ou - 250,000), le West Island a un service beaucoup plus pauvre quant à la proximité des trajets d'autobus pour les résidents. http://www.rtl-longueuil.qc.ca/CMS/MediaFree/file/Carte reseau/Plan du reseau 20190111.pdf Une partie de cet état de fait est dû à la configuration des rues. Mais il faut aussi considérer que le tec est valorisé dans ce secteur puisqu'il est limitrophe à une station de métro. Selon moi, il serait inconcevable de ne pas valoriser de manière similaire le réseau d'autobus dans l'ouest de l'île pour favoriser l'utilisation du REM. D'admettre ne pas vouloir faire mieux relève d'un entêtement idéoligique à mon avis. (Et je ne parle pas de l'immense stationnement de Longueuil en bordure du métro).

Ce n'est pas nécessaire d'en faire plus mais seulement un trajet passe à travers d'une zone de 2km par 2km (Salaberry, St-Charles, Pierrefonds, St-Jean). "Shirley" you can't be serious? Le "boulevard" ne serait pas un SRB; la voie dédiée au autobus existera déjà selon les plans dévoilés par la ville. De plus, je ne rajoute aucun autobus dans mon calcul, je prend seulement les mêmes lignes, avec le même nombre de départ, mais je les fais parcourir un trajet beaucoup moins long, ce qui a comme effet direct d'augmenter leur fréquence (donc même en utilisant ta logique de ne pas en faire plus, on augmente la fréquence). Je me fis seulement sur ce que le REM a affirmé (et que la STM a confirmée). En fait, je n'ai rajouté AUCUN autobus dans mon calcul, mais seulement ajusté leur fréquence en fonction de leur distance. Présentemment ce secteur a quatre lignes 400 qui fond un trajet qui se rend jusqu'au métro. Si je peux me permettre de rectifier, ces lignes ne passent pas toutes aux 10 minutes. La 470 passe à chaque 10 minutes en heure de pointe, tandis que la 468, 401 et 485 passent en moyenne aux 20 minutes en heure de pointe. Si on rajoute 201, 218, 219 et la 68 qui passent au demi-heure (et qui ne se rendent pas au métro, et ne verrons donc pas leur fréquence bonifiée), on aurait à chaque heure : 12 trajets de 470 + 9 trajets de 468, 401 et 485 + 8 trajets pour les autres lignes. On arrive quand même à un trajet à chaque 2 minutes sur une rue résidentielle à 2 voies. Et il faudrait vraiement arranger ça parfaitement pour qu'ils ne se pointent pas tous en même temps. Imagine une tempête de neige dans ces conditions là. On parle d'une rue résidentielle et non d'une ligne dédiée ou dégagée. Ça devient minutieux de sortir sa voiture de son stationnement. Je trouve ça spécial que tu me demandes un fardeau de preuve, que je te soumet par la présente, et toi en même temps tu imagines une situation où seulement 6 autobus passerait là en heure de pointe sans considérer autre chose que ton intuition. Connais-tu ce secteur? Je trouve qu'on est très dur envers ces résidents. J'habite à 100m de marche de 3 trajets d'autobus, je fais 100m de plus et je croise d'autres trajets. Je suis à moins de 700m d'une ligne de métro. Quelqu'un habitant ce secteur à souvent à marcher 500-700m pour arriver à un arrêt d'autobus où on ne passe qu'à toutes les 30 minutes, et tu trouves ça suffisant? Pourquoi diable voudraient-ils délaisser leur voiture?