fmfranck

Je suis fatigué ou tu as mis la même image deux fois? EDIT : Je suis fatigué finalement. Je viens de voir le traitement fait aux berges dans la 2e image. Je supporte à 100% cette vision.

Une courte recherche sur google : "Port officials are working on securing federal environmental approval for the project, possibly by the end of 2020," https://montrealgazette.com/business/local-business/port-of-montreal-considers-taking-on-more-debt-to-fund-500-million-expansion EDIT : Bon, on m'a mis un "-1". Mon information serait-elle fausse? Il serait plus utile/clair de répondre à mon commentaire que de simplement mettre le -1.

Time out est quand même une publication sérieuse avec une circulation de 7.4 millions d'exemplaires. Je ne dis pas que la méthodologie signifie que scientifiquement Montréal est la 6e meilleure ville au monde, mais l'opinion qu'ont les gens de Montréal est au moins positive.

Ok, mais dans la vidéo promotionnelle ça dit justemment "launch Spring 2019". Je sais qu'on est tous heureux du mini-dégel d'aujourd'hui, mais ce n'est pas encore le "spring" pour autant. Patience.

Didn't imagine it'd be this close. I know we're making up for lost time, but is Toronto slowing down then? Is this for the metro areas, or city proper? City proper (recensement 2016): 35 660 /2,731,571= 0.013 condo constructions per capita 30 993/1,704,694 = 0.018 condo constructions per capita (almost 50% higher) Metro area (as of july 1st 2017, most recent RMR estimates): 35 660/6 346 088 = 0.0056 condo constructions per capita 30 993 /4 138 254= 0.0075 condo constructions per capita (more than 33% higher )

Pas si surprenant que ça en fait. Legault donnerait le feu vert à des projets type "Royalmount" à chaque intersection d'autoroutes avant d'approuver la ligne rose. Montréal n'avait jamais de réel levier pour contester ce projet. C'était au gouvernement d'agir, et il a choisit de ne pas le faire. Pas une énorme surprise.

Seul ce paragraphe amène du congrès à cette triste saga : Sinon, l'autre bonne nouvelle est que PM est "pour" le projet et qu'il ne sont pas contre l'idée de participer financièrement au projet. Mais des bonnes intentions, ça fait longtemps qu'on en entend parler.

Well its doing a lot better than Boston in this regard. See for yourself: https://mapping.cbre.com/maps/Scoring-Tech-Talent-2018/Analyzer/

Who said we were "happy"? Where did you read-see this? We're dead last in average wage for tech jobs, yet were top 10 in NA in absolute number of jobs and top 7 in tech jobs as part of our total economy. By looking at the numbers, we can say we're doing well, but Toronto is doing better. Our tech talent labor pool has grown by more than 20% in the last 5 years, and whilst some cities have done better, we haven't done poorly when you consider the context that does hinder montréal (lower wages, the linguistic "reality"). I do think that we are aware of the importance of maintaining, if not bettering, our momentum.

Oui, mais c'est tellement plus le fun se déchirer la chemise et crier à l'injustice Ousb! "C'tait pas d'maÏme cé rendu! Voleurs! Bachi-bouzouks!"

Plus belles que nature, mais elles offrent quand même une indication du concept. Dans le sens qu'un mannequin dans une revue reste une femme, et non un dauphin. Alors, on déduit que le mur qui donne sur Bleury aura un traitement quelconque, puisqu'il ne ressemble pas du tout au produit actuel. De quelle nature précise sera ce traitement? Dur à dire. Mais, il parait improbable qu'on ne touchera pas du tout à ce mur.

Le Cosmodome est le "Centre" de la grande région montréalaise!

On the renderings, the side wall looks "black" and sort of "shiny". But then again they made a "dusk" rendering, so it might give a false perspective of the final product.

Tout d'un coup, j'ai le goût d'un bon Oreo.

J'ai quand même dit que mon opinion est temporaire. Je ne dis pas qu'un projet de Bronfman à 100% ne serait pas bien, mais vu que Devimco a des options d'achats pour 30% des terrains, je vois mal comment un projet 100% Bronfman-Garber-etc peut arriver. On verra. Pour l'instant, j'aime ce que je vois de Devimco.

Pas vraiment. Je n'ai pas insinué de telle chose. J'attend juste de voir le positionnement de certains membres du forum qui sont clairement en faveur du projet Royalmount, qu'ils soient en faveur du projet du retour des Expos ou non. Je sais qu'un diagramme de Venn ne surposerait pas les deux groupes parfaitement (ceux qui croient que le Royalmount est acceptable dans sa mouture actuelle, et ceux qui sont pour la construction d'un stade au Bassin Peel). Exemple : je suis en faveur de l'implantation d'un stade et du retour des Expos à cet endroit, tant qu'il s'insère dans le projet de Devimco qui m'apparait assez intéressant. Cette opinion est temporaire et dépend de l'avancement de cette affaire. Par contre je suis daccord que le projet du Royalmount dans sa mouture présente oppose un préjudice trop lourd à la région montréalaise par son impact sur le traffic.

Wow, merci de l'information!!

C'est vrai. J'ai essayé de trouver la limite de hauteur pour ces lots, mais c'est pas trop facile (http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7757,84797593&_dad=portal&_schema=PORTAL). J'imagine qu'on autoriserait un peu moins haut que Griffintown?

Oui, dsl j'ai été emporté dans l'erreur. Néo-classique bien sûr (comme la tour RBC et l'édifice Bell).

Correction: The Sunlife building IS an amazing Art Deco building. That precise extension isnt possible now as it would mean that we would have to somehow lift the top of the existing building to add a few stories underneath. Bit like a bone lengthening surgery.

Tu pourras toujours conduire dans la voie de gauche pour changer de perspective.

I'm not disagreeing with you on this topic (which is the only relevant one really). The discussion on the economic ripple effect is going nowhere. It isnt my "opinion" that sporting venues have low to inexistant economic ripple effects, its the scientific consensus. Puisque je n'ai ni le temps, ni les connaissances pour former ma une opinion valide sur le sujet, je me fie aux études expertes en la matière. Si d'autres études viennent établir un postulat contraire à celui que j'ai partagé, je serai absolument enchanté de savoir que ce projet va avoir un effet incroyable sur son secteur.

Je cite des articles de revue scientifique, et toi tu te fie sur quoi au juste? La visite de trois ou quatres stades? L'attaque ad hominem; la marque des arguments solides.

When did I say that the site had no potential? It started with people saying that Plante was being negative towards the project. To which I said it was hardly the case. Then Mark said that she should not request anything from the promoters as this project was going to have an incredible ripple effect on the economy. To which I pointed to factual information that suggests that the effect on the economy is grossly exaggerated. There are instances when that effect has been stronger in specific contexts. I don't want to extensively evaluate the forum's demise. Funnily enough, it fits pretty well with Montréal's overall slow down (1995-2012). I think the development of Pointe-St-Charles is inevitable, whether we build a stadium there or not. I do welcome the Stadium project, but some people do tend to overexaggerate the effects that sports venues have. " Economists reach the nearly unanimous conclusion that “tangible” economic benefits generated by professional sports facilities and franchises are very small; clearly far smaller than stadium advocates suggest and smaller than the size of the subsidies. The fact that sports subsidies continue to be granted, despite the overwhelming preponderance of evidence that no tangible economic benefits are generated by these heavily subsidized professional sports facilities, remains a puzzle. " COATES, DENNIS; HUMPHREYS, BRAD R, "Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events?" Econ Journal Watch. Sep2008, Vol. 5 Issue 3, p294-315. 22p.