AP241

Wow!!!!!!!

Un bel exemple de réussite est la Place-d'Armes qui n'a que très peu d'arbre ce qui était controversé. Finalement, ça permet de dégager les vues sur les bâtiments patrimoniaux! Et de pavé les rues donne vraiment la sensation du place beaucoup plus grande où le piéton a la priorité, comme en europe! Mais j'avoue que quelques arbres positionnés stratégiquement seraient les bienvenues.

#16 - Un télésiège au mont Royal Alain Simard L'auteur est président fondateur de l'Équipe Spectra, du Festival international de jazz de Montréal, des FrancoFolies et de Montréal en lumière. À la veille de l'an 2000, j'avais lancé quelques idées pour améliorer l'image de Montréal et accroître son potentiel d'attraction touristique. La première s'est déjà réalisée avec la création de la place des Festivals et du Quartier des spectacles. La deuxième est devenue Montréal en lumière et la Nuit blanche. En voici trois autres qui ont suscité des froncements de sourcils, mais qui demeurent néanmoins des pistes intéressantes. Un accès direct au Chalet de la montagne. Anathème pour Les amis de la montagne? J'avais alors aussi proposé de relier le magnifique belvédère de la montagne directement au centre-ville par un télésiège débrayable partant du haut de la rue Peel, dans le stationnement du Royal Vic. Contrairement à un funiculaire, cette solution a l'avantage de ne pas couper de sentiers ni d'arbres et coûterait bien moins cher. Il suffit de déposer par hélicoptère deux pylônes sur des socles de béton préalablement coulés, comme le font les centres de ski. Les Montréalais pourraient possiblement y accrocher leurs bicyclettes ou leurs skis de fond et reprendre vraiment possession de leur montagne. Il faudrait aussi que les taxis puissent se rendre jusqu'au Chalet de la montagne si l'on veut un jour y aménager un grand restaurant touristique, chose impossible tant qu'il ne sera pas plus facilement accessible. Terre des Hommes. La plus grande exposition internationale de sculptures géantes! Où ira le Calder? Pour célébrer le triple anniversaire de 2017, l'idée serait de créer dans le parc des Îles un grand symposium international de sculptures monumentales ou architecturales qui deviendrait par la suite une attraction touristique permanente pour Montréal. Le dôme géodésique de Buckminster Fuller et notre incontournable Calder seraient désormais en bonne compagnie (mais il faudrait abandonner l'idée de déménager ce dernier en ville...) À l'occasion du 50e anniversaire d'Expo 67, nos gouvernements pourraient officiellement demander aux pays y ayant participé d'ériger sur le site de leur ancien pavillon une sculpture ou une installation grand format, créée par un de leurs meilleurs artistes ou architectes nationaux et conçue pour résister aux intempéries. On peut aussi imaginer des oeuvres technologiques alliant interactivité virtuelle et projections 3D. Il faudrait de plus mettre en valeur les créateurs d'ici et inviter les provinces et le gouvernement du Canada à offrir à Montréal une oeuvre d'un de leurs artistes ou concepteurs à l'occasion du 150e anniversaire du pays. Sans nous coûter des centaines de millions, le prestige de cet événement plus grand que nature nous assurerait un rayonnement international majeur et provoquerait au fil des ans un accroissement de notre achalandage touristique. Toutes ces oeuvres parsemant le parc des Îles le rendraient encore plus attrayant tout en préservant sa beauté naturelle avec ses magnifiques canaux entourés d'arbres matures. Cette grande exposition internationale préserverait ainsi l'esprit d'inclusion et d'ouverture culturelle qui a marqué Terre des Hommes et donnerait une nouvelle vocation à ce lieu historique qu'on pourrait visiter à pied, en bateau, à vélo ou même en ski de fond l'hiver. Nous aurions ainsi comme legs du 375e anniversaire de Montréal un musée à ciel ouvert unique au monde qui viendrait confirmer la réputation de Montréal métropole culturelle. Remplacer le Silo no 5 par un horizon élargi autour des écluses? Hérésie pour Héritage Montréal! Il a beau être le témoin du passé industriel glorieux de Montréal dans le transport du blé canadien, cet ensemble de silos demeure, pour moi et bien d'autres, une triste structure en béton et métal rouillé qui défigure depuis 100 ans le Vieux-Montréal et nous prive d'une magnifique vue sur le port et Habitat 67. On pourrait aménager dans ses fondations un centre d'interprétation avec maquettes, films et photos pour perpétuer cette facette de l'histoire de Montréal en association avec Pointe-à-Callière. Imaginons un instant que cet immense mur de béton disparaisse du paysage pour agrandir le parc des quais du Vieux-Port et son accès à l'eau tout en redonnant à la rue de la Commune sa splendeur d'antan et élargir son ouverture naturelle sur le fleuve... Tentant, non?

Et les textes de Jean-René Dufort et Alain Simard http://www.lapresse.ca/debats/editor...r-montreal.php ANDRÉ PRATTE La Presse Notre collègue François Cardinal lance aujourd'hui un nouveau livre, Rêver Montréal - 101 idées pour relancer la métropole (Les Éditions La Presse). Cet ouvrage présente une foule de projets concrets pour guérir Montréal et sa région de la déprime dans laquelle l'ont plongé les événements des dernières années. Pour rêver l'avenir de Montréal, François a fait appel à 80 personnalités de tous les horizons: de Kent Nagano à Vincent Graton, du Dr Gilles Julien à Ricardo Larrivée, de Lucien Bouchard à Phyllis Lambert. Tous ont accepté de coucher leurs idées sur papier. C'est une preuve du respect qu'inspire la grande qualité du travail de François. Et c'est le signe que, malgré cette mauvaise passe, les Montréalais aiment profondément leur ville. Nous vous présentons ici les contributions de l'animateur Jean-René Dufort et du président de Spectra, Alain Simard. André Pratte Éditorialiste en chef # 43 - C'est long quand c'est laid?! Jean-René Dufort L'auteur est animateur de l'émission Infoman. Ce qu'il manque à Montréal? Une injection intraveineuse d'audace. La ville est sympathique, vivante, mais ici nous construisons cheap et sans envergure. L'architecture de Montréal est soporifique, dénuée de toute touche de folie. Il y a bien eu de belles réalisations comme Habitat 67, le complexe Westmount Square et la Place Ville-Marie, mais ce sont des projets d'une autre époque. Les nouvelles constructions dépassent rarement le niveau d'audace d'une caisse populaire. Avez-vous visité Toronto dernièrement? C'est maintenant une ville excentrique comparée à nous. DEVOIR: allez à votre ordinateur et tapez Royal Ontario Museum, Ontario College of Arts and Design et Art Gallery of Ontario (AGO), puis revenez lire la suite du texte. Serions-nous capables d'une architecture aussi flamboyante ici? Comment diable sommes-nous devenus moins flyés que des Ontariens? (Placez ici des cris d'épouvante.) Sans farce, j'aimerais bien connaître le nom du maniaco-dépressif qui a désigné Montréal comme étant «ville UNESCO du design». Il l'a trouvé où, son design? À l'Orange Julep? Je possède une bibliothèque complète remplie de livres d'architecture. JAMAIS on n'y parle de Montréal. Avec raison. La Place des festivals est totalement ratée. Je l'appelle affectueusement «le patio des spectacles» avec ses lampadaires en forme de brosses à dents géantes. Premièrement, ce n'est pas une vraie «place» puisque la rue De Bleury la traverse. Deuxièmement, une longue suite de terre-pleins neufs, ce n'est pas une place, encore moins du design. DEVOIR: Tapez Millenium Park Chicago et Jay Pritzker Pavilion sur l'ordi, puis revenez en pleurant... Chicago, voilà une ville qui a compris comment créer un endroit rassembleur au centre-ville. La Bibliothèque Nationale du Québec est, je vous l'accorde, très bien à l'intérieur, mais vue de l'extérieur, on dirait une grosse thermopompe. Avez-vous vu celle à Mexico City (Jose Vasconcelos Library)? C'est juste pour savoir... La nouvelle salle de l'Orchestre symphonique de Montréal (OSM) est aussi l'incarnation tragique de ce manque d'audace. Encore une fois, l'intérieur est superbe. Mais, vue de l'extérieur, elle évoque au mieux un magasin Simons. Quelle belle occasion ratée d'en faire le joyau du Quartier des spectacles! Partout dans le monde, on utilise ce genre d'édifice comme phare architectural. DEVOIR: Tapez sur l'ordi Opera Oslo Opera Copenhague et Elbe Philharmonic Hall of Hamburg, puis revenez en sanglotant... Pour vous achever, retournez découvrir l'allure du Harpa Concert and Conference Centre de Reykjavik en Islande (capitale d'un pays de seulement 300 000 habitants). Vous serez surpris d'apprendre que cette salle et celle de l'OSM sont identiques et du même concepteur. Seule la coquille extérieure de l'édifice est différente... Mais quelle différence! Ayoye... Bon... Je peux comprendre que le Stade olympique ait quelque peu refroidi notre goût de l'audace architecturale, mais il reste que c'est la dernière carte postale qui fut construite à Montréal. L'exemple des deux salles de concert de Reykjavik et Montréal illustre bien la différence entre un peuple qui ose et un qui construit le plus cheap possible. Un peuple qui achète le toaster à 20$, même s'il est certain qu'il sera brisé dans six mois, et un peuple qui en achète un bon, sachant fort bien qu'à long terme, il sera gagnant. Rappelez-vous que ce genre d'erreur s'offre à nos yeux de 50 à 75 ans... C'est long quand c'est laid! Mais sommes-nous vraiment conscients que c'est ennuyeux chez nous? Quand l'ancien maire de Montréal, Gérald Tremblay, s'est extasié au sujet de «sa» Place des spectacles en déclarant que «Montréal n'a maintenant plus rien à envier à Barcelone», j'ai sincèrement pensé quitter le pays. Comment peut-on être déconnecté à ce point? En terminant, une dernière question pour vous achever: qui a réalisé la gigantesque et majestueuse sculpture d'eau au centre-ville de San Francisco? Armand Vaillancourt. Ça vous dit quelque chose?

faudrait mettre un tramway qui ferait le trajet en 30min et remplacer l'autoroute par un giga parc/plage!

Ce bâtiment est tellement slick!!! J'adoooore

Exact! Mais il y a de très bon architectes à Montréal aussi! Je rêve du jour où Saucier+Perrotte construiront une tour comme leur proposition pour le Silo #5 par exemple (et ce design date de 2005-06 !!) http://www.saucierperrotte.com/home.php

Moi je veux juste un projet phare! Tant mieux s'il a de la hauteur, mais je suis prêt à la sacrifier si un starchitecte construit finalement à Montréal!!!

J'ajouterais que, bien souvent, les architectes eux-mêmes sont moins payés que les gars de la construction pour un même chantier...

La dernière photo est très cool et ironique... Westmount square symbole de la modernité et merveille d'architecture en avance sur son temps construit il y a quoi 50 ans à côté de ce nouveau truc néoclassique... Oui cest assez ironique

bon et pour les cheminées, j'suis d'accord, c'est laid.

Il y aune grande différence entre le CRCHUM et le palais de justice quand même!!! Pour le Palais on a rasé toute une partie d'un quartier historique pour y implanter un immense objet à une échelle totalement différente du reste, particulièrement au niveau de l'empreinte au sol. Le centre de recherche lui n'est pas vraiment dans le vieux il est à cheval entre le vieux et un secteur qui se densifie beaucoup actuellement et qui peut s'apparenter au centre-ville. Il est plus un trait-d'union entre les deux et c'est pour ça qu'il est divisé en 2 bâtiments, un petit au sud pour le vieux et un plus grand au nord pour l'autre. Il est en plus en plein trou noir de l'autoroute ville-marie! Bon il est quand même très présent visuellement mais on peut en dire autant d'autres tours plus à l'est... Et j'ai pu parler à des architectes qui y ont travaillé et la tôle est disons un choix de dernier recours à cause des budgets serrés... Quand on parle de santé le design est toujours le premier à avoir ses budgets amputés, mais sincèrement je trouve qu'ils s'en sont pas mal sortis du tout comparé à bien d'autres bâtiments. Je crois qu'avec le temps plusieurs qui le détestent apprendront à l'apprécier( petite prière du dimanche!)

Pour vrai je le trouve très réussi comme bâtiment! Et j'aime la tôle faut arrêter de voir ca comme un matériau cheap et laid ca a quand mm du potentiel, (ya pas juste les murs rideaux dans la vie et larchitecture contemporaine très actuelle sen éloigne de plus en plus!!!) Ce n'est pas le chef d'oeuvre de tout les temps mais cest dapres moi tres loin de la verrue...

Corrigez moi si je me trompe mais il me semble que ce bâtiment est protégé patrimoine architecturale justement à cause de l'originalité du design des fenêtres en ogive et de son système constructif. Vous avez le droit de ne pas l'aime mais il a définitivement de la créativité dans ce bâtiment qui vaut la peine d'être appréciée à sa juste valeur.

J'aime bien les immeubles en hauteur, mais quand je regarde l'édifice de la caisse de dépot et placement je me dis que même un bâtiment relativement bas peut avoir un immense impact sur la ville! C'est la qualité qui compte avant tout, qualité de l'architecture, des matériaux, etc.

Ce projet est vraiment cool! Le métal perforé crée une effet impressionnant et j'aime beaucoup le contraste entre le vieux et le neuf, enfin pas de "faux vieux" : c'est neuf et c'est assumé.Et c'est pas mal plus original qu'un mur rideau. Ça me fait plus penser aux projets de Herzog et De Meuron à Hambourg et Madrid = très loin d'un concessionnaire toyota. .

J'ai vraiment hâte qu'il construise quelque chose de l'autre côté de St-Antoine, sur les millions de stationnements... L'entrée prestigieuse de la tour Deloitte donne sur une rue qui ressemble vraiment à un trou...

Je la trouve très élégante cette tour! Elle ne révolutionne rien mais n'essaie pas trop d'impressionner non plus. Simple et efficace comme on dit et peu importe ca hauteur elle sera un bel ajout au skyline! Et le fait de la diviser en 2 sections aidera a éviter un effet trappu. J'ai hâte de voir la qualité du mur rideau, c'est ça qui fera toute la différence. On semble vouloir aller dans qqchose de très "slick" avec joints de silicone et meneaux intérieurs blancs... Reste a voir le résultat réel

En fait, seulement la façade de l'immeuble d'origine avait été conservée il y a 20 ans lors de la construction des dalles à l'arrière. C'est carrément un nouvel immeuble qu'on avait construit derrière la vieille façade.

Moi aussi je le trouvais affreux ce bâtiment, mais je remarque de plus en plus son potentiel! Comme Gilbert le dit je crois qu'il faut le préserver. Il ne faut pas se laisser berner par son apparence vraiment négligée. Il faudrait un bon nettoyage, remplacer les grilles de ventilation à moitié détruites et remplacer le vitrage par un autre de meilleur qualité et je crois que ça pourrait vraiment donner quelque chose de bien! Comme les bâtiments du vieux-montréal qui étaient carrément devenus des taudis qu'on voulait démolir. Mais ils avaient tout un potentiel qu'on comprend très bien aujourd'hui, maintenant qu'ils brillent comme des sous neufs, mais qui était difficile à voir avant!

Oui mais jai l'impression que ce secteur en particulier pourra difficilement s'adapter et se transformer en ce sens, c'est déjà construit des 2 côtés dont un côté avec un viaduc et la circulation automobile sera vraiment intense. En tout cas j'ai juste peur que ça finisse par ressembler à une autoroute au sol si on fait comme ça vous ne croyez pas? Ce n'est pas la rue de la commune dans le vieux qui est la plus prisée et intéressante même si elle fait face à un grand parc, ce sont les rues serrées St-Paul et Notre-Dame...

C'est sur que l'idée de grand boulevard verdoyant est intéressante,on pourrait en citer plusieurs autres exemples de prestiges dans le monde. Ils ont cependant tous en commun d'être densément construits ou utilisés à leur pourtour! Le mall à washington est entouré d'un nombre incalculable musées nationaux attirant des foules, la park avenue de N-Y est construite des plus prestigieux gratte-ciels d'affaires, les champs-élysés à Paris sont bordés de tonnes de commerces d'envergure. La rambla n'a que 30m de large dans un secteur d'une densité folle et hyper animé. Ce boulevard bonaventure est bordé d'un côté par une voie ferré qui, certes peut être réhabilitée, mais son petit 2 étages ne permet pas à mon avis d'avoir un encadrement suffisant de l'immense espace vide de près de 100 m et même de 150m par endroit si on inclut le viaduc ferroviaire . De l'autre côté, les quelques condos et immeubles d'affaires peuvent peut-être amener une animation, mais j'ai l'impression qu'elle serait trop limité... C'est pourquoi je trouve que leur idée de créer une seule place publique, mais totalement encadrée de bâti sur un des nouveaux îlots est très intéressante. Sur les autres espaces libérés, les nouvelles constructions sont importantes pour recoudre le tissu urbain entre les 2 quartiers et animer toute cette zone particulièrement difficile à réhabiliter. Le boulevard pourrait quand même être très prestigieux en autant que l'architecture et le design urbain soient de haut niveau. En faire un centre de quartier plutôt qu'une limite entre 2... Comme grand boulevard de prestige rené-lévesque pourrait très bien jouer ce rôle à condition qu'on lui fasse un petit lifting de grands trottoirs/tramway donc un vrai design urbain etc...

Je ne suis pas d'accord, les bâtiments au centre permettent de remplir le grand vide qui divise le vieux-montréal et griffintown! Un trop grand espace dégagé ne ferait rien pour améliorer la connexion entre les quartiers, particulièrement au niveau du piéton. Un grand boulevard verdoyant ne favorise que les automobiles...

Je suis d'accord que ça ferait changement! Ce rendu me fait penser à la Cooper Union à New-York de la célèbre firme Morphosis!

Enfin un bon petit projet sur cette rue! Elle en aurait besoin de beaucoup d'autres...