Aller au contenu

Maximus

Membre
  • Compteur de contenus

    649
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Maximus a gagné pour la dernière fois le 14 mai 2013

Maximus a eu le contenu le plus aimé !

Informations sur le membre

  • Location
    Montréal
  • Intérêts
    Développement de Montréal
  • Occupation
    Étudiant

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Maximus's Achievements

Explorer

Explorer (4/14)

  • Reacting Well
  • Dedicated
  • Very Popular Rare
  • First Post
  • Collaborator

Recent Badges

126

Réputation sur la communauté

  1. Les zones à l'étude, il y a un suivi des études? Il y a un échéancier a ces études?
  2. Je ne pense pas que le boulevard curé Labelle a la largeur suffisante pour un tramway bidirectionnel en site propre. C'est un bon moyen pour se déplacer à l'intérieur du quartier, mais pas pour quelqun de Ste Thérèse qui irait rejoindre le métro. L'alternative est le train St jérome ou encore un bus sur la 15 qui irait rejoindre Montpellier selon moi si l'objectif est de donner un accès au métro pour les gens de ste-rose ou de Ste Thérèse.
  3. Quel serait le temps de parcours de Ste Thérèse a côte vertu? Je ne pense pas que ce serait efficace comme moyen de se rejoindre le métro.
  4. Mais ça ne semble pas le cas ici, où le stationnement de surface semble rester intact. Ils devraient plutôt construire l'immeuble en bordure du boulevard et non pas au fond du stationnement selon moi.
  5. Il y a une politique d’intégration du bois dans la construction au Québec.
  6. Plus généreux car ça ne couvre pas que l'opération mais aussi l'investissement/financement?
  7. Maximus

    REM de l'Est

    Le 40 cents payé ã la STM inclus le paiement des infrastructures par celle-ci?
  8. Je ne savais pas que Smart avaient un projet pour densifier leur centre 440/19.
  9. Je ne faisais pas référence au report de 2018, mais aux reports successifs en 2021. La ville a procédé à ces reports dans l'objectif d'augmenter le nombre de soumission, ce qui n'a pas été le cas. On peut donc questionné la décision de la Ville puisque l'objectif visé n'a pas été rencontré.
  10. Ils ont donc reporté la date limite de réception des offres pour la proposition finale a trois reprises pour avoirs plus de soumissions, et ils se sont ramassé avec une seule proposition quand même. Drôle de gestion ça..
  11. Article datant de 2020 sur le sujet, je ne sais pas si le réglement a été adopté par contre. Certaines photos démontrent bien la problématique selon moi. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1750665/projet-reglement-destruction-residences-habitations-bungalows
  12. Il va en rester 4 à long terme si je comprends bien.
  13. L'argument est tout de même scientifiquement fondé. Ensuite, si vous voulez juger de sa bonne foi, grand bien vous en fasse. Je ne le connais pas personnellement donc je ne me prononcerai pas sur cela. Les terrains a densifier ne manques pas. Pourquoi ne pas densifier intelligemment sans avoir à sacrifier la santé des gens? Aussi, je l'ai déjà dit que j'étais d'accord avec l'argument que les infrastructures ne sont pas suffisantes pour tous ces résidents supplémentaires. Je ne vois pas en quoi cette préoccupation annule l'autre..
  14. Idéalement, oui. Si on écoutait la science, les bords d'autoroutes n'auraient jamais été zoné résidentiel. Sinon, j'aime bien votre idée de parker les gens qui n'ont actuellement pas accès à la propriété (souvent moins nantis) dans des emplacements jugés dangereux pour la santé, pourquoi voir à leur bien! Je me demande aussi pourquoi interdire les constructions en zone inondable, les pauvres pourraient bien vivre avec un peu de moisissure aussi. Après tout, le monde a besoin de tous les logements possibles, sans égard à la santé!
×
×
  • Créer...