ville-marie 750 Peel - 36 étages

[_mtler_]

3 hours ago, ToxiK said:

They may be in their right, but they are making a mistake

How are they making a mistake?

[fmfranck]

Well, for one, if they dont consider that there is enough demand for office space, thats fair enough. Its their prerogative to analyse the market and make an informed decision based on that. However, I doubt that they could get a professional opinion saying that the condos market isnt hot right now in Montréal. A think a mixed use project could very well be a low risk/high reward venture. 

[ToxiK]

Il y a 2 heures, _mtler_ a dit :

How are they making a mistake?

I think an higher building can bring more value than two smaller buildings.  Those top floors can be rented (or sold if they do a mix use) at an higher price.

[MtlMan]

Il y a 19 heures, rufus96 a dit :

Yes, no doubt true Banque Nationale is planning to build a new head office - but keep in mind they will be vacating their current premises. It's not as if the market is absorbing an additional 1,000,000 sf of office space here. My post is simply to point out the reasons why (and why not) CF is opting for a safer, less ambitious proposal. Agree or disagree?

Their current premises certainly won't be completely empty, and not for very long. In a sense, yes, mtl will be absorbing 1000 000 sf of office space. Juste not A+ space. Nuance.

[_mtler_]

20 hours ago, ToxiK said:

I think an higher building can bring more value than two smaller buildings.  Those top floors can be rented (or sold if they do a mix use) at an higher price.

Don’t you think they have done their due diligence?

[ToxiK]

Il y a 2 heures, _mtler_ a dit :

Don’t you think they have done their due diligence?

Maybe, but I still think they are wasting a good opportunity.  It is like the first Urbania project in Laval;  they buildt 5 floors on their buildings because they didn't believed their land was more valuable then that.  The new phases aer much higher.  I m sure Urbania 1 still made money, but they could have made much more with a little vision.

It is like the first Star Wars movie.  Fox still made money with it but they didn't believe in it so they all left the rights of merchandising to George Lucas.  Do you know how much money Fox left on the table?

[Rocco]

Du boulevard Robert Bourassa, je conçois que des tours massives sur le lot du 750 Peel déstabiliserait le skyline en enlevant la prédominance du 1000 de la Gauchetière juste a côté. Le 23 étages de taille à la Place du Canada me semble plus proportionné, ne cachant pas complètement la tour Deloitte et donnant une meilleure réplique aux TDC 2-3 en ne créant pas un mur et laissant la prestance du 1000 dans les alentours. Finalement, c'est mieux!

Modifié 30 octobre 2018 par Rocco

[fmfranck]

1- Pas d'impact sur la vue au 1000 DLG à partir de Robert Bourrassa : Comment est-ce que ces deux tours, qui sont à l'ouest du 1000, peut venir cacher celui-ci à partir d'un point de vue émanant du sud est?

2 - Impact moyen sur la vue à la tour Deloitte à partir de Robert Bourrassa : Même la vue à la tour Deloitte est possible grâce à la faible hauteur de l’îlot se situant au sud de la Place du Canada et la configuration NO/SE des tours du 750 Peel sur son îlot.

3 - Des développements futurs sur des terrains zoné max (terminus Mansfield et stationnement au sud de St-Jacques) peuvent venir complètement cacher la vue du 1000 DLG à partir de Robert Bourrassa. La même chose se produit avec les projets du nouveau HQ de la BNC et du VSLP qui viennent cacher la Tour de la Bourse. Regrette t-on ces nouvelles tours pour autant?

[MtlMan]

S'il avait fallu ne pas bâtir trop haut pour ne pas nuire à la PVM, on aurait jamais eu le 1000 et le 1250. S'il faut souhaiter moins de hauteur pour préserver la prédominance du 1000 dans le secteur, on se tirerait autant dans le pied. Encourageons la qualité et permettons la rentabilisation en échange de certaines permissions et exigences (hauteur, qualité, etc.), et nous aurons le meilleur développement pour Mtl. 

[Marc90]

Le problème de ce projet en est vraiment un de qualité, davantage que de hauteur, il me semble. Dans le processus depuis son annonce, la richesse architecturale de l'ensemble a été vraiment et gravement édulcorée, au profit de volumes absolument banals, pauvres et austères. Du mur rideau tout ce qu'il y a de plus anonyme. Pour un site aussi important, on aurait pu espérer bien mieux, peu importe la hauteur. Si on y proposait un immeuble 2 fois plus haut mais avec la même pauvreté architecturale, ce serait d'autant plus dommageable qu'on le verrait bien trop. Mais la perte de qualité sera toujours un gros problème ici, quand les impératifs qui importent aux yeux de la ville, des promoteurs de la plupart des clients sont d'ordres quantitatifs, pas qualitatifs. Ou si peu.