ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[Habsfan]

Eh bien les préjugés sur Toronto ont la vie dure. Toronto est spectaculaire de loin et aussi de proche. Il y a une énergie incroyable dans cette ville et l'architecture contemporaine y est considérablement plus raffinée, plus riche et variée qu'à Montréal. Chaque fois que je vais à Toronto (j'y suis présentement), je trouve Montréal "provinciale" quand j'y reviens.

 

Entièrement d'accord avec toi. Il y a encore trop de gens à Montréal qui se fient aux vieux préjugés défavorables à l'endroit de Toronto. Ce n'est plus la ville platte des années 70. Ça bouge autant, sinon plus à Toronto que Montréal.

[MtlMan]

Non! Il ne faut pas!

Tout dépend de la façon dont tu incorpores les balcons aux bâtiments.

 

Les balcons peuvent être un élément négatif dans l'ensemble du bâtiment (comme les tous de Cadillac-Fairview), comme ils peuvent être un élément architectural de ces mêmes bâtiments!

 

Une tour sans balcon...c'est monotone, non?!

 

Tu as probablement raison. Mais faut les dessiner de façon à ce qu'ils paraissent moins. L'Altitude semble un bon compromis, selon les rendus.

 

Mais en fait c'est monotone pour ceux qui y habitent, comme je disais. Pas vraiment pour ceux qui regardent.....

[MtlMan]

Une amie à moi reviens de Vancouver où elle a vécu plusieurs années. Elle est abasourdie par la "vie" de Montréal et surtout sa diversité d'offre artistique. Ça la stimule beaucoup. Elle me dit que, finalement, en comparant les deux de l'intérieur, et pas seulement comme "touriste", Montréal est beaucoup mieux et beaucoup plus excitante. Et elle n'est pas originaire de Montréal (Lac St-Jean). Je vous dis ses impressions, c'est tout. Mais elle n'est pas la première à me faire part de ces sentiments.

 

A-t-elle "dormi" pendant presque 10 ans? Je ne pense pas. Mais il semble y avoir une légère différence entre visiter et vivre......

 

et pour Toronto, je vous rappellerai cet article assez amusant, publié dans un autre fil, et rédigé par ... une Torontoise:

 

http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/19088-Why-having-Montreal-fun-in-Toronto-is-well-work

[acpnc]

Indéniable qu'il y a une grande différence d'ambiance entre Montréal et Toronto, et elle tient beaucoup sur les perceptions et les priorités de chacun. Bien sûr la mentalité plus matérialiste des torontois y est pour quelque chose. Tout autant que mon expérience personnelle pour y avoir vécu et côtoyé ces gens sur plusieurs décennies.

 

Conclusion: Toronto est la plus américaine des villes canadiennes. C'est la ville des affaires et le travail y prend une grande importance, au détriment des loisirs, davantage perçus comme une forme d'oisiveté qu'on envie mais n'ose pas trop imiter. Les torontois en général s'identifient à leur travail et leur possessions et ont tendance à cataloguer les autres de la même manière. Tandis qu'à Montréal on s'intéresse plus aux activités des gens et leurs loisirs par lesquelles on partage plus d'affinités.

 

Pour ce qui est du rapprochement de l'architecture des futures constructions du site ci-haut mentionné, elles pourraient effectivement ressembler à ces hautes tours torontoises dont je publie un exemplaire ci-joint. Cependant on ne risque pas heureusement d'en faire tout un quartier, puisque le secteur où elles seront construites est déjà en grande partie occupé par des bâtiments de différentes époques.

 

C'est à mon avis de la construction généraliste, tolérable mais pas nécessairement souhaitable. Montréal a besoin de se distinguer comme ville de design et doit rechercher l'originalité et la création pour se démarquer. Ainsi plus un édifice sera élevé plus il devrait affirmer une personnalité propre et une véritable recherche architecturale.

 

 

 

Nous n'avons pas de belles et grandes avenues à l'européenne, nos constructions sont plutôt hétéroclites et donnent l'impression d'un manque de planification et de règles urbanistiques (particulièrement pour l'alignement des édifices et la ligne verticale des rues plutôt chaotique). Et nous avons peu d'icônes architecturales qui représentent la ville au niveau international. Donc tout est à faire si on veut un jour être véritablement reconnus comme une des belles villes du monde.

 

Il faudra innover et profiter des projets présents et à venir pour rehausser la qualité et l'image de Montréal. Plusieurs villes ont gagné en réputation en développant des projets "grandioses". Pas nécessairement très importants au niveau de l'investissement, mais ultra accrocheur sur le plan visuel et de la fonctionnalité.

 

Ces monuments architecturaux sont de loin les meilleurs ambassadeurs d'une ville, contribuent énormément à sa réputation et son image positive, et offrent en plus une publicité et une visibilité hautement profitable. La créativité est la meilleure plus-valu qu'il soit, et quand on est une ville somme toute ordinaire, sans grande histoire à offrir ni monuments impressionnants. Il nous reste alors à innover et investir dans la qualité architecturale, l'art et tout ce qui distingue une ville aux attraits irrésistibles.

 

Nous avons le prétexte parfait: le 375è anniversaire de fondation de Montréal qui pourrait marquer un renouveau architectural par un édifice iconique, qui pourrait notamment prendre place au-dessus de l'autoroute Ville-Marie et au pied de l'Hôtel de Ville. Quoi de mieux qu'une réalisation magistrale un peu comme celle déjà proposée et qui pourrait intégrer un musée d'art contemporain ou tout autre édifice muséal d'intérêt?

 

Il faut passer du rêve à la réalisation et c'est maintenant qu'il faut s'y préparer.

[Davidbourque]

Il est possible de s'emmerdé à Disney World. Il est certain que Montréal est une ville super et que les autres villes sont différente, mais je ne pense pas que l'avis d'une personne soit la vérité absolut sur le sujet. C'est tellement subjectif à la base.

Chaque ville est différente et une personne peut mieux se reconnaître dans une ville. Si on en a rien à foutre des arts, dans ce cas Montréal ne doit pas être la ville de prédilection. etc..

Mais ce débat est hors contexte et surtout ce fait de manière un peu trop subjective et pas suffisament objective. A part se bombé le torse à tord ou à raison, il n'en sortira pas grand chose.

 

 

Mais pour en revenir au sujet. Je comprend un peu le point pour les balcons. Je dirais cependant que les balcons concave (qui sont à l'intérieur des limites de l'édifices) ont bien meilleur apparence dans des bâtiment en hauteur que les balcons convexe (qui dépasse, excusé moi pour les termes mais c'est le mieux que j'ai trouvé)

 

Par exemple, sur le M9 phase 4

 

 

Les balcons convexes sont bien plus laid que les balcons concaves qui se fondent totalement dans l'édifice. Les balcons convexes sont trés difficilement intégrable dans l'esthétique du bâtiment.

[kool maudit]

torontonians are not like americans at all. americans are louder, bolder and more boisterous. they talk to strangers more.

 

torontonians are more like west londoners than like new yorkers.

[kissmyface]

torontonians are not like americans at all. americans are louder, bolder and more boisterous. they talk to strangers more.

 

torontonians are more like west londoners than like new yorkers.

 

Rob Ford anyone?

[Davidbourque]

Ah ben la, s'il faut identifié une ville par son maire, je déménage immédiatement avec celui qu'on a...

[MtlMan]

Cher acpnc, j'aime toujours autant tes interventions. Nuancées et pertinentes!

 

Conclusion: Toronto est la plus américaine des villes canadiennes. C'est la ville des affaires et le travail y prend une grande importance, au détriment des loisirs, davantage perçus comme une forme d'oisiveté qu'on envie mais n'ose pas trop imiter. Les torontois en général s'identifient à leur travail et leur possessions et ont tendance à cataloguer les autres de la même manière. Tandis qu'à Montréal on s'intéresse plus aux activités des gens et leurs loisirs par lesquelles on partage plus d'affinités. .

 

You're right on my friend.

 

Ainsi plus un édifice sera élevé plus il devrait affirmer une personnalité propre et une véritable recherche architecturale. .

 

Bien d'accord encore une fois.

 

Et nous avons peu d'icônes architecturales qui représentent la ville au niveau international. .

 

Il faudrait qu'on accepte d'être fier du Stade. C'est une icône ça. Gigantesque en plus.

 

 

Ces monuments architecturaux sont de loin les meilleurs ambassadeurs d'une ville, contribuent énormément à sa réputation et son image positive, et offrent en plus une publicité et une visibilité hautement profitable. .

 

Oui, c'est vrai. L'ex-ministre Jérôme-Forget disait qu'on aurait pu mettre 100 millions de plus sur la Salle de l'OSM pour avoir une architecture vraiment innovatrice, mais que ça aurait été impossible de convaincre ses collègues d'accepter de financer le projet. Voilà un exemple de courte vue médiocre. Sur 30 ans (la durée prévue de remboursement) ça aurait signifié 3 millions de plus par année. Des pinottes quand on pense qu'un chef-d'oeuvre architectural fait la une des magazines et contribue à la renommmée de la ville par son identification visuelle. Ça vaut souvent bien plus 3 millions par année ce genre de pub indirecte. Comme les retombées de visibilité incalculables qui accompagnent le Grand Prix. Ceci dit, je suis quand même bien content du design actuel. Élégant et moderne sans être extravagant.

 

 

Nous avons le prétexte parfait: le 375è anniversaire de fondation de Montréal qui pourrait marquer un renouveau architectural par un édifice iconique, qui pourrait notamment prendre place au-dessus de l'autoroute Ville-Marie et au pied de l'Hôtel de Ville. Quoi de mieux qu'une réalisation magistrale un peu comme celle déjà proposée et qui pourrait intégrer un musée d'art contemporain ou tout autre édifice muséal d'intérêt? .

 

Souhaitons qu'on t'entende, et que les autorités pensent un peu moins à construire des prisons pour mettre l'argent dans des choses vraiment constructives!

[MtlMan]

Faudra changer le titre de ce fil!

 

PS: le gars semble ne pas faire la différence entre des étages de bureaux et des étages de résidences. Mais peu importe. Voilà quand même une sacrée belle nouvelle!!:)

 

 

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/immobilier/201107/08/01-4416076-cadillac-fairview-veut-eriger-une-tour-de-50-etages-pres-du-centre-bell.php

 

Cadillac Fairview veut ériger une tour de 50 étages près du Centre Bell

 

 

(Montréal) Cadillac Fairview revoit à la hausse son projet résidentiel adjacent au Centre Bell et envisage maintenant d'ériger une tour de 50 étages, ce qui en ferait le deuxième gratte-ciel de la métropole.

 

> Suivez Maxime Bergeron sur Twitter

 

 

Le promoteur a annoncé en mars dernier un vaste complexe de 400 millions de dollars, qui devait inclure deux tours de condos d'une quarantaine d'étages, une autre plus petite et un immeuble de bureaux de 27 étages. Or, la bonne tenue du secteur immobilier montréalais a convaincu Cadillac Fairview de bonifier son projet au printemps.

 

 

 

«On a changé d'idée, a indiqué à La Presse Affaires Sal Iacono, vice-président principal, développement, portefeuille, de l'est du Canada. On pense qu'il y a assez de profondeur dans le marché pour permettre d'offrir plus d'unités dans une première phase, avec plus de hauteur.»

 

 

Le groupe torontois est en train de finaliser le design de la première tour, ainsi que sa taille définitive. Si le scénario des 50 étages se concrétise, le gratte-ciel deviendra l'immeuble résidentiel le plus haut de la métropole, et le deuxième pour ce qui est du nombre d'étages, tout juste derrière le 1000, de La Gauchetière, qui compte 51 niveaux et s'élève à 205 mètres.

 

 

Les autres immeubles montréalais comptant le plus d'étages sont le 1250, boulevard René-Lévesque (47), la Tour de la Bourse (47), la Tour CIBC (45), la Place Ville-Marie (43) et la tour sud du complexe Desjardins (40). Notons qu'un règlement municipal interdit d'ériger des structures plus hautes que le mont Royal, soit 232,5 mètres au-dessus du niveau de la mer.

 

 

Forte concurrence

 

 

Le nombre de mises en chantier de condos a atteint en mai un sommet de tous les temps à Montréal, avec 1211 appartements entamés.

 

 

Des dizaines de projets sont en outre sur la table à dessin ou en prévente, notamment celui des Bassins du Havre, dans Griffintown, qui totalisera à lui seul 1800 logements.

 

 

Sal Iacono reconnaît que la concurrence est vive, mais il estime que la taille importante de la première tour du Centre Bell - qui sera située sur la place du Centenaire - permettra à son projet de se démarquer.

 

 

«Avec plus de hauteur, on pense évidemment qu'on va trouver plus de preneurs parce que les vues vont être incroyables.»

 

 

Le projet de Cadillac Fairview comptera entre 500 et 700 appartements répartis entre les différentes tours. Le groupe, propriété du Régime de retraite des enseignantes et des enseignants de l'Ontario, espère lancer les ventes de la première phase à la fin de l'automne ou au début de 2012.

 

 

Le prix final au pied carré des appartements n'a pas encore été fixé. Sal Iacono affirme toutefois qu'il sera comparable à ce qu'on retrouve aujourd'hui sur le marché montréalais, et que le projet ne visera pas «l'ultraluxe» comme la nouvelle tour Altitude, par exemple. Les appartements auront une superficie moyenne de 700 à 800 pieds carrés et seront «relativement abordables», a-t-il précisé.

 

 

Le volet commercial du projet est quant à lui encore en suspens. Cadillac attend de louer au moins la moitié des 500 000 pieds carrés de bureaux avant d'entamer la construction de la tour vitrée. Des «discussions préliminaires» sont en cours avec des locataires potentiels, mais rien n'est signé, a dit M. Iacono.

 

 

Quelque 10 500 condos ont été mis en chantier l'an dernier dans la métropole, un record historique. Selon la firme RealNet, Montréal s'est classé au troisième rang nord-américain au chapitre de l'activité de construction résidentielle en 2010, derrière Toronto et Houston.

 

 

En entrevue avec La Presse Affaires cette semaine, Mathieu Collette, directeur, recherche, évaluation et services-conseils, au Groupe Altus, a insisté que «la dynamique du marché demeure excellente». Il écarte les risques d'une surconstruction de condos à Montréal, contrairement à l'opinion d'autres observateurs plus inquiets.