Données et actualités démographiques - Montréal / Montréal métropolitain

[Habsfan]

What I find a bit odd is that in previous estimates, StatCan has reported that Montreal's growth is around 30,000 people per year (i.e 2007-2008). It seems to have been revised to 43,000, but isn't that quite a large margin of error? Regardless, 49,600 people is a big gain. Let's see if we can make it 55,000 next year.

 

It varies from year to year. I remember that from 2002 to 2003, MOntreal grew by 43,000 people, and then in a span of 2 years, that number dropped to 29,000 per year. It is possible, that the numbers have grown over the past 2 or 3 years!

[Franks]

I duno how this could possibly change a lot like this... for one year , this seems to be something like a 50 % of difference !! : 29 000 to 43 000...

Modifié 6 février 2010 par Franks

[Habsfan]

I duno how this could possibly change a lot like this... for one year , this seems to be something like a 50 % of difference !! : 29 000 to 43 000...

 

The statcan numbers that rufus is talking about were estimates. So it is very possible that they did not estimate propoerly. Also, there's no rule that says montreal can't admit an extra 10,000 people in one year!

[Franks]

The statcan numbers that rufus is talking about were estimates. So it is very possible that they did not estimate propoerly. Also, there's no rule that says montreal can't admit an extra 10,000 people in one year!

 

Personally, I think that it's never enough for Montréal ... there's a little ''lack'' of attractivity for our size .. no ? ... I'm sure that if Vancouver who's 1.6 M less than Montréal is able to grow as fast than us ( and faster last years ) is because we have a little problem here! ... And don't tell me that temperatures is the main reason of that !

Modifié 6 février 2010 par Franks

[MTLskyline]

Navettage pour les résidents de St-Jean-sur-Richelieu:

http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2006/dp-pd/tbt/Rp-fra.cfm?TABID=1&LANG=F&A=R&APATH=3&DETAIL=0&DIM=0&FL=A&FREE=0&GC=0&GID=2456083&GK=0&GRP=1&O=D&PID=90656&PRID=0&PTYPE=88971,97154&S=0&SHOWALL=0&SUB=762&Temporal=2006&THEME=76&VID=0&VNAMEE=&VNAMEF=&D1=0&D2=0&D3=0&D4=0&D5=0&D6=0

[ericairlines]

Montreal n'est pas à comparer à des villes US comme Toronto (oui toronto est juste another Us city)ceci définitivement car Montréal est au pire une ville bilingue au mieux une ville francophone (majoritaire)donc de facto cela réduit le potentiel immigration...et ce n'est pas grave c'est un choix du peuple,un choix de société,de la majorité..à quoi bon devoir refuser de rester francophone ou de se faire assimiler pour avoir 4..5..6.millions d'habitants et qu'on est plus chez soi?

Donc cessez de comparer des poires et des tomates....le potentiel souhaitable pour le Grand Montréal est de 4 millions 4.5 millions (vers 2030)pas plus..c'est largement suffisant ..garder la majorité francophone à tout prix et que les anglophones pas contents et bien aillent vivre ailleurs..imagine t'on de demander aux Lyonnais ou Genevois de perdre leur langue et de dégager de chez eux pour faire place à une communauté linguistique ?ca va pas non?C'est quoi cette forme de fascisme?Y en a qui ont fait cela prendre la terre des autres...du coté d ela palestine on voit le résultat.

Montreal est francophone et nous ferons TOUT pour quelle le reste ...cqfd

Que ceux qui veulent vivre dans 'another big US city' aillent donc à TO ou ailleurs ....on va pas les regretter

[ericairlines]

Voila ce le manque de vigilance peut donner ....une ville à 93 pct francophone et on voudrait la rayer de la carte...

Wallons et Bruxellois: choisissez votre destin

 

Les observateurs et analystes de la vie politique belge sont aujourd'hui persuadés que l’Etat fédéral est condamné. On peut le regretter ou s'en réjouir, mais c'est un fait incontestable et d'ailleurs incontesté. La Flandre a opté pour le "confédéralisme", une configuration institutionnelle qui serait nettement désavantageuse pour les Wallons et Bruxellois. Parallèlement, la Flandre exige la scission sans concessions de l'arrondissement électoral et judiciaire de BHV. Cette scission permettrait à la Flandre, en cas de déclaration d’indépendance, d'ériger sa frontière régionale en une frontière d’Etat. La Région bruxelloise, à 93% francophone, serait alors définitivement enclavée dans un Etat unilingue et mono-culturel flamand.

 

Les partis francophones ont refusé, jusqu'à présent, d'accéder aux demandes flamandes à défaut de ces derniers de négocier des concessions équitables. Mais ces mêmes partis francophones ne pourront éternellement miser sur le statu quo. D'une part, les partis flamands sont décidés à passer en force, en utilisant leur majorité numérique au parlement fédéral. D'autre part, ils exploitent au maximum les compétences des entités fédérées pour agir seuls et attendent simplement que les Francophones, financièrement asphyxiés et dos au mur, viennent demander une réforme de l'Etat. Il s'agit de la Doctrine Maddens, du nom d'un expert du mouvement nationaliste flamand, qui a servi de base à l'accord du gouvernement flamand.

 

Cependant, de plus en plus d’hommes et de femmes, y compris dans les rangs de chaque parti, sont déjà convaincus de la nécessité pour les Francophones de préparer une alternative à la Belgique. Plusieurs options existent: un Etat Wallon indépendant, un Etat Wallonie-Bruxelles, une Wallonie française "autonome", une Wallonie française "assimilée", Bruxelles "Cité-Etat indépendante", Bruxelles "District européen", Bruxelles "Ville-Libre française". Chacun de ces destins possibles comporte des avantages et des inconvénients. Le site internet "Union pour une Belgique française" (UPBF) présente certaines contributions qui tentent d'exposer les caractéristiques de ces différentes options.

 

Il est en effet fondamental que les Wallons et Bruxellois puissent choisir leur destin en connaissant les véritables enjeux. Quel que soit leur choix, il nous permettrait de nous débarrasser définitivement du conflit communautaire et de nous concentrer enfin sur les vrais problèmes des gens: défis environnementaux, sociétaux, économiques. Choisir une alternative à la situation de blocage et de flamandisation actuelle, c’est aussi le meilleur moyen de rester ce que l’on est. Bien entendu, le vote des populations concernées - notre autodétermination populaire - sera demandé dans le plus parfait respect de la démocratie locale, ignorée depuis bien trop longtemps. Passons du statut d'observateurs à celui d'acteurs.

[Vaillant]

Voila ce le manque de vigilance peut donner ....une ville à 93 pct francophone et on voudrait la rayer de la carte...

Wallons et Bruxellois: choisissez votre destin

 

Les observateurs et analystes de la vie politique belge sont aujourd'hui persuadés que l’Etat fédéral est condamné. On peut le regretter ou s'en réjouir, mais c'est un fait incontestable et d'ailleurs incontesté. La Flandre a opté pour le "confédéralisme", une configuration institutionnelle qui serait nettement désavantageuse pour les Wallons et Bruxellois. Parallèlement, la Flandre exige la scission sans concessions de l'arrondissement électoral et judiciaire de BHV. Cette scission permettrait à la Flandre, en cas de déclaration d’indépendance, d'ériger sa frontière régionale en une frontière d’Etat. La Région bruxelloise, à 93% francophone, serait alors définitivement enclavée dans un Etat unilingue et mono-culturel flamand.

 

Les partis francophones ont refusé, jusqu'à présent, d'accéder aux demandes flamandes à défaut de ces derniers de négocier des concessions équitables. Mais ces mêmes partis francophones ne pourront éternellement miser sur le statu quo. D'une part, les partis flamands sont décidés à passer en force, en utilisant leur majorité numérique au parlement fédéral. D'autre part, ils exploitent au maximum les compétences des entités fédérées pour agir seuls et attendent simplement que les Francophones, financièrement asphyxiés et dos au mur, viennent demander une réforme de l'Etat. Il s'agit de la Doctrine Maddens, du nom d'un expert du mouvement nationaliste flamand, qui a servi de base à l'accord du gouvernement flamand.

 

Cependant, de plus en plus d’hommes et de femmes, y compris dans les rangs de chaque parti, sont déjà convaincus de la nécessité pour les Francophones de préparer une alternative à la Belgique. Plusieurs options existent: un Etat Wallon indépendant, un Etat Wallonie-Bruxelles, une Wallonie française "autonome", une Wallonie française "assimilée", Bruxelles "Cité-Etat indépendante", Bruxelles "District européen", Bruxelles "Ville-Libre française". Chacun de ces destins possibles comporte des avantages et des inconvénients. Le site internet "Union pour une Belgique française" (UPBF) présente certaines contributions qui tentent d'exposer les caractéristiques de ces différentes options.

 

Il est en effet fondamental que les Wallons et Bruxellois puissent choisir leur destin en connaissant les véritables enjeux. Quel que soit leur choix, il nous permettrait de nous débarrasser définitivement du conflit communautaire et de nous concentrer enfin sur les vrais problèmes des gens: défis environnementaux, sociétaux, économiques. Choisir une alternative à la situation de blocage et de flamandisation actuelle, c’est aussi le meilleur moyen de rester ce que l’on est. Bien entendu, le vote des populations concernées - notre autodétermination populaire - sera demandé dans le plus parfait respect de la démocratie locale, ignorée depuis bien trop longtemps. Passons du statut d'observateurs à celui d'acteurs.

 

:highfive: bravo pour tes commentaires on pense tous deux de la meme facon.

[Franks]

Éricairlines , je suis tout à fait d'accord sur ce que tu as dit de Montréal plus haut et aussi sur la belgique.

Je n'ai rien contre Toronto, il y a des choses à faire et à voir, mais Montréal a tellement plus d'identité que cette dernière et pas seulement parce qu'elle a une langue différente des autres agglomérations ! Bref ,Montréal est une ville mature.

Modifié 6 février 2010 par Franks

[GDS]

"Toronto is generic and Montreal is cool"

 

lyrics from the loser song Montrealers sing.